Pavel239 писал(а):Так это как раз правильно. Генплан - это же не про строить прямо завтра. В генплане закладывается резерв территорий и долгосрочные планы развития.
То, что в Генплане должны быть планы развития метрополитена (те самые цветные картинки, которые к тому же при прежних губернаторах имели не пойми какой статус) - мною не оспаривается. Мной оспаривается сама ветка в совхоз Детскосельский. К кампусу, которого нет и который не просматривается пока в перспективе. И, тем более, ради одного кампуса тянуть ветку - странно. Особенно если она проходит через аэропорт. Поймите - во многих аэропортах мира есть метро, но ни в одной стране нет линии "проходящего" через аэропорт метро.
Да ещё и из Ульянки. Причём, если это не какая-то "бутовская" линия недометро, то можно предположить, что туда КВЛ завернут? Ну, они совсем умом тронулись! Идиотская ветка, глупая ветка! Так метро строить нельзя!
P.S. Из всех известных мне планов развития метро (коих при Полтавченко-Беглове стало в разы больше, чем в годы правления Матвиенко, при
которой метро строилось, а не планировалось) эта - в Генплане - наиболее дурацкая, вызывающая опасение за квалификацию авторов. Собственно, именно после этого у меня и родилось внутреннее понимание того, что
все эти планы развития в принципе не подлежат реализации, что их никто и никогда реализовывать не станет, что это красивые картинки и сделаны они исключительно для картинки. Эта ветка в Тярлево = проекту дирижабля на Луну! Этот план невозможно исполнить, либо, если возможно "выстроить в конструкциях", то "он не взлетит". Адекватный человек линию метро не станет реализовывать в таком виде, в каком она представлена. И через 50, и через 100 лет. Либо в корне переделает, либо там вся градостроительная ситуация поменяется к тому времени. А в этом виде она только в печку годится. Я много смотрел в своё время фэнтези-мапов метро для СПб, были там ветки и в Пушкин, и в Колпино, даже в Кронштадт была. Но ничего глупее, чем вот эта схема в Генплане, не видел. А ведь она не творчество фанатов, и даже не "планы развития", которые можно списать на проектировщиков. Никому не кажется, что схема для Генплана имеет некие повышенные критерии качества и реалистичности? Никому не кажется, что если нечто запихнули в Генплан - то сторонний наблюдатель должен верить, что всё это комплексно продумали компетентные специалисты, не от балды нарисовали то, что случайно в голову пришло?