Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Обсуждение строительства ВСР (Восточного Скоростного Радиуса), широтной магистрали скоростного движения с мостом через р. Неву в створе ул.Фаянсовая-ул.Зольная
Аватара пользователя
слон
Модератор
Сообщения: 6981
Зарегистрирован: Пн окт 30, 2006 17:00
Откуда: Пески

Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение слон » Ср май 16, 2012 7:38

Тема под ВСР

Deij
Энтузиаст
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: Вс сен 07, 2014 17:56
Откуда: СПб, Западная часть ВО

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Deij » Ср фев 19, 2020 17:45

Кстати, на макете из новости вообще два боковых пролёта без каких-то дополнительных опор.
Т.е. всего только две центральные опоры по оси уще существующих опор Финляндского моста, и больше никаких.
А это значит, что проблема опор под боковые пролёты преувеличена. Можно и вообще без них.
Если речники согласны на опоры по оси существующих, то поднять рассматриваемый проект на высоту Финляндского, и всё. Судоходный пролёт балочный, боковые можно фермами с полотном по верху.

Shamans
Искатель
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пн ноя 26, 2012 0:55
Откуда: Санкт-Петербург, север, Гражданка

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Shamans » Чт фев 20, 2020 1:09

Мне кажется самым красивым вариант с "отражением" Финляндского моста. Т.е. вариант с полотном дороги поверху, и двух арках ферм вниз от него, сохранив шаг имеющихся ферм, только наоборот. Вроде отражения в небе. Я понимаю, что при этом арки не очень эффективно работают, и высота полотна несколько избыточна, но ради красоты...никто ничего делать не будет.

А вроде и полотно как раз будет на уровне поднятого пролета нынешнего моста... И можно на уклонах сыграть...

Лучше один раз увидеть... Решил нафтошопить.. Прошу прощения за качество.
FB.png


Опоры, само собой, в створе нынешних.

Deij
Энтузиаст
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: Вс сен 07, 2014 17:56
Откуда: СПб, Западная часть ВО

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Deij » Чт фев 20, 2020 11:38

Shamans писал(а):Мне кажется самым красивым вариант с "отражением" Финляндского моста. Т.е. вариант с полотном дороги поверху, и двух арках ферм вниз от него, сохранив шаг имеющихся ферм, только наоборот. Вроде отражения в небе. Я понимаю, что при этом арки не очень эффективно работают, и высота полотна несколько избыточна, но ради красоты...никто ничего делать не будет.

А вроде и полотно как раз будет на уровне поднятого пролета нынешнего моста... И можно на уклонах сыграть...

Лучше один раз увидеть... Решил нафтошопить.. Прошу прощения за качество.

Опоры, само собой, в створе нынешних.


Идея интересная, но на этой картинке новый мост проходит выше существующего, а это обессмысливает всю затею (разрешал бы КГИОП высокие, не надо было бы заморачиваться с балками, опорами и т.д.).
А если опустить ниже, то арки будут пересекаться. На ваш взгляд это по-прежнему будет достаточно эстетично?

Аватара пользователя
Tenzor
Энтузиаст
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 18:05
Откуда: Приморский район

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Tenzor » Чт фев 20, 2020 12:13

taguan писал(а):
ЛеонидК писал(а): Как на мосту Бетанкура, например, или мб даже повыше


Если НЕ разводной, то габарит д.быть такой же, как на КАД на Вантовом мосту. Не меньше. Точка.
PS: Пардон, наверное такой же как подъемный пролет Финляндского ж/д моста, но емнип он примерно равен высоте вантового на КАДе,
надо в лоции глянуть.

Как на вантовом Большом Обуховском — не меньше 30 м. Этим мостом итак сильно уменьшили судоходный габарит Невы по высоте.
Deij писал(а):Ну, по оси нужны только две опоры центрального (судоходного) пролёта, а опоры боковых могут быть где угодно. Ведь боковые пролёты не судоходны. Разве не так?

Судоходны.

Аватара пользователя
Tenzor
Энтузиаст
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 18:05
Откуда: Приморский район

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Tenzor » Чт фев 20, 2020 12:35

Ибах писал(а):
Инженер писал(а):Так ведь и мысли никогда небыло ставить опоры под новый мост не в створе существующих!

Эт кто сказал? Я, как раз, коснулся немного этого проекта именно когда был неразводной пролёт и водниками новые опоры было категорически запрещено ставить в створе.

Ибах писал(а):
Инженер писал(а):Странно.
У нас же тут как раз представлен мост экстрадоузд с соосными опорами.
Других картинок я не припоминаю.

Это было 3,5 года назад. Тогда ни о каких о картинках "у нас" речи не шло - были рабочие встречи на тему, где мост упоминался "в том числе" как одна из проблемных точек.

Этот рисунок, размещённый несколькими страницами ранее, публиковался как раз 3 года назад. На новом мосту в русле реки расположены две опоры, в отличии от четырёх на старом. Эти две опоры располагаются в створе опор старого моста. При этом, в створе центральных опор старого моста, у нового моста опоры отсутствуют. Может, из-за этого у вас получается недопонимание? Кстати, по ГОСТу 26775-97 Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов... сейчас строить новый мост с таким же маленьким как на существующем Финляндском мосту разводным пролётом нельзя. Хотя, под видом реконструкции, наверное, это можно обойти.

Изображение

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 9093
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Инженер » Чт фев 20, 2020 14:04

Tenzor писал(а): Кстати, по ГОСТу 26775-97 Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов... сейчас строить новый мост с таким же маленьким как на существующем Финляндском мосту разводным пролётом нельзя. Хотя, под видом реконструкции, наверное, это можно обойти.

Про мост экстрадоузд-всё понятно с расположеним опор.
А вот про ГОСТ недопонял.
У существующего моста недостаточна ширина разводного пролета?
Если так, то для нового моста, исходя из сложившейся ситуации, просто надо написать СТУ, и согласовать их.
Полагаю, проблем тут быть не должно.

Аватара пользователя
Tenzor
Энтузиаст
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 18:05
Откуда: Приморский район

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Tenzor » Чт фев 20, 2020 14:55

Инженер писал(а):А вот про ГОСТ недопонял.
У существующего моста недостаточна ширина разводного пролета?
Если так, то для нового моста, исходя из сложившейся ситуации, просто надо написать СТУ, и согласовать их.
Полагаю, проблем тут быть не должно.

Если о существующих мостах речь, то с размером разводного пролёта на момент их строительства, думаю, всё было в порядке — тогда другие нормативы действовали. А, вот, если сейчас строить новый мост, то по ГОСТу ширина разводного пролёта должна быть не меньше 60 м.

Ибах
Энтузиаст
Сообщения: 1991
Зарегистрирован: Чт май 12, 2016 18:06
Откуда: Звёздная

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Ибах » Чт фев 20, 2020 15:02

Tenzor писал(а):Этот рисунок, размещённый несколькими страницами ранее, публиковался как раз 3 года назад.

Вы совсем не видите между "3,5 года" и "3 года"?
Приведённый Вами вариант на момент моего "касания" проекта ещё не рассматривался. В виденных мной вариантах русловых опор было всего две в своре 1 и 4 русловых опор жд моста и пролётом 250 м.

Аватара пользователя
Tenzor
Энтузиаст
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: Вт фев 28, 2012 18:05
Откуда: Приморский район

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Tenzor » Чт фев 20, 2020 15:17

Ибах писал(а):
Tenzor писал(а):Этот рисунок, размещённый несколькими страницами ранее, публиковался как раз 3 года назад.

Вы совсем не видите между "3,5 года" и "3 года"?
Приведённый Вами вариант на момент моего "касания" проекта ещё не рассматривался. В виденных мной вариантах русловых опор было всего две в своре 1 и 4 русловых опор жд моста и пролётом 250 м.

Так, на рисунке как раз и есть всего две русловых опоры в своре 1 и 4 русловых опор жд моста и пролёт 250 м. :wink:

Ибах
Энтузиаст
Сообщения: 1991
Зарегистрирован: Чт май 12, 2016 18:06
Откуда: Звёздная

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Ибах » Чт фев 20, 2020 15:53

Tenzor писал(а):Так, на рисунке как раз и есть всего две русловых опоры в своре 1 и 4 русловых опор жд моста и пролёт 250 м. :wink:

А. Фу ты, точно. На мелкой версии опоры разводного ЖД пролёта дают видимость промежуточных опор. Просто картинка всё равно не та - экстрадоузный мост тогда только обсуждался, картинка была с "более классическим" вантовым мостом.

Inetman
Энтузиаст
Сообщения: 2878
Зарегистрирован: Пн июн 02, 2014 12:04
Откуда: Ростов-папа
Контактная информация:

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Inetman » Чт фев 20, 2020 16:18

Tenzor писал(а):Изображение


Что-то мне это напоминает...

Изображение

Аватара пользователя
Сергей Р
Энтузиаст
Сообщения: 12708
Зарегистрирован: Ср окт 29, 2008 7:47
Откуда: Приморский район (Череповец)
Контактная информация:

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Сергей Р » Чт фев 20, 2020 16:42

А невозможен вариант объединения в один узел разводного и высотного моста? Нижний уровень разводной для обычных пользователей, проезжающих с набережной на набережную, а верхний для скоростной трассы ВСР. Убиваем двух зайцев и можно использовать софинансирование, как с Приморским проспектом, обычные люди не сильно бастовать, по поводу расходования будут, да и конкуренция минимальна, в части сбора денег. Уж строить так с пользой всем.
РС. Просто вспомнился воронежский мост с трамваем и пешиками по верху.

Изображение

Shamans
Искатель
Сообщения: 270
Зарегистрирован: Пн ноя 26, 2012 0:55
Откуда: Санкт-Петербург, север, Гражданка

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Shamans » Чт фев 20, 2020 18:25

Deij писал(а):
Shamans писал(а):Мне кажется самым красивым вариант с "отражением" Финляндского моста. Т.е. вариант с полотном дороги поверху, и двух арках ферм вниз от него, сохранив шаг имеющихся ферм, только наоборот. Вроде отражения в небе. Я понимаю, что при этом арки не очень эффективно работают, и высота полотна несколько избыточна, но ради красоты...никто ничего делать не будет.

А вроде и полотно как раз будет на уровне поднятого пролета нынешнего моста... И можно на уклонах сыграть...

Лучше один раз увидеть... Решил нафтошопить.. Прошу прощения за качество.

Опоры, само собой, в створе нынешних.


Идея интересная, но на этой картинке новый мост проходит выше существующего, а это обессмысливает всю затею (разрешал бы КГИОП высокие, не надо было бы заморачиваться с балками, опорами и т.д.).
А если опустить ниже, то арки будут пересекаться. На ваш взгляд это по-прежнему будет достаточно эстетично?


В разводной его части один пролет разводной, второй горизонтально-подъемный? Тогда габарит под горизонтально-подъемным и надо брать за подмостовый габарит автомобильного неразводного моста. Ну и - схема, которую я использовал - несколько непропорциональна - судя по фотографиям, если так поднять полотно моста, то фермы такого же размера визуально не пересекаются с существующими. А габаритная высота получается лишь чуть выше, чем существующий мост (плюс ограждение и фонари). Основная проблема в том, что такие фермы в перевернутом виде работают хуже, а если их усилить (утолщить) - будет уже не отражение, а пародия.

Deij
Энтузиаст
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: Вс сен 07, 2014 17:56
Откуда: СПб, Западная часть ВО

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Deij » Чт фев 20, 2020 21:37

Tenzor писал(а):
Deij писал(а):Ну, по оси нужны только две опоры центрального (судоходного) пролёта, а опоры боковых могут быть где угодно. Ведь боковые пролёты не судоходны. Разве не так?

Судоходны.


Но ведь они же неразводные.
Или, типа, если какая-нибудь лодка пройдёт, то сразу считается судоходным? Фарватер же идёт под центральным пролётом. Разве бывает так, что какой-нибудь условный «Волго-Балт-122» проходит под боковыми пролётами, а не под центральным?

Deij
Энтузиаст
Сообщения: 1746
Зарегистрирован: Вс сен 07, 2014 17:56
Откуда: СПб, Западная часть ВО

Re: Мост (тоннель?) через Неву *планируется*

Сообщение Deij » Чт фев 20, 2020 21:43

Кстати, сейчас присмотрелся повнимательнее к картинкам экстрадозного моста — судя по всему, его пилоны и так планировались по высоте примерно одинаковыми с опорами центрального пролёта Финляндского.
Ну, то есть, если рассматривают разводной, то КГИОП, видимо, действительно против даже такого варианта.
Абсолютно мне непонятно. Хотелось бы увидеть конкретную мотивировку.