Интересно, что в цифрах количество энергии, производимой из нефти и газа, а так же ядерной, практически не изменится. А гидро даже подрастёт.
????
Где там рост гидро?
Он с 1990 годом сравнивает? Или источник не открывал?
Интересно, что в цифрах количество энергии, производимой из нефти и газа, а так же ядерной, практически не изменится. А гидро даже подрастёт.
Nurmo писал(а):Где там рост гидро?
kirill писал(а):Nurmo писал(а):Где там рост гидро?
На графике на вашем.
По оси ординат там количество произведённых ватт-часов в год.
Hydropower (синяя) - это гидро.
В 2050-м году синяя полосочка толще, чем в 2020-м.
Это значит, что произведено (будет) больше ватт-часов в год.
То, что синяя полосочка к 2050-му году загибается вниз (загинается книзу) - не значит, что производство гидро упадёт.
картограф писал(а):Ваша любимая Норвегия почти полностью запитана от ГЭС.
ГЭС - это отличный способ получения электроэнергии.
Nurmo писал(а):Пока да. Но в долговременном прогнозе по миру уже нет.
Нужно смотреть по рельефу в "моей любимой Норвегии", сколько и где они затапливали.
в Норвегии относительно много гор , так что там это не проблемаNurmo писал(а):картограф писал(а):Ваша любимая Норвегия почти полностью запитана от ГЭС.
ГЭС - это отличный способ получения электроэнергии.
Пока да. Но в долговременном прогнозе по миру уже нет.
Нужно смотреть по рельефу в "моей любимой Норвегии", сколько и где они затапливали.
картограф писал(а): Рельеф в Норвегии хороший.
Потому и наслаждаются дешёвой, чистой энергией
Nurmo писал(а): ... ибо мир получает энергию дешевле ...
ГЭС это самый дешёвый способ производства электроэнергииNurmo писал(а):kirill писал(а):Nurmo писал(а):Где там рост гидро?
На графике на вашем.
По оси ординат там количество произведённых ватт-часов в год.
Hydropower (синяя) - это гидро.
В 2050-м году синяя полосочка толще, чем в 2020-м.
Это значит, что произведено (будет) больше ватт-часов в год.
То, что синяя полосочка к 2050-му году загибается вниз (загинается книзу) - не значит, что производство гидро упадёт.
Ну Боже мой! Держите меня семеро!
Ну ты что не понимаешь, что это мощности, выводимые, действующие и вводимые, которые будут не востребованы!
Условно, начали вы строить ГЭС 10 лет назад, загадили своими водохранилищами деревни и храмы, от которых только купола торчат из воды, а теперь это не нужно ибо мир получает энергию дешевле и ваши ГЭС может даже не выходят на мощность, и общая их энергетика снижается, не считая выводимых и не строительства новых.
По сути твоего поста: мощности ну скажем пока есть, но не востребованы. В каждом проекте есть своя цена.
В целом ГЭС - это нарушение экосистемы и достаточно дорого. Но это уже отдельная тема.
Инженер писал(а):картограф писал(а): Рельеф в Норвегии хороший.
Я бы не сказал.
Впрочем, от и до -Норвегию не видел...
Наслаждаются той электроэнергией, которая доступна, технологична и окупаема.
А как еще иначе-то?
ЛеонидК писал(а):ГЭС это самый дешёвый способ производства электроэнергии
картограф писал(а):Nurmo писал(а):Для этого нужны накопители энергии и товарищ Маск, непосредственно, в этом участвует как раз в Австралии. Так же энергию можно/нужно перераспределять.
Любые дополнительные преобразования снижают КПД.