Надземные пешеходные переходы *строятся*

[Ибах]

Что ж у нас эти пешеходники-то везде пихают? Где надо и где не надо. Сколько человек пешком идёт по этой стороне? 50 в час? 100 в час? Почему нельзя сделать два перехода через 2 полосы с вызывным светофором-то? Почему нужно заставлять людей подниматься и спускаться на 5 метров???

[OldNick]

Почему нельзя сделать два перехода через 2 полосы с вызывным светофором-то?

В Германии видел вызывной шлагбаум на жд: в обычном состоянии он закрыт, но, если нажать кнопку и поблизости нет идущего поезда, он откроется.

[michaelspb]

Что ж у нас эти пешеходники-то везде пихают? Где надо и где не надо. Сколько человек пешком идёт по этой стороне? 50 в час? 100 в час? Почему нельзя сделать два перехода через 2 полосы с вызывным светофором-то? Почему нужно заставлять людей подниматься и спускаться на 5 метров???

На самом деле в городе много мест где необходим надземник. Либо в этом месте переход с обычным режимом светофора, а где-то есть с кнопкой. И из-за них образуются пробки или просто ненужное неудобство. Потом, у ближайшего перекрестка всё ок, а поток держат именно пешеходные.
Например вот такие места: Косыгина 33, Руставели 2, очень просится на Свердловской наб. 64

[Ибах]

Пробки не образуются из-за пешеходных переходов! Они образуются из-за идиотской организации движения.
КАЖДОМУ пешеходу создают неудобство в виде подъёма пешком на 3й этаж и спуска с него. В любую погоду, при любой усталости и самочувствии. КАЖДОМУ.
А у водителей - проблема. Постоять 30 дополнительных секунд в тёплой комфортной машине!
Город для жизни - город для ПЕШЕХОДОВ! А не для водителей. Водители слишком много требуют инфраструктуры.
А здесь вообще поток пешеходов мизерный из-за больших расстояний без точек притяжения. И светофоры никому особо не помешают.

Пешеход должен идти ПО ПЛОСКОСТИ. Всегда. Везде. Ступеньки должны быть редчайшим исключением! Где-то я даже выкладки статистики видел - после замены светофоров под/надземниками в этом районе увеличивается число и тяжесть ДТП с пешеходами. УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Это не про безопасность, а про создание ещё бОльших пробок. Ходить пешком становится совсем неудобно и люди пересаживаются на а/м или ОТ. И ещё больше загружают улицы там, где можно было пройти пешком. Простейшая логика. Это как расширение улиц приводит к ещё бОльшим пробкам.

[David_Vincent]

Вот пукан-то бомбит.

Тогда и не садитесь в ОТ, не ездите на велах и машинах. Только хардкор-только пешком.

[Ибах]

Тогда и не садитесь в ОТ, не ездите на велах и машинах. Только хардкор-только пешком.

Не хамите.
При чём здесь? Город должен быть сбалансированным для всех. Для поездок в центр - ОТ и пешком до места. За город - ОТ или машина. Да и просто прогулки никто не отменят. Учите матчасть. Читайте книжки. Развивайтесь. Всего хорошего Вам и удачи.

[David_Vincent]

Не хамите.
При чём здесь? Город должен быть сбалансированным для всех. Для поездок в центр - ОТ и пешком до места. За город - ОТ или машина. Да и просто прогулки никто не отменят. Учите матчасть. Читайте книжки. Развивайтесь. Всего хорошего Вам и удачи.

А как еще назвать защиту нелепых предложений о пешеходах?

Нет сейчас в мире абсолютных пешеходов. Кто-то на чем-то да поедет: будь-то авто, вел, мот, лошадь.

А раз поедет на ОТ или авто - попадет в пробку, в т.ч. из-за бездарно настроенных пешеходных светофоров,а в крупных узлах из-за несделанных разноуровневых переходов.

А книжки - все эти кацы, варламовы и вучики - просто конъюнктурщики и самопиарщики, которые соврут и недорого возьмут. Все их "творения" подходят только для розжига печи на даче.

[Ибах]

А как еще назвать защиту нелепых предложений о пешеходах?

Интересно, что в них нелепого. Съездите на "креветку" и послушайте, что говорят там бабушки и мамочки с колясками. И скажите им, что их претензии и интересы "нелепы". Удачи.

Нет сейчас в мире абсолютных пешеходов. Кто-то на чем-то да поедет: будь-то авто, вел, мот, лошадь.

Что за однобокое восприятие мира? Кто говорит про абсолютных пешеходов, кроме Вас? Никто. Но в начале и в конце пути все - пешеходы. Кто-то 300 метров, кто-то 20. Это не значит, что им надо усложнять жизнь.

А раз поедет на ОТ или авто - попадет в пробку, в т.ч. из-за бездарно настроенных пешеходных светофоров,а в крупных узлах из-за несделанных разноуровневых переходов.

А зачем Вы призываете делать их бездарно? Не надо тут вредительствовать. Их надо делать разумно и правильно. А в крупных узлах надо разводить на разные уровни, безусловно. Но заставлять пешеходов ходить по лестницам - издевательство. Лучше (но, конечно, дороже) поднять/опустить транспорт.

А книжки - все эти кацы, варламовы и вучики - просто конъюнктурщики и самопиарщики, которые соврут и недорого возьмут. Все их "творения" подходят только для розжига печи на даче.

Мммм. Аутодафе очередное. Каца и Варламова не читал. А вот Вучика слушают во многих странах дольше, чем Вам лет... И Вам бы не мешало почитать, развиться... Там всего-то страниц 500...

[buben]

Нет сейчас в мире абсолютных пешеходов. Кто-то на чем-то да поедет: будь-то авто, вел, мот, лошадь.

Я вот абсолютный пеш - машины нет, на велосипеде так ездить и не научился, на лошадь, увы, тоже не заработал ещё.

[m1171]

> Съездите на "креветку" и послушайте, что говорят там бабушки и мамочки с колясками. И скажите им, что их претензии и интересы "нелепы". Удачи.

Вот не знаю, кто что говорит, у меня жена довольна вполне с коляской на Будапештской. Заехал-съехал, не нужно нигде ждать следующего светофора, не нужно скакать вверх-вниз по бордюрам и лавировать в толпе переходящих, не нужно думать - очередной поворачивающий тебя пропустит, или там кто-то куда-то спешит.

Тут еще кто-то про лёд писал - ау, вы там были вообще зимой?

Однако, про идиотскую организацию движения и планировку улично-дорожной сети готов подписаться. Если бы не "денегнет", можно было бы обойтись и без надземника, разведя транспорт по иным маршрутам.

[Vasya]

А у водителей - проблема. Постоять 30 дополнительных секунд в тёплой комфортной машине!
Город для жизни - город для ПЕШЕХОДОВ

Стандартное заблуждение пешехода.
У нас многие улицы работают на пределе своей пропускной способности, поэтому 30 дополнительных секунд для первых автомобилей плавно перетекают в 5-10 дополнительных минут для тех, кто едет сзади и попадает в хвост растущего перед пешеходным переходом затора.

Хотя надземные пешеходные переходы тоже не дело, уж очень высоко залезать даже здоровому человеку, вот подземные - самое то.
Спуститься и потом подняться на высоту чуть более собственного роста не так проблематично.


Кстати, водители/пассажиры - это тоже бывшие/будущие пешеходы.
Глупая забота о пешеходах часто им же хуже делает.
У меня знакомые долго добивались светофора у автобусной остановки, чтобы при выходе из автобуса проще было перейти дорогу. Поставили светофор, который начал создавать такие пробки, что народ теперь выходит из автобуса на одну остановку раньше, переходит дорогу там и проходит целую остановку пешком (так быстрее, чем в транспорте в пробке стоять).
За что боролись - на то и напоролись. Зато стало безопаснее: раньше переходили дорогу по нерегулируемому переходу, теперь переходят в другом месте, т.к. до этого места ехать теперь очень долго.

[Bardm]

Там много чего можно (и нужно) сделать по уму, а данные переходы - просто образец подхода города к жителям: стоит мало и "проблема" решена.

Хотя по факту, там огромное количество транспорта совершает повороты, это уже давно не простой перекресток.

p.s. там наверное лучше всего было бы сделать тоннель по пр. Славы, и оставить наземную часть со светофорами по Будапештской, а водный узел - еще на один уровень ниже тоннеля. Тогда Славы будет ниже уровня тротуаров и подобные переходы можно было бы сделать без подъемов, которые всех и бесят

А вы никогда не задумывались о таком критерии как эффективность? Можно вообще сделать подземные четырехуровневые развязки, но сколько это будет стоить, и какой они принесут эффект? От пробок это точно не избавит, потому что чем больше уровней, тем больше съездов и примыканий, тем больше маневров перестроения и так далее. Все это снижает пропускную способность и безопасность. При расстоянии между пересечениями менее 2-3 км развязки работают неэффективно в сравнении с обычными перекрестками. Кроме того, это противоречит функции улицы. Улица предназначена для доступа к застройке. А развязки этот доступ усложняют, разрывают локальные связи, увеличивают перепробег транспорта.
О стоимости подобных фантазий подумайте сами. Расценки на такие сооружения известны. Ну и сроки не забудьте учесть. Пока строятся все ваши тоннели, автомобильный транспорт эволюционирует до такой степени, что это будет вообще неактуально.
Характерный пример Алабяно-Балтийский тоннель в Москве. Как раз то, что вы хотите. Колоссальные вложения, ужасно затянутые сроки, а результат совершенно невнятный. Пока строили, успела смениться власть, успела смениться транспортная политика.

[Bardm]

Стандартное заблуждение пешехода.
У нас многие улицы работают на пределе своей пропускной способности, поэтому 30 дополнительных секунд для первых автомобилей плавно перетекают в 5-10 дополнительных минут для тех, кто едет сзади и попадает в хвост растущего перед пешеходным переходом затора.

Такое же стандартное заблуждение водителя. Пропускная способность участка улицы при светофорном регулировании определяется длиной фазы для автомобилей на перекрестке. От пешеходов она не зависит. И от того что между перекрестками убрали светофор, ничего в сущности не меняется, потому что у перекрестка пропускная способность все равно ниже, и не важно, есть там переходы или нет.
Более того, чем реже светофоры, тем больше на каждом из них скапливается машин. Правильно настроенные светофоры дозируют поток и пропускают его группами, почти без остановок. А если светофоров мало, дозирование размывается (передний край группы машин отрывается вперед, приезжает на следующий перекресток слишком рано, останавливается на красный и тормозит задних, которые могли бы проехать на зеленый без торможения).

Да, пешеходные переходы влияют на пропускную способность правых поворотов (на левые не влияют, потому что для левых ограничителем является встречный поток). Но правые повороты очень редко бывают перегружены. И только ради них делать надземный переход не имеет смысла. Всегда можно просто поставить допсекцию и развести фазы.

[Vasya]

Правильно настроенные светофоры дозируют поток и пропускают его группами, почти без остановок.

В теории вы правы. В существующей реальности - нет, т.к. правильно настроенных светофоров в городе очень мало, связи с соседними светофорами также практически не наблюдается.
Такое ощущение, что основную часть светофоров просто поставили и включили, с выбором режима вообще не заморачивались.

Такое же стандартное заблуждение водителя. Пропускная способность участка улицы при светофорном регулировании определяется длиной фазы для автомобилей на перекрестке. От пешеходов она не зависит.

Это если сделать по уму, но у нас далеко не так.
Пропускная способность улиц действительно в большей степени зависит от перекрестков и светофоров на них.
Но если рядом с перекрестком поставить еще один пешеходный светофор, работающий в противофазе со светофором на перекрестке, то пропускная способность улицы резко уменьшится.
Таких примеров по городу - море.
Так что правильно настроенные пешеходные светофоры не уменьшают поток, зато настроенные неправильно или не настроенные вообще - уменьшают сильно.
У нас же в городе в основном второй вариант.

[zera]

Правильно настроенные светофоры дозируют поток и пропускают его группами, почти без остановок.

даже если исключить то, что есть все основания сомневаться в том, что светофоры у нас настраивают, остается еще то, что поток совсем не ламинарный.