Охта-центр *за и против*

Обсуждение проектов, которые не попали ни в один из разделов форума

Как Вы относитесь к проекту "Охта-центр"?

Безусловно За, в том виде, как хочет Газпром
80
35%
Я Против его строительства на Охте, но За - на окраинах
98
43%
Я Против его строительства с запланированной высотой, но За - в пределах высотного регламента
28
12%
Безусловно Против, любой высоты, в любом месте
5
2%
Мне безразлично или меня устроит любой исход (я воздержался)
16
7%
 
Всего голосов: 227

remo
Энтузиаст
Сообщения: 1590
Зарегистрирован: Пт сен 26, 2008 19:52
Откуда: Красносельский

Сообщение remo » Вт дек 14, 2010 9:52

Инженер писал(а):
remo писал(а):А нафига тогда испытания, если с ходу отметать проблемы с геологией?

Я что-то не понял...
Изыскания-изысканиями, расчеты-расчетами, а испытания-испытаниями....
Чай не сортир на даче строим...

Так а чего непонятного? Вы с ходу отметаете геологическую причину отказа от строительства
Про геологию-чепуха!

Чем испытания закончились? Может что-то обнаружили и решили, что не стОит тут строить?
Последний раз редактировалось remo Вт дек 14, 2010 15:48, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15806
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Вт дек 14, 2010 14:39

Однозначно отметаю.
Сходу и безповоротно.

Стр-во ф-тов затратно? Да. Но не более того, да и не критично по проценту от всей сметы.

Так, к сведению
Модуль общей деформации коренных глин венда незакономерно изменяется по глубине и характеризуется относительно большим разбросом значений - от 20 до 180 и более МПа.

Добавлю, что у нас в проектах грунты имеют этот показатель от 6 до 30 МПа...
В Шанхае же-0.1 МПа, то есть 1 кг/м2....

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Вт дек 14, 2010 15:22

Инженер писал(а):3. очередная путаница в проектах.
...
Однако, судя по всему, шотландцами выполнена стадия ПРОЕКТ, с необходимой для ГГЭ деталировкой и конструктивными расчетами...

Неа. В 2009 г. ГГЭ согласовала "обоснование инвестиций «Общественно-деловой центр «Охта»". К проектной документации это отношения не имеет.
http://www.gge.ru/analitic/index.php
В 2010 г. ГГЭ согласовала геологические изыскания. К проектной документации это имеет отношение, но никак не может называться "Проект".
ФГУ "Главгосэкспертиза России" предоставило заключение о результатах инженерных изысканий по объекту капитального строительства "Общественно-деловой центр "Охта", сообщает пресс-служба "Охта центра".

http://www.dp.ru/a/2010/07/12/Glavgosje ... a_razreshi
Последний раз редактировалось giper Вт дек 14, 2010 15:27, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Вт дек 14, 2010 15:26

Кстати, интересное исследование. Только сейчас нашел.
Анализ ТЭО проекта строительства общественно делового центра "Охта".
http://ecom.su/news/index.php?id=1355

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15806
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Вт дек 14, 2010 23:47

giper писал(а):Неа.

А как же это?
7 октября 2010 года ФГУ «Главгосэкспертиза России» предоставлено заключение по результатам проверки проектной документации «Общественно-делового центра «Охта».

Это с офсайта.
В прессе было больше.

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15806
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Вт дек 14, 2010 23:48

giper писал(а):Кстати, интересное исследование. Только сейчас нашел.
Анализ ТЭО проекта строительства общественно делового центра "Охта".
http://ecom.su/news/index.php?id=1355

О, знакомая штука.
Еще в 2009 года обсуждали....
"Анализ", блин....эмоции и однозначно предвзятое отношение.
Впрочем, какое теперь это имеет значение...

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Ср дек 15, 2010 0:25

Инженер писал(а):"Анализ", блин....эмоции и однозначно предвзятое отношение.
Впрочем, какое теперь это имеет значение...

У вас есть другой анализ? или другое ТЭО без ошибок?
Как какое значение? или вы думаете, что на новом месте Газпром составит более убедительное ТЭО?
Инженер писал(а):А как же это?
7 октября 2010 года ФГУ «Главгосэкспертиза России» предоставлено заключение по результатам проверки проектной документации «Общественно-делового центра «Охта».

Это с офсайта.
В прессе было больше.

Инженер, зачем приводить ссылки, которым сам не веришь?
Я уверен в твоем опыте.
Невозможно согласовать такой проект в такие сжатые сроки.
Одни пожарные СТУ чего стоят ...

Аватара пользователя
Ex3mer
Энтузиаст
Сообщения: 1308
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 21:58

Сообщение Ex3mer » Ср дек 15, 2010 0:42

Инженер писал(а):2. Ни о каком Кронштадте речи вообще быть не может, как по задумкам Газпрома, так и любого иного инвестора с ЛЮБЫМ проектом чего -либо крупного и значимого для города.


Про Кронштадт - это ж шутка была. Ясное дело, что никто не будет строить такой объект на отшибе. Потому и особенно интересно, куда башню забросит на этот раз, потому как ни в Красноселку, ни даже в Приморский район Газпром не поедет. Хотя, Наметкина, 16 - это совсем не центр Москвы, так что чем черт не шутит...

Инженер писал(а):4. Про геологию-чепуха! Да, первые 40 м грунты для такого здания слабы. Но дальше проблем быть не должно-вендские глины имеют очень хорошие характеристики. А баретты заглублены на 80 м.


Да нынче построить все что угодно можно. Это все так, но деньги, даже у Газпрома не безразмерные. Дороговасто получалось. Хотя было ли это решающей причиной - сказать сложно.

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15806
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Ср дек 15, 2010 10:46

giper писал(а):вы думаете, что на новом месте Газпром составит более убедительное ТЭО?

Меня как-то ТЭО совсем не волнует.
Мне интересны вопросы градостроительства.
зачем приводить ссылки, которым сам не веришь?

А чему тогда верить?
Суммируя инфу по данному вопросу, вполне напрашивался вывод о положительном заключении ГГЭ по нескольким основным разделам стадии П, что давало возможность начать стройку через определенный срок.
Однако ни на сайте ГГЭ, ни на офсайте заключение вывешено не было. Обращения об этом остались без ответа.
Я уверен в твоем опыте.
Невозможно согласовать такой проект в такие сжатые сроки.
Одни пожарные СТУ чего стоят

Есть временнЫе нормативы на этот счет....

Несколько лет назад в статье о строящихся московских небоскребах, журналист спросил у застройщика-как вы получили согласования, ведь нормативов нет.
Ответ был простой:-мы отдали на согласование, и нам согласовали...

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Ср дек 15, 2010 20:55

Инженер писал(а): вполне напрашивался вывод о положительном заключении ГГЭ по нескольким основным разделам стадии П

Экспертиза не рассматривает отдельные разделы, принимают только все в соответствии с ПП РФ №87.

Инженер писал(а): журналист спросил у застройщика-как вы получили согласования, ведь нормативов нет.
Ответ был простой:-мы отдали на согласование, и нам согласовали...
Это анектод "Мечта любого проектировщика"

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15806
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Ср дек 15, 2010 21:56

giper писал(а):Экспертиза не рассматривает отдельные разделы, принимают только все в соответствии с ПП РФ №87.

Значит, либо получили положительное заключение, либо нет.
Мне-не доложили.
Это анектод "Мечта любого проектировщика"

Чудесно! :D
Но небоскребы в Москве и Екатеринбурге -есть.

Randy
Энтузиаст
Сообщения: 13975
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 16:13

Сообщение Randy » Чт дек 16, 2010 14:01

Инженер писал(а):Чудесно! :D
Но небоскребы в Москве и Екатеринбурге -есть.


Лужкова зато в Москве больше нет :wink:

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15806
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Чт дек 16, 2010 14:35

Randy писал(а):
Инженер писал(а):Но небоскребы в Москве и Екатеринбурге -есть.


Лужкова зато в Москве больше нет :wink:

Меняю ВИМ со всем ее штабом на небоскреб в СПб.

kummel
Энтузиаст
Сообщения: 1060
Зарегистрирован: Вс дек 07, 2008 23:39

Сообщение kummel » Чт дек 16, 2010 15:21

ВИМ через 10 лет состарится и того-этого, а небоскрёб будет торчать 50-100 лет.

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пт дек 17, 2010 15:09

giper писал(а):Во всем мире, уважающая себя компания, никогда не "поселится" в офисном стоэтажном муравейнике.

Газпром избавляется от комплекса неполноценности:
Бизнес-центр класса А площадью около 20 000 кв. м (арендопригодная — 11 000 кв. м) на Почтамтской улице, 3-5, открылся в октябре. Инвестор — ООО «Галакси». По данным Megapolis Property Management, проект обошелся в 80 млн долларов.

По данным источников «Ведомосте», структуры «Газпром нефти» договорились об аренде этого здания. Окончательный договор пока не подписан, речь идет об аренде всего здания.

http://kvadrat.ru/news/17122010_novyj_b ... struktury/

И недалеко от Галерной.