Сергей Р писал(а):Надо обходы деревушек делать по очереди, сначала один обход в сторону москвы, потом второй в обход в сторону питера. Тогда и населенных пунктов будет в 2 раза меньше и расстояния между ними увеличатся.
Кстати, идея более чем здравая. И даже не обязательно по очереди в Мск и СПб ))) - просто смотреть по месту, с какой стороны удобнее обойти. И главное, экономия тут не только в том, что 2 полосы, а не 4, а ещё и в отсутствии развязок ("перепрыгов"). Когда-то я вообще считал, что деревни нужно обходить с двух сторон (как и заправки, скажем, - зачем строить две напротив друг друга?? - когда можно обойтись одной посередине), и это очень удобно - заезд-выезд в н.п. без проблем для местных жителей, потом разворот за деревней - и разнонаправленные половинки смыкаются - до след. деревни. Правда, тут тоже не всё так просто, деревня же не вещь в себе, вокруг - поля, на которые должна проезжать техника. Но всё же проезд для тракторов-комбайнов, он же скотопрогон, - не развязка, такие путепроводы обычно гораздо короче.
Вот, а схема
Сергея Р - как компромисс, как вариант решения - особенно с учётом того, что сказал
jangolen. Та половинка, что остаётся в н.п.: 4 полосы, из которых две крайние - для въездов-выездов во дворы и для автобуса, а две средние, отделённые отбойниками (а можно и экраны добавить), - магистраль, ничем не связанная с н.п. Правда, нужно строить подземники - но это можно легко (быстро и недорого) сделать открытым способом, временно перепустив весь поток по только что построенной "наружной" половинке объезда; да и те же отбойники ставить удобнее в отсутствие трафика.
В целом, наверное, в зависимости от конкретного места (рельеф, протяжённость, "боковые" дороги, заселённость и пр.) можно было бы выбирать одну из схем - полный обход с одной стороны (с разворотными уширениями по концам), полный обход с двух сторон, полуобход по идее
Сергея Р.
Да, можно сказать, что это офф-топ, но тема особенно актуальна именно для этой трассы.
