Igorix писал(а):Ибах писал(а):Пассажиропоток принят в том же % от потока, что и в Шереметьево.
То есть вы не знаете, а брали цифры с потолка?
Ээээ. Официальные отчётные данные московского АЭ и аэропортов МАУ - цифры с потолка?
Igorix писал(а):Сами же говорите - АЭ нацелен на инд. туризм и деловое сообщение. Эти проценты не подсчитаны - тогда все обоснование вылетает в трубу.
Какая-то подмена понятий вдруг случилась. Обоснование потока АЭ я видел через аналог Шереметьево и я этот принцип определение примерного потока понимаю и в качестве одного из вариантов могу принять.
Целевая группа АЭ - да инд. туризм и командировочные. Но я не видел обоснования пасспотока АЭ через эти цифры. Информация ВВСС, скорее, просто косвенное подтверждение потока - 70% это 14 млн. в год, АЭ посчитали 3,5 млн., это 25% от целевой группы. Вполне разумный процент. Нормальное обоснование. Поверьте, я по работе ковырял это обоснование до основания.
И, кстати, расковырял. Первая версия была гораздо хуже и гораздо абстрактней.
Igorix писал(а):Пусть туристов хоть 146 процентов, но если их всех развозят автобусы - АЭ не нужен.
Так уже автобусы полные идут. И загруженность дорог близка к предельной. Поэтому и нужен будет АЭ через 3-4 года, потому что дороги не справятся. Физически. Никто ж не говорит, что АЭ нужен СЕЙЧАС. На 16 млн. в год АЭ, действительно, не нужен.
Igorix писал(а):Командировочные едут в определенное место в городе (а не просто в гостиницу в центре) и расходы на такси оплачиваются им фирмой - тоже мимо.
Эээээ. Вы давно ездили в командировки? Я езжу по 1-2 раза в неделю.
1. Командировочные часто едут в гостиницу, а ПОТОМ в точку назначения.
2. Большинство офисов находятся в центре и именно туда им надо попасть по любому.
3. Такси НЕ оплачивается почти никому при наличии общественного транспорта. Только топам.
4. Такси в центр крайне ненадёжная и долгая по времени штука.
Эти все вопросы мной ковырялись именно с целью разрушить обоснование пассажиропотока ЛСРовцев. Зато потом они меня убедили и теперь уже и я могу говорить, что эта цифра (3,5 млн.) вполне реальная. А они считали 3 млн. минимальным экономически обоснованным потоком - туда я не лез, это уже их вопросы.