Странные дорожные знаки

[Alexandr]

Это все давно поняли, где он стоит и какие намерения были у тех, кто его вешал.
Я - о том, что "юридически" он не может запретить здесь левый поворот. По логике ПДД он "разрешает" развернуться на свою же ПЧ

[Kapteeni]

А, Вы об этом
Все верно, требования знака, не соответствующего ГОСТ Р, не должны исполняться участниками ДД. Правда, не все участники об этом знают, да и при попытке поворота налево упрешься во вполне легитимный "кирпич".

Между прочим, если бы он остался как "прямо и направо", движение бы только выиграло. К тому же, там некуда ехать после разворота - даже ЛЭКовский долгострой, если мне память не изменяет, заезда на площадку с Просвещения не имеет. Остальные пункты следования обслуживаются разворотами по Художников и Руднева

[Дед]

...требования знака, не соответствующего ГОСТ Р, не должны исполняться участниками ДД...

Безусловно. Вот только как догадаться, не самодельные ли знаки иногда вешают бабушки во дворах, и насколько важен явно самодельный знак, повешенный нищими дорожниками по крайней необходимости...?

[Димедрол]

... как догадаться, не самодельные ли знаки иногда вешают бабушки во дворах, и насколько важен явно самодельный знак,...

Относиться надо как к воинскому приказу: выполнить и если не согласен - опротестовать.
Но сначала ВЫПОЛНИТЬ!

[Alexandr]

Сегодня обнаружил знак, аналогичный вышеобсуждаемому на Просвещения:
https://maps.yandex.ru/-/CVw~qW~I
и он явно не самодельный, к тому же зачем-то продублирован.

[kot]

Ну, этому знаку уже много лет.

[Дед]

Ну, этому знаку уже много лет.

Просветите, пожалуйста. Этот знак, установленный перед перекрестком действует на ближайшее пересечение, но ближайшее пересечение здесь с полосой движения слева направо. Здесь же газон, значит 2 перекрестка и для разворота надо уехать дальше на попутную полосу. А там уже знак не действует, значит, можно ехать куда угодно согласно Правилам

[Alexandr]

Ну так я об этом писал в начале этой страницы! (уточнение: не 2 перекрёстка, а 2 пересечения ПЧ). И, если бы не было "кирпича" слева, то - пожалуйста!

[kot]

Давно пора уже эти запутки с действием разных знаков на пересечение проезжих частей и на перекрёсток отправить в мусорное ведро.
Ни в одной стране нет таких разночтений.
Везде знаки и разметка позволяют безошибочно определить, куда можно ехать, а куда нет.
Правда, в некоторых странах пока ещё существуют особые требования, но я надеюсь, что с введением единых ПДД в Европе эти последние недоразумения исчезнут.

[kot]

Несколько лет проезжаю эту композицию и каждый раз думаю: нахрена?

[Inetman]

Несколько лет проезжаю эту композицию и каждый раз думаю: нахрена?

Это где? Знаки — явный самопал, не ГОСТ ни разу.

[kot]

Всё нормально, по ГОСТу, это Чехия.
Только вот такого дурацкого сочетания я здесь больше не встречал.
Есть вполне нормальные знаки для такой ситуации.

[Дед]

...Есть вполне нормальные знаки для такой ситуации.

В Чехии тоже пляшут от знаков (В каких местах данный знак размещается), а не от дорожной ситуации (В этом месте обязан стоять такой-то знак).

[jangolen]

При съезде с Гренадерского моста знак с первой страницы топика поменяли. Заставил задуматься можно ли по главной? Предыдущий был страннее конечно, но однозначный.

[Kapteeni]

Знак с первой страницы - висел на набережной. Этот - на мосту.

Кстати, считаю (основываясь на наших ПДД, а не какой-то другой страны), что перекресток Просвещения и Кустодиева (при движении по Просвещения) имеет одно и единственно возможное пересечение проезжих частей. При движении по Кустодиева их, конечно, будет два. Это о зоне действия знака. Предположим, если бы там стоял "прямо и налево" - что же получается, пересек трамвайные пути и езжай куда хочешь, хоть направо (на встречку)? Не говоря уже об абсурдности "разворота на свою же ПЧ".

Да, и Светлановский/Тихорецкий - туда же.