Сообщение Alex » Пт ноя 09, 2012 23:20
Мне кажется, участники спорят несколько о разном.
Давайте попробуем разложить по полочкам, какие у нас вообще есть варианты, какие группы их сторонников.
Мне кажется, такие:
1. Не строить Магистраль N7 через Удельный парк вообще.
2. Построить Магистраль N7 через Удельный парк, но при этом обеспечить абсолютный минимум отрезания зоны парка под Магистраль. Тут тоже есть варианты: для кого-то этот минимум - 0 метров (вариант прохождения трассы эстакадой над ж/д), для кого-то - это, скажем 30 метров от ж/д. Но сравните эти варианты с 150 метров от ж/д или типа такого (что порою озвучивалось), чтобы понять, что эти варианты объединяет главный приоритет - сохранение парка, даже если формально от него будет чуть отрезано.
3. Построить Магистраль N7 через Удельный парк, при этом совершенно не рассматривать сам парк, как что-то ценное и невозобновляемое - сколько нужно деревьев - столько и спилить. Хоть вообще все, если они помешают строить съезды с магистрали, многочисленные АЗС Газпрома, а также рассекать на машинах по этой территории в любом направлении - хоть вдоль, хоть поперек.
===
Так вот, крайние позиции понятны - они принадлежат самым фанатичным сторонникам партий "строить магистраль" и "не строить магистраль". Но мне кажется, именно таких фанатов - меньшинство как с одной стороны, так и с другой. Борьба идет за большинство - за голоса 2-й группы.
И именно их голоса в зависимости от выгоды ситуации, сторонники каждой из партий причисляют либо к своим, либо к оппонентам. Причем, так как не уточняется, какая именно группа имеется в виду, то одни и те же люди (в каждой из партий) 2-ю группу иногда считают своими многочисленными сторонниками, а иногда их же (что удивительно) - своими НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ противниками. Так и говорят - "нас, сторонников варианта X - весь город, а вас, ботаников/терминаторов - с гулькин нос". Хотя повторюсь - 2-я группа, это одна и та же группа людей, причем количественно перевешивающая как 1-ю, так и 3-ю.
Теперь конкретно о моей позиции. Понимаю, что она нифига тут никого не интересует, но я ее опишу именно как типичную позицию 2-й группы (сторонником которой я и являюсь).
Я считаю, что:
a. Магистраль 7 было бы построить неплохо.
b. Удельный парк пострадать не должен (либо, потери должны быть абсолютно минимальны, и чем-то скомпенсированы).
Вопрос - к какой группе меня отнесут фанаты партий "строить магистраль" и фанаты партии "не строить магистраль"?
Ответ очевиден - смотря на какой из вышеуказанных пунктов a и b я сделаю акцент в своем выступлении.
Если я скажу, что Удельный парк - это не возобновляемый ресурс, который мы должны максимально сохранить для наших детей (при этом, обращаю внимание - я потенциально готов к строительству Магистрали) - я получу в ответ от людей, которым "до лампочки" среда, в которой они живут, упреки типа "вот накупили себе недвижимость возле парка, теперь и плачут от жалости к потерянным деньгам, а нам ехать нужно - так сдохните в своих пентхаузах, тут рабочий класс на Логанах едет". Это при том, что лично мне до Удельного парка ехать пол-часа - это к вопросу о недвижимости в парке и рядом.
Если же я скажу, что все-таки есть вариант построить Магистраль через парк (имея в виду, конечно, такое строительство, как оно было бы выполнено в скандинавских странах, с их бережным отношением к природе) - то яростные противники "не строить" тут же скажут - "последние деревья загубить хочешь, ирод". Да не хочу я ничего губить. Я уверен, что если бы мы все были несколько более природо-ориентированы - то многое (не только Магистраль N7) можно было бы строить так, чтобы и людям было хорошо, и природа бы осталась не изувечена.
Таким образом:
"фанаты" - не записывайте нас (2-ю группу) в свои сторонники, нам одинаково неприемлема ваши обе позиции.
Это вас мало, а нас - большинство.
Только нам никто не может дать доказательный ответ - будет стройка такая, как НАМ нужно, или будет такая, как всегда?
А вам, фанатам 1-й и 3-й группы - вам этого ответа и не нужно, поэтому вам легко жить.
Заканчиваю свою длинную мысль следующим соображением:
меня постоянно преследуют мысли, что очень многие проекты сейчас, при ЭТОЙ власти, при ЭТОМ самосознании населения - реализовывать не нужно, как бы не хотелось. Нужно подождать (не знаю сколько - 3 года, 5 лет, 15 лет?), когда придут люди, которые смогут сделать все то же, но ПРАВИЛЬНО. Т.е. лучше не делать сейчас, а сделать тогда, когда мы дорастем. Скажем - сейчас из квартала Набережная Европы "жадные дети" заведомо ничего хорошего сделать не смогут. И это уже навсегда. Этот участок - такой городской резерв, такая городская ценность - которого уже никогда больше не будет. Если сейчас, что очевидно, им не получается распорядиться правильно - пусть лучше постоит 5 лет за забором - может, потом поумнеем и сделаем хорошо. А вот с Охтинским мысом так и вышло (пока что так) - раз не смогли распорядиться территорией разумно - отлично, пусть территория стоит и ждет - 5 лет пусть ждет, 10 лет пусть ждет. Придет новое поколение и все будет хорошо.
Так вот, возвращаясь к Магистрали и Удельному парку. Несмотря на то, что ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ наши строительные компании и сегодня могли бы построить Магистраль с минимальным (или нулевым) ущербом Удельному парку (и я только ЗА) - очевидно, что есть не беспочвенные опасения, что так НЕ БУДЕТ. Так пусть лучше проект Магистрали полежит в столе годика три - глядишь, может кто-нибудь и поумнеет.
