ziv писал(а):Carolus Magnus писал(а):слон писал(а):хм, при чём тут "пришло мне тут в голову", при чём тут"Свои проекты"?
Мне пришло в голову, что эти два различных проекта вполне могли бы быть увязаны между собой. Включая мысль об одностороннем движении по каждому из них (что не предусмотрено сабжевым проектом).
Одностороннее движение имеет смысл делать только, когда других выходов уже не осталось.
Ну, собственно я как раз ту мысль об одновременной пробивки Байконурской и увязкой сразу двух проектов в одном и высказал для развития прозвучавших тут скептических мыслей насчёт возможностей въезда в район и выезда из района после постройки Коломяжского путепровода. В том смысле, что с пробивкой Байконурской и огранизацией одностороннего движения вопрос о том, поможет ли путепровод выезду из района по утрам отпадает полностью. Если пустить по одному путепроводу движение только в одну сторону, а по другому в другую сторону без взаиных пересечений, то въёзд и выезд становятся 100% свободными. И даже изголяться с отводом части движения на улицу Матроса Железняка не придётся. Кстати, усложнение классического путепровода вылетой полосой, съездом с заворотом на 270 градусов, новым мостом в створе Карельского переулка, ИМХО, по стоимости сопоставимо со строительством двух обычных путепроводов. Пробивка продолжения улицы Матроса Железняка сопоставима с пробивкой Байконурской улицей. А в результате можно было обойтись без фантазийного полёта мысли проектировщиков (помните, какая была первая мысль при взгляде на проект путепровода?), и реализовать за одну цену сразу два элемента Генплана.
Занятно, только сейчас обратил внимание насколько Северному заводу приходится изголяться, чтобы загнать вагоны на свою территорию.
А что ему мешает профинансировать примыкание нового подъездного пути западнее платформы Новая Деревня? Там, кстати, даже пути как таковые имеются по трассе старого, дореволюционного, моста, который в начале 2000-х годов разобрали (остов моста ещё стоит?).