Орловский тоннель *неопределённость*

[Alex]

Проект "Орловский тоннель"

Сайт проекта строительства Орловского тоннеля:
http://ot-spb.ru/

Интересные материалы в теме:

Геология (в порядке публикования):
viewtopic.php?p=7466#7466
Обсуждение сложностей со сваями на правом берегу: http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. ... 6999#36999 http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. ... 7834#37834
viewtopic.php?p=69580#69580
viewtopic.php?p=81657#81657

Схемы тоннеля (в порядке публикования - чем дальше, тем актуальнее):
viewtopic.php?p=8741#8741
viewtopic.php?p=69580#69580
viewtopic.php?p=71881#71881
viewtopic.php?p=81710#81710
viewtopic.php?p=85369#85369
viewtopic.php?p=104782#104782
viewtopic.php?p=105531#105531
viewtopic.php?p=120197#120197

Визуализации (рендеры):
viewtopic.php?p=81657#81657

Статьи:
viewtopic.php?p=110279#110279

Схема от АО "Метрогипротранс" (2021 г.), отсюда:

[Дмитрий Мануковский]

Думаю, отказ от строительства может в худшую сторону повлиять на ГЧП в целом. Кто заинтересуется подобными проектами, если так велик шанс, что в конечном итоге все отменят?
И тут возникают мысли, что о каких-либо тоннелях можно забыть, с учетом, что они всегда будут дороже мостов. Это очень печально. Мосты очень нужны, но и тоннели строить надо.

[Жорж]

По-моему, не все тоннели одинаково дорого стоят! Думается метод погружных секций или сухого дока был бы много дешвеле, просто место выбрано неудачное... а насчет гчп, да, это ошибка дорого стоить будет, хотелось бы верить, что все еще возможно вернуть, В Питере тоннель все-таки очень бы нужен, даже Дуров это понял Вон их сколько в Ервропе-то.

[Дмитрий Мануковский]

По-моему, не все тоннели одинаково дорого стоят! Думается метод погружных секций или сухого дока был бы много дешвеле, просто место выбрано неудачное... а насчет гчп, да, это ошибка дорого стоить будет, хотелось бы верить, что все еще возможно вернуть, В Питере тоннель все-таки очень бы нужен, даже Дуров это понял Вон их сколько в Ервропе-то.

Кстати, я не очень понимаю, почему был выбран именно щитовой способ. На кафедре тоннелей нам говорили, что был проработан проект Орловского тоннеля именно с опускными секциями. А тоннели пусть не все так дорого стоят, но в несколько раз дороже мостов уж точно. Пока мы не уйдем от политики "что дешевле, то и строим", ничего хорошего не будет.

[Воль]

Бред не бред, но на каком-то форуме (не русском) наткнулся на то, что Херренкнехт таки этот щит поставил в Россию. Там куча фоток была...

А ссылкой не обрадуете? Плиз..

[Жорж]

По-моему, не все тоннели одинаково дорого стоят! Думается метод погружных секций или сухого дока был бы много дешвеле, просто место выбрано неудачное... а насчет гчп, да, это ошибка дорого стоить будет, хотелось бы верить, что все еще возможно вернуть, В Питере тоннель все-таки очень бы нужен, даже Дуров это понял Вон их сколько в Ервропе-то.

Кстати, я не очень понимаю, почему был выбран именно щитовой способ. На кафедре тоннелей нам говорили, что был проработан проект Орловского тоннеля именно с опускными секциями. А тоннели пусть не все так дорого стоят, но в несколько раз дороже мостов уж точно. Пока мы не уйдем от политики "что дешевле, то и строим", ничего хорошего не будет.

Там было одно Но, правый берег Невы в этом мете очень слаб и размывается, поэтому креплен 24 метровыми сваями, а посему там никак, кроме щитвого способа не обойтись было, да и к тому же соображения, что нужно строить без прекращения судоходства были...но что теперь до этого... проект мертв, и когда его оживят, тогда и будут думать, как лучше.

[freestyler]

Поясните пожалуйста кто-нибудь, чем тоннели так лучше мостов? Не применительно к данному месту а вообще..

Круглосуточная переправа у нас есть - это Вантовый мост. По-моему ее хватает за глаза. Скоро еще ЗСД добавится. Так зачем тратить кучу денег на тоннель, если вместо него можно построить несколько мостов?

Вот вы если придете в магазин покупать стиралку, и вам предложат одну обычную за 10 000р, а вторую с технологией "супер-пупер стирка" за 50 000р. Какую вы купите, при условии что функционала обычной вам хватает?

[Жорж]

А зачем тгда тоннели и не по одному, при том тоже платтные построены в Лондоне, Нью-Йорке, Амстердаме, кстати в Амстердаме уже который тоннееь построен, кстати? ЗСД -это вообще смешно, он ведет прямо на Приморский и Богатырский, а если надо на Пискаревку, на Гражданку, Выборгксую сторону? Кад- пилить через весь город. Есть планы по строительству в створе Большого Смоленского и рядом с Финляндским, но каковы там условия грунтовые? странно, что про эти проекты забыто, кстати, когда шли изыскания для ОТ проводили подонбные для моста в створе Зольной, ну то есть там тоже тоннель хотели строить, и кстати, наиболее тоннель уместен вместо ново-адмиралтейского моста, уж тут то Вы не будете спорить, что тоннель необходим? Тоннели в конце концов-это более совеременно в условиях города...да что теперь рассуждать, есть господин Вязалов, который думает ровно так же.

[Жорж]

http://tourism-london.ru/news/869-mer-o ... emzoy.html
Вот буквально намедни, в Лондоне хотят строить ОЧЕРЕДНОЙ тоннель, и зачем этим тупым англичанам тоннели? Там давно строят их: http://en.wikipedia.org/wiki/Blackwall_Tunnel, http://en.wikipedia.org/wiki/Rotherhithe_Tunnel
Неужели там настолько глупы?

[Дмитрий Мануковский]

У тоннелей есть преимущества перед мостами, порой, только тоннель и рационален. Например, метро - на мостах в центре города невозможно просто проложить линии! Но если смотреть на тоннель как переправу через реку - тут уже нужно хорошенько сравнить с мостом. Ведь если мост можно привязать к существующей УДС, то с тоннелем все сложнее! Тоннель зачастую становится частью отдельной магистрали. На примере с Ново-Адмиралтейским мостом. Там же никак не увязать трассу тоннеля, рампы с УДС, тогда тоннель уже имеет иное назначение, нетжели дать людям возможность попасть с острова на остров кратчайшим путем в кратчайшие сроки. Спор о сравнении тоннеля/моста - очень сложная штука. В общем и целом-то, конечно, тоннель более перспективен ввиду того, что не преграждает путь судоходству, не наносит вмешательств в архитектурный ансамбль, ввиду круглосуточности движения и т.п. Но все-таки стоимость огромную роль играет, особенно с учетом трат на эксплуатацию и обеспечение безопасности при авариях.
Но возвращаясь к ОТ, то все-таки проект очень интересен. Всегда нужно сделать первый шаг, чтобы потом окончательно понять, перспективны ли подводные тоннели в Петербурге или нет. От этого проекта зависела и судьба ГЧП в том числе.
А в створе Большого Смоленского, Зольной и т.п. ведь тоже мосты предполагаются, насколько я знаю.

[Жорж]

У тоннелей есть преимущества перед мостами, порой, только тоннель и рационален. Например, метро - на мостах в центре города невозможно просто проложить линии! Но если смотреть на тоннель как переправу через реку - тут уже нужно хорошенько сравнить с мостом. Ведь если мост можно привязать к существующей УДС, то с тоннелем все сложнее! Тоннель зачастую становится частью отдельной магистрали. На примере с Ново-Адмиралтейским мостом. Там же никак не увязать трассу тоннеля, рампы с УДС, тогда тоннель уже имеет иное назначение, нетжели дать людям возможность попасть с острова на остров кратчайшим путем в кратчайшие сроки. Спор о сравнении тоннеля/моста - очень сложная штука. В общем и целом-то, конечно, тоннель более перспективен ввиду того, что не преграждает путь судоходству, не наносит вмешательств в архитектурный ансамбль, ввиду круглосуточности движения и т.п. Но все-таки стоимость огромную роль играет, особенно с учетом трат на эксплуатацию и обеспечение безопасности при авариях.
Но возвращаясь к ОТ, то все-таки проект очень интересен. Всегда нужно сделать первый шаг, чтобы потом окончательно понять, перспективны ли подводные тоннели в Петербурге или нет. От этого проекта зависела и судьба ГЧП в том числе.
А в створе Большого Смоленского, Зольной и т.п. ведь тоже мосты предполагаются, насколько я знаю.

Вот именно, тем более, город от себя вкладывал в стройку всего-то 15 млрд, считай за частные и государственные средства... это наводит на мысль на то, что у государства реально проблемы с деньгами начались или начнуться скоро... если уж смольный хочет хоть, что-то полезное сделать, то уж пускай Серный мост начнет строить!

[freestyler]

А зачем тгда тоннели и не по одному, при том тоже платные построены в Лондоне, Нью-Йорке, Амстердаме, кстати в Амстердаме уже который тоннель построен, кстати?

Предположу, что их бюджеты на дорожное строительство несоизмеримы с нашими. В условиях строгой экономии я предпочту получить 3-4 неудобных, мешающих судоходству и некруглосуточных моста, чем один тоннель.

Опережая Ваше заявление что тоннель строился бы на деньги инвесторов добавлю, что согласно договору город должен был бы оплачивать инвестору издержки в случае, если бы проект оказался нерентабельным. А это, на мой взгляд, весьма вероятно.

ЗСД -это вообще смешно, он ведет прямо на Приморский и Богатырский, а если надо на Пискаревку, на Гражданку, Выборгксую сторону? Кад- пилить через весь город.

А почему бы и нет? Мосты разводятся ночью, траффик в это время мизерный. Не вижу проблем объехать через город, по тем же набережным (которые собираются делать магистралью непрерывного движения).

[nik68]

я предпочту получить 3-4 неудобных, мешающих судоходству и некруглосуточных моста, чем один тоннель.

Какой-то местечковый взгляд на ситуацию: - сделайте мне хорошо, а остальные пусть подождут... Не-е, так не правильно.
Если мне не изменяет память, строительство этого тоннеля внесено в планы стратегического развития Северо-Запада. Интересно, как с этим вопросом?

[kirill]

Странная какая-то постановка вопроса - "3-4 моста вместо одного тоннеля".
Вам же объяснили уже - Серный мост, Ново-Адмиралтейский мост, Орловский тоннель... Всё - в печь.
Какие Зольные и Большие Смоленские? О чём вы?
Не будет никаких ни тоннелей ни мостов ближайшие пять-десять лет.

Будет "социалка".
И православие местами.

PS Извините. Меня в глубокое уныние вгоняют нынешние перемены в городе. Один только кадровый состав нового правительства кагбэ говорит обо всём.

[слон]

Коллеги (относится ко всем писавшим на последних двух страницах) постарайтесь не сильно отклоняться от темы ветки (иначе я её банально закрою).
Для всех остальных разговоров есть целая куча других веток, в том числе и "Полтавченко - губернатор Петербурга".

Спасибо.

[Чау-чау]

А что? Обсуждение закрытия проекта неизбежно затрагивает и тему общего транспортного стр-ва в городе, и оценку действий лиц, принявшим решение о данном закрытии. Хотя данную конкретную тему может и стоит закрыть. До лучших времён, надеюсь.