Развязки в районе Поклонной горы. 1-ая очередь (путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж/д пути Выборгского направления *открыт*

[Alex]

Развязки в районе Поклонной горы. 1-ая очередь (путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж/д пути Выборгского направления)

Дополнительные материалы:

Тема на форуме: Развязки в районе Поклонной горы. Общая ветка
Чертежи развязки на пересечении пр. Энгельса, Северного пр., пр. М. Тореза и Поклоногорской ул.: http://spb-projects.ru/showpage.php?id=423

Хроника событий:

20-Апр-2012
Последовательность строительства участков дороги (схемы) от lvok: viewtopic.php?p=124733#124733
Наложение схемы на снимки GoogleEarth: viewtopic.php?p=124747#124747

14-Июн-2012
Объявлен конкурс: Выполнение работ по строительству с разработкой рабочей документации объекта «Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы. 1-ая очередь – путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж.д. пути Выборгского направления с подходами»

17-Июн-2012
Графические материалы из конкурсной документации от bu906: viewtopic.php?p=130941#130941
Картинка из конкурсной документации (кликабельно):


06-Сен-2012
Победитель конкурса: ОАО "Мостостроительный отряд №19"
01.10.2012 с ОАО "Мостостроительный отряд №19" заключен контракт на строительство 1-й очереди развязки.

05-Мар-2013
Этапы строительства 1-й очереди:
viewtopic.php?p=156935#156935

16-Сен-2013
Начало работ: viewtopic.php?p=175004#175004

====
Схема 1-й очереди развязки на OpenStreetMap:

[map=16,60.02673,30.31096][/map]

Предлагайте свои материалы в шапку темы.

[ЛеонидК]

Да что там тоннель, у нас проколы в ж/д насыпи веками сделать не могут.

А у тех же итальянцев такими проколами все железные дороги натыканы. Делают самые разные, и автомобильные в полный профиль, и только для легковых по высоте, и пешеходные, и полу-пешеходные - высотой метра полтора, типа скот гонять. И ничего, народ и через такие ползает. И массово подземные пешеходные переходы на станциях, с очень незначительным перепадом высоты и инвалидскими лифтами.

а в Венеции много тоннелей и подземных переходов ?

[слон]

Коллеги, давайте не будем углублять офтоп, а?

[nekonyaa]

Вам никогда в голову не приходило что весь мир при строительстве развязок предпочитает эстакады тоннелям не просто так?

Я собственно почему и спросил. Несколько лет назад, проезжая на скоростном поезде по Италии, я обратил внимание, что мелкие переезды относительно массово заменяются на такие же маленькие тоннели. Там скоростные поезда пустили незадолго до того, всё ещё приводили пути в соответствие.
Отсюда и возник вопрос. Не очень понимаю, почему Вы его так лично восприняли.

потому что одна из причин почему конкретно этот путепровод строится годами - то что его строительство тормознул депутат заявив что тоннель дешевле, что естественно не подтвердилось но на пол года процесс завял.

Что до италии то не видел не знаю но в целом готов предположить что если жд на высокой насыпи то под нее копать проще чем мост. Еще могу предположить что проблема отчасти в том что у нас воспринимают пересечение жд не на переезде исключительно как некое магистральное сооружение с соответствующей широтой и размахом - ну там обеспечить 60 км/ч, плавные повороты, минимальный уклон. Возможно если строить без всех этих условий то может и можно было бы сделать тоннель дешевле. Но опять же тут не этот случай

[georg]

Вам никогда в голову не приходило что весь мир при строительстве развязок предпочитает эстакады тоннелям не просто так?

Я собственно почему и спросил. Несколько лет назад, проезжая на скоростном поезде по Италии, я обратил внимание, что мелкие переезды относительно массово заменяются на такие же маленькие тоннели. Там скоростные поезда пустили незадолго до того, всё ещё приводили пути в соответствие.
Отсюда и возник вопрос. Не очень понимаю, почему Вы его так лично восприняли.

потому что одна из причин почему конкретно этот путепровод строится годами - то что его строительство тормознул депутат заявив что тоннель дешевле, что естественно не подтвердилось но на пол года процесс завял.

Что до италии то не видел не знаю но в целом готов предположить что если жд на высокой насыпи то под нее копать проще чем мост. Еще могу предположить что проблема отчасти в том что у нас воспринимают пересечение жд не на переезде исключительно как некое магистральное сооружение с соответствующей широтой и размахом - ну там обеспечить 60 км/ч, плавные повороты, минимальный уклон. Возможно если строить без всех этих условий то может и можно было бы сделать тоннель дешевле. Но опять же тут не этот случай

А вы не задумывались о том что рядом большие (сравнительно) водоемы , с подземной подпиткой? Может поверху как раз и лучше.
ЗЫ Мои " стратегические" коменты потерли а про Италию оставили. Нечестно и неконструктивно.

[Igorix]

Что до италии то не видел не знаю но в целом готов предположить что если жд на высокой насыпи то под нее копать проще чем мост. Еще могу предположить что проблема отчасти в том что у нас воспринимают пересечение жд не на переезде исключительно как некое магистральное сооружение с соответствующей широтой и размахом - ну там обеспечить 60 км/ч, плавные повороты, минимальный уклон. Возможно если строить без всех этих условий то может и можно было бы сделать тоннель дешевле. Но опять же тут не этот случай

ИМХО в границах СПБ было бы проще (и, возможно, даже дешевле) реконструировать саму железную дорогу, подняв (или, наоборот - опустив) ее на несколько метров, чтобы в результате подходы к искусственным сооружениям вроде мостов и тоннелей были минимальны.

Но когда это дойдет до правительства, будет поздно(

[Чау-чау]

Надеюсь и почти уверен, что никогда. Астрономические материальные затраты, сбои (а то и вовсе полное закрытие) в движении поездов на время производства работ ради абсолютно бессмысленной затейки.

[giper]

Астрономические материальные затраты, сбои (а то и вовсе полное закрытие) в движении поездов на время производства работ ради абсолютно бессмысленной затейки.

Ну так это сейчас, в 21 веке и при губернаторстве Полтавченки.
А сто лет назад люди дураки были, да взяли и подняли железную дорогу на насыпь.

[Чау-чау]

Вновь построенную или существующую?
Всегда определяющим был рельеф местности, как прокладывать жд - просто по земле, высокая насыпь или выемка. Смысл всего этого был один - максимально ровный профиль дороги.

[giper]

Вновь построенную или существующую?

существующую.
у нас на форуме даже тема была соответствующая

[Jay]

Надеюсь и почти уверен, что никогда. Астрономические материальные затраты, сбои (а то и вовсе полное закрытие) в движении поездов на время производства работ ради абсолютно бессмысленной затейки.

Абсолютно согласен.
Удобство для граждан и общества было и должно оставаться у нас бессмысленной затеей. На том стоит и будет стоять наша земля.

И тем более, ни в коем случае не стоит уподобляться всяким заграницам, где не только поднимают, да даже закапывают железные дороги в городах, а путепровод над ж/д, вздымающийся горбом нам рельефом явление вообще крайне редкое. Гейропа, что с них взять.

[Чау-чау]

Крайне примитивное представление об удобствах, комфорте и пр.

[Jay]

Крайне примитивное представление об удобствах, комфорте и пр.

А удобство - это как раз обычно и есть просто и зачастую примитивно.
Это скажем - не загонять людей в подземные переходы и тем более на 5-метровые надземники, ходить и ездить в соседний квартал по прямой, а не в обход за километры путей и заборов, переездов и монструозных путепроводов.
ну да, как-то вот так.

[Чау-чау]

Не создавать проблем пассажирам поездов, не распылять бюджет из за чьих то примитивных прихотей ("хочу так, здесь и сейчас") - более глубокий смысл комфорта и удобства. Гейвропеизированной массе это понять не дано по определению.

[asenko]

Тоннели всю дорогу было строить дороже,

Для путепроводов с учётом землеотвода, выкупа домов, обхода построенных вопреки всем планам многоэтажек и вот этим всем, что затягивается на десятилетия?
Работы дороже, объём в разы меньше. Порядок величины хотелось бы предсталять.

кто вам сказал что выкуп домов и обход всего прочего меньше в случае тоннеля? кто вам сказал что обьем в разы меньше? С какой вообще стати?

Когда я работал в Ленгипротрансе, ГИПы все, как один, если был выбор, тоннель или виадук, для города выбирали тоннель. Потому что, как ни крути, все равно туннель получается дешевле. Меньше затрат на выкуп земель, не нужно городить вспомогательные здания (в туннеле в земле выкопал помещения любого размера и ничего не нужно выкупать) и т.д.

Но, конечно, же я не против европейского выбора мостов и виадуков (они намного красивее и безопаснее в плане криминала в темное время суток)

Возможно если строить без всех этих условий то может и можно было бы сделать тоннель дешевле

Строить у нас можно только по всяким СНИПам, а там столько требований, что дешево не получится никак

[Чау-чау]

А вот почему при строительстве Ушаковской развязки был выбран эстакадный вариант вместо традиционного для таких случаев тоннельного - бедность конца 90-ых?