Сообщение Inna_1945 » Пт дек 21, 2018 14:37
Замечания, которые были зарегистрированы ДО слушаний:
Рассмотрев проект документации линейного объекта «Правобережный съезд с моста Александра Невского» (далее – Проект документации),представленный на публичные слушания в Администрации Красногвардейского района 17.12.2018, направляю для включения в протокол и заключение по результатам публичных слушаний свои замечания и предложения.
По Т. 1, раздел ПЗ_ППТ_МО:
1. Сразу же бросается в глаза механическое сведение в единое целое всех частей т.1, в силу чего останавливает внимание то, что в исторической части просто напросто переписаны страницы из Генплана СПБ. Неизвестно зачем упоминается Свердловская набережная, Красногвардейская площадь, река Охта, т.е. территории, не затрагиваемые ни в какой мере планируемой территорией.
2. Далее, в части исторической справки о постройке моста Александра Невского (с.12-13) подробно разбираются недоработки его строительства и неоднократных крупных капитальных работ на нем, при этом в дальнейших упоминаниях о реконструкции устоев моста для расширения реконструированной территории, нет сведений о возможных мерах для предотвращения каких-либо повреждений несущих конструкций моста в процессе работ по его реконструкции.
3. В разделе «Горизонтальная планировка» (с.22) сказано, что Проектом предусмотрены - реконструкции Малоохтинского проспекта и Малоохтинской набережной с доведением параметров до 6 полос движения. В связи с этим напрашивается вопрос – когда именно создавался Проект документации? Реконструкция этих дорог была проведена в 2005 г., и параметры движения по ним как раз и имеют те самые шесть полос движения.
3.1. Далее, в этом же разделе говорится о том, что кроме устройства двух транспортных тоннелей, предполагается:
- устройство пешеходного перехода;
- реконструкцию перекрестков по следующим адресам: Таллинская ул. – Малоохтинский пр-т; Малоохтинская наб – Малоохтинская наб; Малоохтинская наб – Перевозной пер; Заневский пр-т – ул. Стахановцев.
Устройство одного (?) пешеходного перехода без обозначения его нахождения странно звучит при реконструкции набережной для целей непрерывного движения; Реконструкция перекрестков не расшифрована, но возможно предположить, что она будет заключаться и в том, что на них будут ликвидированы любые возможности для выхода на набережную, т.е. существующие в настоящее время тротуары, велодорожки, не говоря уж о деревьях, станут доступны только взглядам проезжающих в автомобилях.
3.2. Восстанавливать предполагается лишь газон, о существующих вновь посаженных при реконструкции набережной деревьях не сказано ни слова.
4. В части «Инженерное обеспечение», относительно «Канализации» сказано , что «в зону производства работ попадают сети общесплавной канализации различных диаметров».В подобных случаях при перекладки сетей большого диаметра (600, 900 и более) обычно применяется шпунтовое ограждение с погружением вибропогружателем. Это дорогостоящие работы при которых потребуется вскрытия дорожного покрытия на значительных расстояниях. Ничего не сказано о том, как будет происходить заявленное расширение ул. Стахановцев и Таллинской, где также возможно нужно будет менять сети. В связи с возможным применением вибропогружателя нет указаний на то, как от этих работ будут предохранены дома по сторонам проводимых работ.
4.1. В части «Электроснабжение» в проекте предусмотрены перекладки через Заневский пр., ул. Стахановцев, Малоохтинский пр. кабелей различных диаметров со вскрытием тротуаров, проезжей сети и устройством временных сетей.
5. Проектировщики не забыли, что «Территория проектирования находится в охранных зонах», в какой-то степени накладывающей «Историко-Культурные ограничения». Но именно здесь, на с. 26-30, авторы проекта благополучно переписали разделы из соответствующих мест Генплана, включив, среди прочего, территории, не имеющие ни какого отношения к разрабатываемому проекту.
6. На с.31 имеется раздел «Мероприятия по созданию доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения», для которого указано, что Проект планировки разработан в соответствиями со всеми правилами и нуждами указанных категорий. Но в реальности раздел состоит из общих слов, а в сочетании с другими разделами проекта документации полностью противоречит заявленным целям.
7. Раздел «Технико-экономические показатели» (32-33) состоит из шести граф, которые называют категорию планируемой территории «Магистральная улица общегородского значения регулируемого движения», что создает неясность с заявленными целями реконструкции, именно — созданием одной из частей общегородской трассы непрерывного движения. Там же повторяется предполагаемое количество полос движения (4-6), что опять же уже существует на территории планирования.
Т. 6, Приложение_3.
Здесь указаны следующие параметры для раздела 4 (с.9) по «Мероприятиям по защите сохраняемых объектов капитального строительства ….. от возможного негативного воздействия в связи с размещением линейного объекта регионального значения», которые должны включать среди прочего «мониторинг за сохранностью зданий и сооружений при производстве работ и контроль качества работ, послепостроечный мониторинг». Как все это будет происходить в реальности — в документации не сказано, возможно, это будет представлено при прохождении Главгосэкспертизы, на что указывается в объявлении КГА.
Далее:
После подобных частных замечаний хотелось бы остановиться на основных заявленных целях Проекта документации, которые затрагивают интересы жителей всех окружающих строительство кварталов и улиц.
1. В ходе строительства тоннеля предполагается «выполнить реконструкцию Малоохтинского проспекта с доведением до 6 полос движения (по три в каждую сторону)». То есть проектировщики руководствовались устаревшими данными, которые позволили не заметить, что на Малоохтинском пр. с 2005 г. существуют именно шесть полос движения (по три в каждую сторону). То есть улучшать транспортную ситуацию в данном узле не требуется.
2. «Через тоннель будут перекинуты мосты, посредством которых будут обеспечиваться левые повороты для транспортных потоков, движущихся по Малоохтинскому проспекту на мост Александра Невского и в сторону станции метро «Новочеркасская». В рамках реализации проекта предполагается реконструкция устоя моста для строительства переходно-скоростных полос и островков безопасности, расположенных у переправы».
Учитывая неоднократные ремонтные работы на мосту Александра Невского, связанные с его первоначальной технологической недоработкой, представляется крайне опасной идея реконструкции одного из устоев моста. При строительстве тоннеля на левом берегу реконструкция моста не производилась. Подобные работы возможно качественно проводить лишь крайне дорогостоящими методами, типа бетонной стены по методу «стена в грунте» или же буронабивными сваями.
То есть существует вполне реальная возможность значительного превышения заявленной стоимости Проекта, возможно большая, чем совместная реконструкция Синопской набережной и развязки на Обводном канале.
Одновременно следует заметить, что устройство мостов для организации поворотов, реконструкция устоев моста в ближайшем окружении сложившейся застройки крайне опасна для тех самых объектов культурного назначения, безопасности в условиях строительства которых посвящен отдельный раздел, (правда, состоящий из общих слов).
3. «Организация движения транспортных потоков предлагается посредством реконструкции близлежащих улиц. Так, планируется пробивка участка Перевозного пер. от Малоохтинской наб. до Малоохтинского пр., реконструкция того же переулка и ул. Стахановцев от Перевозного пер. до Заневского пр. с целью их расширения. Также предусмотрена реконструкция ул. Стахановцев от Заневского пр. до Таллинской ул. и непосредственно, самой Таллинской ул., с целью расширения».
Подобная пробивка и реконструкция соседних улиц несомненно будет состоять в уничтожении деревьев, газонов и других, благоприятных для жизни жителей, условий. Расширение за этот счет ширины проезжей части улиц на шесть метров не стоит подобных превращений. Кроме того, на углу ул. Таллинской и Стахановцев находятся троллейбусное и автобусное кольцо с диспетчерской и «отстойником» для них.
4.Заявленная ориентировочная стоимость реализации проекта составляет 3,5 млрд рублей. Представляется, что экспертиза проекта изменит эту сумму, а с учетом предлагаемой реконструкции устоев моста (кстати, на левом берегу их не затрагивали, тоннель заканчивается до него!) сроки строительства могут затянуться на крайне неопределенный период, что создаст еще более транспортных проблем жителям всего Красногвардейского, а также частично и Невского районов.
Не могу не отметить следующее:
Создается впечатление того, что разработкой проекта занимались разные случайные проектные организации на основе устаревших данных, не связанные между собой общей единой целью. Надеюсь, что эксперты Главгосэкспертизы обратят внимание на эти и другие нестыковки Проекта и данный, разрушительный для нескольких сотен тысяч граждан, вариант не получит положительное заключение.
Предлагаю на основании вышеизложенного признать Проект документации не соответствующим интересам жителей Красногвардейского района как не выполняющий заявленных целей значительного улучшения транспортной ситуации в данном узле, а наоборот, создающий транспортный коллапс на Правом берегу Невы и одновременно резко ухудшающий условия проживания жителей значительной части Малой Охты.
