Ново-Адмиралтейский мост *предложено*

Лео · Сообщение **Лео** » Ср май 16, 2012 15:09

Дорожная сеть Коломны не такая уж и слабая. Внутри Коломны улицы как раз недогружены. Дорожная сеть В.О. вообще по городских меркам идеальная — много параллельных улиц и перекрестков, мало тупиков и кривых.
Слабое место что у Коломны, что на В.О. находится у мостов. Даже не сами мосты, а развязки перед ними, все эти пл. Труда и пл. Трезини.

Михаил

простите меня, но не могу найти .... :oops:

А почему от строительства в створе 22-23 отказались ?
там Электроаппарат почти снесли, да и верфи бы на месте оставили...

чё-то забыл причину переноса на 16-17

giper · Сообщение **giper** » Ср май 16, 2012 15:30

Михаил писал(а):чё-то забыл причину переноса на 16-17

Горный институт был против.

Михаил

giper писал(а):Горный институт был против.

хм, а еще 24 - 25 была )

нашел что Инженер писал Июн 30, 2009, дешевле строить было у 16-17
http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. ... c&start=60

жалко, зато не было бы гемора с верфями

ИльяШ

Лео писал(а):Дорожная сеть Коломны не такая уж и слабая. Внутри Коломны улицы как раз недогружены. Дорожная сеть В.О. вообще по городских меркам идеальная — много параллельных улиц и перекрестков, мало тупиков и кривых.
Слабое место что у Коломны, что на В.О. находится у мостов. Даже не сами мосты, а развязки перед ними, все эти пл. Труда и пл. Трезини.

Практически да, есть только маленькое уточнение. Как раз через Неву у Коломны больших проблем нет. А вот переправы через остальные речки - это проблемы. Что Поцелуев, что СтароКалинкин мост - именно из-за них и организуются основные пробки. И если Поцелуев еще как-то можно объехать и он в принципе еле-еле, но справляется, то через Фонтанку перебраться проблемно. СтароКалинкин и соседи стоит со всех сторон.

Дмитрий Мануковский

qwert2010 писал(а):
Дмитрий Мануковский писал(а):
Приводя ссылку на Андрея Горева, почему бы не привести ссылку на результаты подробных математических и натурных испытаний, проведенных "НИПИ ТРТИ", где показано, как изменилась бы ситуация с вводом Ново-Адмиралтейского моста? Или уже выкрикам верят больше, чем исследованиям?)

"Подробные математические и натурные испытания, проведённые НИПИ ТРТИ"? Которые заказал ЗАО "Стройпроект" за бюджетные деньги?
Картина аналогичная "натурному эксперименту", проведённому "Пилоном". Материальная заинтересованность заказчиков в положительном результате "испытаний" видна невооружённым глазом. Кто девушку заказывает, тот её и танцует
К "выкрикам" Андрея Горева добавлю ещё один: "Строительство мостового перехода в створе 16-17 линии Васильевского острова ... позволит сформировать удобную транспортную связь для транзитных транспортных потоков, следующих по территории центральной планировочной зоны" (отчёт НИПИ ТРТИ, лист 43, 431/07-ОД1-ПЗ). Отлично! Ещё и транзит. Надо понимать, в том числе большегрузов. В историческом центре, на улицах, построенных для каретного движения. К восторгу местных жителей, для которых добряки из "Стройпроекта" приготовили 20 тыс. кв.м. шумозащитных оконных заполнений и акустических щитов (высотой 10м.). Губернатор, когда узнал, говорят, очень удивился.

Не, ну Вам, по-моему, АБСОЛЮТНО ничего невозможно доказать. Наверное, только если Вы лично будете что-то проектировать и проводить испытания, то поверите. А так - везде и всюду все проплачено, чтобы поиметь материальную выгоду) В любом случае математическое и натуральное моделирование должны проводить специализированные организации, и никак иначе! Как же найти выход, если, по-вашему, получается, у нас все мосты запроектированы и построены несправедливо и неправильно, всюду было специально заплачено за заведомо ложные данные? Или это только Ново-Адмиралтейский мост несчастный Вам не угодил? Тогда непонятна логика, почему только он один, если у нас всего 3 крупных проектных института и 3-4 крупных подрядчика, которые проектируют и строят большинство объектов последние 50 лет..
И все-таки. У Вас - голословное заявление Андрея Горева. На моей стороне - никем, кроме Вас, не опровергнутое исследование по проекту, утвержденному ГлавГосЭкспертизой. Не глупо ли не первый раз без причины и без доказательств по сути шить уголовное дело на организацию?

А почему от строительства в створе 22-23 отказались ?

Я тут недавно писал, что от 22-23 линии отказались по многим причинам, в основном из-за сложного профиля (чтобы пересекать реку под углом 90 градусов) и расположением подходов прямо у Горного института. А мост в створе о 24-25 линий оказался для города слишком дорогим.

qwert2010

Дмитрий Мануковский писал(а):На моей стороне - никем, кроме Вас, не опровергнутое исследование по проекту, утвержденному ГлавГосЭкспертизой.

Гг..экспертиза, говорите?
"Анализ документов показал, что при проектировании и подготовке к строительству Ново-Адмиралтейского моста были нарушены нормы Федерального законодательства... В настоящее время проектная документация, выполненная ЗАО "Институт Стройпроект" и прошедшая государственную экспертизу не отвечает требованиям технических условий на проектирование моста в соответствии с ГОСТ 26775/97" (из письма замминистра транспорта РФ В.Олерского № ОВ-1.3/5011 от 06.05.2011).
Так называемая Главгосэкспертиза, а точнее, её СПБ филиал, в январе 2011 г. легко согласовывает судоходный пролёт в 36 метров. После скандала на Морском Совете 14.04.2011 "Стройпроект" заявляет о готовности - увеличить длину пролёта до 60 м. и повороте оси моста. Т.е. речь идёт уже о совсем другом проекте. Повторно отправлять чертежи в экспертизу никто не собирается. Вопрос: "Стройпроект" уважает ГлавГосэкспертизу?

Klaus · Сообщение **Klaus** » Ср май 16, 2012 23:30

Лео писал(а):<...>Слабое место что у Коломны, что на В.О. находится у мостов. Даже не сами мосты, а развязки перед ними, все эти пл. Труда и пл. Трезини.

Я бы сказал иначе - слабое место не у мостов а в голове водителей.
Пробки от Тучковой дамбы (перекрёсток со Ждановской наб.) до Театральной площади образуются по причине перекрещивания потоков и нежелания большинства следовать ПДД - а именно не въезжать на перекрёсток, если не получится с него выехать до конца зелёного сигнала светофора.
Если следовать этому простому правилу пробки на этом, трёхкилометровом участке будут гораздо меньше и гораздо реже.
Только чтобы этого добиться должны пройти годы...

Дмитрий Мануковский

qwert2010 писал(а):Гг..экспертиза, говорите?
"Анализ документов показал, что при проектировании и подготовке к строительству Ново-Адмиралтейского моста были нарушены нормы Федерального законодательства... В настоящее время проектная документация, выполненная ЗАО "Институт Стройпроект" и прошедшая государственную экспертизу не отвечает требованиям технических условий на проектирование моста в соответствии с ГОСТ 26775/97" (из письма замминистра транспорта РФ В.Олерского № ОВ-1.3/5011 от 06.05.2011).
Так называемая Главгосэкспертиза, а точнее, её СПБ филиал, в январе 2011 г. легко согласовывает судоходный пролёт в 36 метров. После скандала на Морском Совете 14.04.2011 "Стройпроект" заявляет о готовности - увеличить длину пролёта до 60 м. и повороте оси моста. Т.е. речь идёт уже о совсем другом проекте. Повторно отправлять чертежи в экспертизу никто не собирается. Вопрос: "Стройпроект" уважает ГлавГосэкспертизу?

НИ ОДИН петербургский невский мост не соответствует ГОСТу 26775-97. Поэтому предлагаю завтра же Вам начать сносить их все, а то вдруг спустя 150 лет с начала эксплуатации первого моста начнутся проблемы!)
А в первоначальном проекте судоходный пролет был обоснован заданным и утвержденным ВСЕМИ эксплуатирующими организациями, и судоходный габарит был выбран 50 метров. Но да будет Вам известно, после стадии Проект всегда бывает какая-либо корректировка и оптимизация (ОПР). В данном случае, после проведенного моделирования, было выяснено, что лучше увеличить габарит от максимально существующего сегодня на Неве 50 м до 60 м. Есть границы, когда Проект должен снова отправляться на экспертизу, а когда достаточно уточнений и ОПР перед разработкой РД. Например, 4-я очередь ЗСД подверглась оптимизации с целью удешевления, были приняты некоторые изменения, в частности, пилонов вантового моста. Но все эти изменения не требуют повторной экспертизы. Это все очень серьезно, ни о каком уважении/неуважении речи быть не может. Все изменения тщательно прорабатываются и так, чтобы не отправлять заново в экспертизу - это сильная головная боль, но все выполняется в рамках закона!
Кстати, очень интересно, кто стал проверять справедливость документации после утверждения ГлавГосЭкспертизы? Если после утверждения вдруг находят какие-то неточности - то тут уж проблемы точно не проектировщиков! И вот здесь можно было бы заметить, что кому-то выгодно оттягивать строительство моста, неожиданно находя какие-то недоработки! Это очень смешная ситуация. Правительство, которое выдает Задание на проектирование, где четко прописаны все требования, потом согласовывает створ, судоходный пролет, а потом в конце концов и утверждает проект..неожиданно решает, что створ небезопасный, пролет маленький, да еще и в Генплан изменения не внесли! Это бред. Естественно, новое правительсвто все скидывает на старое.. поступок трусов! Такое агитирование нового правительства во главе с Полтавченко за тоннели - а к концу года обещают объявить конкурс на 2 новых моста через Неву! Слишком много несостыковок.

Tenzor · Сообщение **Tenzor** » Чт май 17, 2012 11:13

Дмитрий Мануковский писал(а):НИ ОДИН петербургский невский мост не соответствует ГОСТу 26775-97.

Это не так. Во первых мосты построенные до вступления ГОСТа в силу и не обязаны ему соответствовать, во вторых данному документу соответствует Большой Обуховский мост. По которому тоже вопрос, зачем его построили таким низким и уменьшили ранее существовавший минимальный подмостовой габарит на Неве на 10 метров, ведь незадолго до него Ладожский мост был построен с габаритом в разведённом состоянии 40 м, как и часть построенных ранее мостов.

Лео · Сообщение **Лео** » Чт май 17, 2012 12:52

ИльяШ писал(а):Практически да, есть только маленькое уточнение. Как раз через Неву у Коломны больших проблем нет. А вот переправы через остальные речки - это проблемы. Что Поцелуев, что СтароКалинкин мост - именно из-за них и организуются основные пробки. И если Поцелуев еще как-то можно объехать и он в принципе еле-еле, но справляется, то через Фонтанку перебраться проблемно. СтароКалинкин и соседи стоит со всех сторон.

Поцелуев мост при движении с/на Новоадмиралтейский мост мы вообще минуем.
А Старокалинкин, да, проблемная точка. Генпланом предусмотрено строительство моста в створе Циолковской ул.

Дмитрий Мануковский

Tenzor писал(а):
Дмитрий Мануковский писал(а):НИ ОДИН петербургский невский мост не соответствует ГОСТу 26775-97.

Это не так. Во первых мосты построенные до вступления ГОСТа в силу и не обязаны ему соответствовать, во вторых данному документу соответствует Большой Обуховский мост. По которому тоже вопрос, зачем его построили таким низким и уменьшили ранее существовавший минимальный подмостовой габарит на Неве на 10 метров, ведь незадолго до него Ладожский мост был построен с габаритом в разведённом состоянии 40 м, как и часть построенных ранее мостов.

Благовещенский мост был реконструирован уже после принятия ГОСТа) Но я не к тому. Толку требовать ГОСТовские габариты, если все другие мосты не соответствуют ему? Никогда для невских мостов РАЗВОДНЫХ (подчеркиваю это, Большой Обуховский я даже и не рассматриваю в этом контексте) и не просили соблюдать именно гостовские габариты.
А с вантовым мостом - там целая большая история по поводу габариов..но к этой теме не относится))

А Старокалинкин, да, проблемная точка. Генпланом предусмотрено строительство моста в створе Циолковской ул

А Вы уверены, что Генпланом предусмотрено? По последним данным, проработки этого моста были задвинуты КГИОПом. Было заявлено, что ни в коем случае нельзя строить мосты в этом месте. Ведь сейчас они же пи противятся давать разрешение на строительство моста через Фонтанку в створе Введенского канала. По тем проработкам в новый транспортный коридор должен был войти автомобильный мост в створе Циолковской через Обводный канал вместо настоящего пешеходного Таракановского моста.

А вот и свежая информация:
http://www.fontanka.ru/2012/05/17/169/
Я и не сомневался, что строить мост не будут. После таких долгих споров-то.. Все решено, видимо, было давно)

Инженер

Дмитрий Мануковский писал(а): Толку требовать ГОСТовские габариты, если все другие мосты не соответствуют ему?

Интересный момент.
Закон как бы должен быть соблюден в любом случае.
Другое дело, что ГОСТ это не ФЗ и не должен быть непременно выполнен.
Однако некоторые инстанции всегда будут иметь возможность упереться, а некие противники объекта-иметь в рукаве козырную карту для исков.

Billy · Сообщение **Billy** » Чт май 17, 2012 21:09

Ново-Адмиралтейский мост был бы небезопасен для судоходства.
Существующий проект Ново-Адмиралтейского моста не обеспечит безопасность судоходства, считают эксперты. Свидетельствуют об этом результаты эксперимента по размещению в акватории Невы понтонов-имитаторов опор этой переправы.
Во время проведения эксперимента 154 судна из 1221 имели некоторые сложности, когда проходили имитаторы опор. Затруднение были у 66% лоцманов и 68% судоводителей, цитирует агентство «Росбалт» слова начальника службы навигационной и экологической безопасности ФГУ "Администрация морского порта «Санкт-Петербург» Андрея Юрченко.

О том, что Ново-Адмиралтейский мост приведет к частым авариям, еще год назад предупреждало Федеральное агентство морского и речного транспорта. Уже тогда рассчитали, что вероятность аварии под ним составляет 1 к 100, притом что у соседнего Благовещенского моста — 1 к 10 000.

Новый мост спроектирован на расстоянии 800 метров ниже по течению от Благовещенского моста. Но такая дистанция не даст возможности экстренно остановить судно.

Однако в марте 2012 года генеральный директор ЗАО «Институт „Стройпроект“» Алексей Журбин эксперимент по размещению в акватории Невы понтонов-имитаторов пилонов Ново-Адмиралтейского моста признал успешным.

Ново-Адмиралтейский планировалось перебросить между Васильевским и Ново-Адмиралтейским островами. Против строительства переправы выступили градозащитники, архитекторы, судоводители и кораблестроители, а также депутаты. На данный момент городское правительство отказалось от идеи возведения этого моста.

http://karpovka.net/2012/05/17/45256/

Дмитрий Мануковский

Инженер писал(а):
Дмитрий Мануковский писал(а): Толку требовать ГОСТовские габариты, если все другие мосты не соответствуют ему?

Интересный момент.
Закон как бы должен быть соблюден в любом случае.
Другое дело, что ГОСТ это не ФЗ и не должен быть непременно выполнен.
Однако некоторые инстанции всегда будут иметь возможность упереться, а некие противники объекта-иметь в рукаве козырную карту для исков.

Я не знаю этого механизма, но точно знаю, что когда перенесли мост в створ 16-17 линий габарит 50 на 40 был утвержден и никто не требовал ГОСТовского габарита, просто потому, что никогда невские разводные мосты по нему не проектировались. Есть ли вообще у Невы класс по судоходству именно по упомянутому ГОСТу?