Надземные пешеходные переходы *строятся*

Обсуждение строительства и реконструкции мостов, тоннелей, развязок и пешеходных переходов
Аватара пользователя
Welk
Энтузиаст
Сообщения: 3768
Зарегистрирован: Ср ноя 15, 2006 16:05
Откуда: Спб, Пискаревка - Академка

Сообщение Welk » Пн фев 02, 2015 9:53

DimaPPP писал(а):Многим бегающим бабушкам наплевать на свою жизнь. Они любят переходить улицы где им удобно, а не там где положено. Думаю что если на них ориентироваться то ПП и вовсе не нужны.


Поэтому давайте их давить? Или строить бетонные заборы?
Или всё-таки подумать и о них тоже? Где-то ещё один переход построить а где-то и штрафовать нещадно. Кто видел хоть раз оштрафованную бабушку?

Аватара пользователя
ziv
Активист
Сообщения: 957
Зарегистрирован: Ср окт 25, 2006 14:10
Откуда: Шуваловский пр.

Сообщение ziv » Пн фев 02, 2015 10:14

На магистралях надземные переходы все-таки строить придется, это меньшее зло. Но строить надо так, чтобы ими пользовались люди. Переход не должен сильно увеличивать путь и не представлять угрозы с точки зрения криминала. Подземный переход все-таки лучше надземного, хотя требование по безопасности не выполняется. Идеальный вариант - это опустить трассу в желоб и сделать над ней пешеходный мостик, но по деньгам, это наверное дорого выйдет.

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 5076
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Вт фев 03, 2015 13:14

ziv писал(а): Идеальный вариант - это опустить трассу в желоб и сделать над ней пешеходный мостик, но по деньгам, это наверное дорого выйдет.

Ну это вариант еще урбанистов 50-60-х. Пешеходам-солнце, машинам -подземелье.
Осуществлено в Дефансе.
У нас-в таком виде планировался запад Ленинского проспекта.
Но реальности в подобном, тем более в нашем плоском городе-мало.
Ну, кроме ЗСД на ВО. Но там-внеуличная трасса. Для городских улиц, ну крме как каких-то узлов (как Дефанс)-вобщем-то нереально.

zarvel
Читатель
Сообщения: 36
Зарегистрирован: Вс дек 06, 2009 23:46
Откуда: СПб. Невский р-он.

Сообщение zarvel » Вт фев 03, 2015 14:37

Welk писал(а):
DimaPPP писал(а):Многим бегающим бабушкам наплевать на свою жизнь. Они любят переходить улицы где им удобно, а не там где положено. Думаю что если на них ориентироваться то ПП и вовсе не нужны.


Поэтому давайте их давить? Или строить бетонные заборы?
Или всё-таки подумать и о них тоже? Где-то ещё один переход построить а где-то и штрафовать нещадно. Кто видел хоть раз оштрафованную бабушку?


Давайте не будем всё доводить до абсурда. Бабушки-их философия-их финансовое благополучие, так дойдем до того, что нужно сделать пенсии достойные и они вообще уедут жить за город.
Конечно нужно проектировать лучше, учитывать содержание, эксплуатацию, охрану, эскалаторы. Так ведь это думать нужно, нужно что бы тебе это нужно было. А тот кто заказывает и строит, НИКОГДА, по этому переходу не пройдет.
Спроектируй, тупо, небольшие магазины-павильоны на входах и на аренду от них поставь эскалаторы(один их вариантов).
Ездить стало проще и удобнее, ещё бы парковку по Будапештской метров за 100 запретили и вообще норм.
А вот бабушки, да это проблема, но решать нужно, а главное можно!!!

zera
Активист
Сообщения: 958
Зарегистрирован: Сб сен 19, 2009 18:00
Откуда: сестрорецк

Сообщение zera » Ср фев 04, 2015 21:45

zarvel писал(а):Ездить стало проще и удобнее, ещё бы парковку по Будапештской метров за 100 запретили и вообще норм.
а есть примеры, что где-то запрет парковки сработал?

Аватара пользователя
subbotazh
Искатель
Сообщения: 224
Зарегистрирован: Ср сен 05, 2012 15:44
Откуда: Нарвский округ
Контактная информация:

Сообщение subbotazh » Пн фев 09, 2015 18:15

Так после заявления про "жуть" от "усатого" можно тему переводить в *приостановлены*?

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 5076
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Сб фев 14, 2015 22:06

Впервые погулял сегодня по надземнику Славы/Будапештская.
Когда чисто-так вроде и ничего....Кто с калясками-идут по пандусам, остальные по лестницам. перебегающих не видел...
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

ЛеонидК
Энтузиаст
Сообщения: 2509
Зарегистрирован: Пт апр 19, 2013 18:27
Откуда: Варшавская

Сообщение ЛеонидК » Сб фев 14, 2015 22:57

а видео ?

Norton
Читатель
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Вт мар 24, 2015 17:00
Откуда: Невский

Сообщение Norton » Вт мар 24, 2015 18:15

Переход на Косыгина 30 отменен?
Убраны бытовки и забор.

Аватара пользователя
Bardm
Активист
Сообщения: 459
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 20:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Bardm » Чт мар 26, 2015 19:06

Почему надземные и подземные переходы не следует сооружать повсеместно

Дорога должна быть либо внеуличной, предназначенной только для движения автомобилей, либо это должна быть улица, предназначенная для движения пешеходов и разных транспортных средств. Если это улица, значит вдоль нее живут и работают люди, ходят по ней, садятся на общественный транспорт. Ее функция - доступ к застройке и передвижение людей разными способами.

С внеуличной автомагисталью все понятно, она не должна проходить в застройке, но если все же имеется пересечение с городскими коммуникациями, то только в разных уровнях. Задача этой дороги - быстрое и безопасное движение автомобилей. Если же речь идет об улице, то это всегда ограниченное застройкой пространство с разнообразными функциями. Тут нужно расставить приоритеты, каким образом распределить это пространство, исходя из разных критериев (эффективность, безопасность, воздействие на условия жизни). В рамках пассажирских перевозок, пешеход является первичной формой передвижения, обеспечивающей непосредственный доступ к точкам интереса. Все остальное - это уже дополнительные способы ускорения и облегчения передвижения людей. Таким образом, в условиях городской застройки, обеспечение комфортного и безопасного движения пешеходов - это задача приоритетная. Затем идет общественный и велосипедный транспорт, как наиболее эффективный и экологичный вид транспорта. И только потом уже личные автомобили, обеспечивающие комфортные индивидуальные перевозки, но очень затратные для города с точки зрения использования пространства, безопасности движения и экологии.

Таким образом, на городских улицах движение должно быть организовано так, чтобы прежде всего обеспечивалось удобное и безопасное пешеходное движение, безопасный и удобный доступ к общественному транспорту. Первоначально в мире считалось, что переходы в разных уровнях соответствуют этой задаче, позволяя избегать пересечений пешеходных и транспортных потоков. Однако, оказалось, что такой подход недостаточно эффективен. Стоимость строительства таких сооружений на порядок выше, при этом по статистике они не приводят к снижению аварийности, как ожидалось (порой и наоборот). При этом возникало несколько новых проблем: преодолевать такие переходы физически труднее и дольше, а для маломобильного населения - особенно, плюс социальная опасность подземных пространств - все это снижает комфорт и безопасность пешеходов, вызывает дополнительные расходы.

Куда эффективнее оказались некапитальные меры ОДД, такие как снижение разрешенной скорости движения, светофорное регулирование и прочее дополнительное оборудование пешеходных переходов (аварийность напрямую зависит от скорости движения, что подтверждается статистикой). При этом условия движения пешеходов при пересечении дорог не ухудшаются, если не считать ожидание разрешающего сигнала. Тем не менее, потери от ожидания зеленого сигнала, как правило, все же меньше потерь от преодоления лестниц. Конечно, при условии, что фаза светофора не слишком длинная.
Таким образом, в данный момент, второй подход в развитых странах начал преобладать, вплоть до демонтажа переходов в разных уровнях. Все это логично вписывается в вышеозначенный список приоритетов.

В нашей стране, в связи с отставанием роста автомобилизации и подвижности населения, только сейчас проявились транспортные проблемы, характерные для развитых стран в 60-70-80-годы, приведшие к смене парадигмы. У нас есть шанс избежать уже пройденных ошибок, которые у нас перед глазами, избежать чрезмерных затрат на неэффективные решения. Попытки же сделать улицы аналогами автомагистралей, предназначенных для автомобилей, превращают эти улицы в некомфортное и опасное пространство, ухудшают условия жизни и приводят к необоснованным затратам, начиная от непосредственно капитального строительства, заканчивая потерей прибыли и ухудшением здоровья населения. При этом, приоритетный автомобильный транспорт на улицах приводит не только к ущемлению прочих видов передвижения, но и сам страдает от избыточного спроса по причине отсутствия альтернативы, что в результате приводит к неконтролируемому росту интенсивности, заторам и снижению эффективности всего транспорта в целом.

Добавлю, что вопреки распространенному мнению, автомагистрали, развязки, эстакады и прочие объемные искусственные сооружения предназначены не для борьбы с пробками, а для ускорения движения автомобилей. Они работают правильно только в том случае, если имеется большой и равномерный запас пропускной способности УДС и малосовместимы с уличным режимом движения. Если где-то уже образуются заторы, строительство развязок только лишь переносит точки концентрации потоков на соседние узлы, порой, еще больше усиливая эту концентрацию, что приводит к дальнейшему образованию заторов, еще более серьезных. Поэтому борьба с пробками заключается не в строительстве развязок, а в перераспределении и увеличении эффективности перевозок и перемещений, вплоть до жесткого ограничения спроса на поездки личным автотранспортом.

Переходы в разных уровнях, в сравнении с обычными, усложняют условия движения пешеходов и снижают привлекательность пешеходного движения, усложняют доступ к остановкам общественного транспорта, и в результате работают как раз-таки на увеличение спроса на поездки личным автотранспортом. Таким образом, их применение никак не может быть связано с борьбой с заторами.

Спасибо за внимание, кто прочитал - тот молодец :D
Последний раз редактировалось Bardm Чт мар 26, 2015 19:58, всего редактировалось 2 раза.

Чау-чау
Энтузиаст
Сообщения: 3033
Зарегистрирован: Сб ноя 26, 2011 19:36
Откуда: С. Петербург, В.О.

Сообщение Чау-чау » Чт мар 26, 2015 19:19

По поводу переходов - я бы не ставил в один ряд то, что на фото чуть выше и подземник Невский - Садовая, в плане удобства для пешеходов. Про эстетику разговора нет.

Аватара пользователя
ooo
Энтузиаст
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: Ср мар 18, 2015 21:55
Откуда: Деревня
Контактная информация:

Сообщение ooo » Вт сен 08, 2015 16:06

Переход-«креветка» на Славе незаконно эксплуатируется уже почти два года
Скандально известный надземный переход на пересечении проспекта Славы и Белградской улицы незаконно эксплуатируется уже почти два года. Такой вывод можно сделать из решения Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.

Переход официально заработал в ноябре 2013 года. Местные жители быстро прозвали его «креветкой» за необычный внешний вид. Кроме того, они недовольны тем, что после строительства перехода был демонтирован наземный переход, и теперь, чтобы перейти через проспект Славы, нужно сначала подниматься наверх, а потом спускаться.

Аналогичный переход с футуристической архитектурой был открыт на Будапештской улице. Губернатор Георгий Полтавченко впоследствии назвал их «жутью». Стоимость контракта составила около 130 млн рублей, подрядчик – институт «Гипростроймост», который сейчас занимается проектированием моста через Керченский пролив.

Как следует из решения суда, переход до сих пор официально не введен в эксплуатацию и официально считается объектом капитального строительства, по которому не могут ходить люди. В комитете по развитию транспортной инфраструктуры говорят, что это связано с тем, что переход не полностью соответствует проекту, в частности в настоящее время он имеет иную категорию пожарной безопасности. По этой причине отсутствует возможность принять его в эксплуатацию.

Кроме того, Северо-Западное управление Ростехнадзора выявило иные нарушения. Так, водоотводные трубы повреждены, а на ступенях имеются сколы. В начале 2015 года Ростехнадзор выдал предписание устранить все нарушения, что не было сделано. В итоге ведомство обратилось в суд с требованием привлечь подрядчика к административной ответственности. Данное требование было удовлетворено.

nik68
Активист
Сообщения: 950
Зарегистрирован: Ср апр 22, 2009 10:57
Откуда: Гатчина

Сообщение nik68 » Вт сен 08, 2015 22:32

подрядчик – институт «Гипростроймост», который сейчас занимается проектированием моста через Керченский пролив

При чем здесь «Гипростроймост». Что заказали, то и спроектировали. Вопрос. Когда утверждали проект, где глаза были у заказчиков. Тогда надо было говорить -"жуть", а не после того, когда деньги потрачены и эта "жуть" теперь будет долговременным памятником пофигизму того кто поставил подпись: УТВЕРЖДАЮ под проектом...

Аватара пользователя
michaelspb
Энтузиаст
Сообщения: 4192
Зарегистрирован: Пн авг 18, 2008 14:35
Откуда: СПБ, северное Купчино

Сообщение michaelspb » Ср сен 09, 2015 9:31

А если учесть что самже Полтавченко его сначала и боготворил. то вообще жуть жуть

Аватара пользователя
ooo
Энтузиаст
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: Ср мар 18, 2015 21:55
Откуда: Деревня
Контактная информация:

Сообщение ooo » Чт ноя 05, 2015 20:52

http://procspb.ru/news/spb/13183-vo-fru ... lnyh-rabot
Во Фрунзенском районе перед судом предстанет руководитель организации, обвиняемый в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ

Прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО «Вант» Романа Еникеева. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека).

По версии следствия, сотрудники ООО «Вант» осуществляли строительные работы на объекте «Надземный пешеходный переход на пересечении проспекта Славы и улицы Будапештской в Санкт-Петербурге».

Руководитель организации, нарушив строительные нормы и правила, не обеспечил охрану строительной площадки, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также соблюдение требований по охране труда и окружающей среды.

Бездействие Еникеева привело к тому, что 14 апреля 2014 года со строящегося объекта произошло падение деревянной конструкции ограждения на двух жителей города, которые стояли возле остановки общественного транспорта. В результате им были причинены телесные повреждения, а здоровью одного из них – тяжкий вред.

Уголовное дело направлено во Фрунзенский районный суд для рассмотрения по существу.