Инженер писал(а):Передвижке зданий (ИМХО) мешают забытые технологии, а соответственно при их восстановлении=цена вопроса.
Кто всё это будет финансировать?
Думаю, те, кто заинтересован осуществить расширение улицы. А кто вообще финансирует инфраструктурные проекты в городе? И потом, что значит "забытые"? Это же не события времён древнего Египта, и не какое-то однократное событие, такое проделывали и в XIX веке, и в 1937-38 годах, и в 80-е годы XX столетия. Наверняка какие-то материалы сохранились. А в Баку исторический домик передвинули не далее как в 2013 году. И в Штатах такое проделывают. Так что ничего экстраординарного тут нет.
Инженер писал(а):Современный дом ТРИНИТИ, конечно можно снести. Технических проблем нет, хоть тут сплошной высокопрочный ЖБ.
Вот только интересно, КТО соблазнит владельцев на столь "выгодное" предложение? Ну если только новый губер за счет горбюджета....
Ну, скажем, возможна частичная разборка части здания, прилегающей к проезжей части, можно дать владельцам возможность отстроить здание меньшей площади, но большей высотности... Естественно, с компенсацией затрат из бюджета (какого - это уже другой вопрос). А в случае их нежелания - у властей достаточно рычагов, чтобы сделать их жизнь невыносимой. Разумеется, всё это - дело будущего непонятной степени отдалённости, может уже и не при нынешнем губере. И разумеется, надо просчитать, что будет дешевле - двигать исторические дома или сносить/реконструировать Тринити. Кстати, четыре полосы там можно теоретически втиснуть и ничего не снося, но пожертвовав тротуарами.
Инженер писал(а):Просто старые дома будет снести проще и дешевле. И даже логичнее, исходя от градситуации. С "инстанциями" город договорится, а иного и быть не может. Компромисс-тут главное.
Градозащитников же -пошлют куда подальше. Вместе с обращениями в суды.
Что в таком подходе плохо - так это то, что создаётся очередной прецедент возможности наплевать на закон. При том, что таких прецедентов в городе было и так слишком много, взять хотя бы печально известный снос дома Рогова. Поэтому таких сносов надо всемерно избегать, иначе это может зайти слишком далеко. Пусть даже для законного решения проблемы и нужны гораздо большие финансовые затраты. И вообще, в общем случае должен действовать принцип: если есть варианты решения проблемы без ущерба исторической застройке - то в первую очередь должны использоваться именно они, пусть это даже будет дороже и с ущемлением чьих-то интересов.
giper писал(а):Господа сносители и передвижники, главный вопрос который надо самому себе задать: "Зачем?"
Ну, хотя бы для того, чтобы иметь возможность за разумное время попадать с Васьки на север города (и наоборот) по Песочной набережной, минуя узкие улочки Петроградки, не очень приспособленные к современному трафику. Ну, и разгрузить от лишнего транспорта саму Петроградку, может на Большом проспекте воздух почище станет.
, тоже всё неправильно?
