Malamut писал(а):Если бы его построили выдержав стиль и концепцию центральных мостов, с широкими свободными подъездами, красивыми подходами по набережным и т.д. и т.п., но при этом в современных технологиях и учитывая проблемы старых мостов - да. То же поделие, что явили миру - извините, но принцип лучше ужасное, чем ничего - категорически не подходит для инфраструктурных проектов внутри такого исторического города, как Питер.
Это ещё с какой стати? Ну, был бы ещё один безликий скучный мост в череде одинаковых подделок под старину. А получился красивый, современный мост, который украсил город. И нет никакого "исторического города", есть охраняемый исторический центр Петербурга, границы которого утверждены ЮНЕСКО. И территория, на которой построен мост и столь нелюбимые Вами "выскотки" - находится за пределами этих границ:
https://www.openstreetmap.org/way/557323242#map=14/59.9557/30.2848Malamut писал(а):Историческая застройка в том районе - 3-5 этажей, может, где-то 7. Я слепой, или все новые дома там, кхм, слегка выше? Этажей так по 15.
Исторической застройки в том районе почти нет, есть отдельные разрозненные здания. И, повторяю, эта территория не относится к историческому центру. Самые высокие новые дома рядом с мостом (ЖК "Ostrov") - 10 этажей. 15-этажек там нет. Всё построено с соблюдением действующего законодательства. А всё остальное - домыслы.
Malamut писал(а):Не говоря уже что к тому же слегка больше имеют квартир, соответственно ещё больше нагружают и так перегруженную дорожную сеть. Их вообще там нельзя было строить. Давно пора запретить новое строительство везде на островах и в пределах Обводного. И так всё в пробках, не пройти и не проехать. Метро перегружено, общественный транспорт стоит часами в пробках - куда ещё жителей в центр? У нас вокруг Питера земли - навалом. Стройте там. Только не выше 5-10 этажей, и на расстоянии друг от друга, а не как сейчас.
То есть запретить, подравнять, мумифицировать, превратить Питер в малоэтажную унылую Касриловку. Воистину, "Мёртвый город"...
Посмотрите, хотя бы, на Париж. Там очень строгий высотный регламент, город развивается по чётко расписанному плану, но даже и там есть, например, квартал высоток на берегу Сены в двух шагах от Эйфелевой башни. Причём не 15-этажек, а реальных высоток, которые могут поспорить с иным зданием квартала Ля Дефанс:
https://www.google.ru/maps/@48.8511095,2.2846026,3a,75y,205.89h,101.81t/data=!3m7!1e1!3m5!1sbsYr4-AJ2GIcO__UEayqtA!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DbsYr4-AJ2GIcO__UEayqtA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D196.68771%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?hl=ruMalamut писал(а):Плюс на продолжении набережной Лазарева вообще был пустырь, через который и надо было пустить дорогу к этому мосту (других вариантов просто никогда и не было!). Но пустырь продали. А у кого-то наверняка появилась новая дача. И даже если нет - то всё равно принявший такое решение должен был быть навсегда уволен с позором из руководящих органов. Но та же Матвиенка сидит в Совфеде, например. Привет от Тринити.
Ну да, безобразие. Прямой мост был бы без сомнения лучше. Но к той чуши про "исторический город" и "стиль и концепцию центральных мостов", которую Вы писали выше - эта проблема не имеет отношения. Прекрасно, что мост высокий, широкий и неразводной. А спрямлять его теперь, наверное, дорого и нет смысла.
Malamut писал(а):Улучшать внешний вид и удобство города путём сноса не представляющих никакой ценности построек - это не варварство, а наиболее рациональный и правильный путь развития города. Наоборот - застраивать любое пустое место не представляющими никакой архитектурной ценности домами (и мостами!) - вот это чистой воды варварство.
Не представляющих никакой ценности?! Да это просто слышать смешно, этот мост был нужен городу как воздух! И в архитектурном отношении он, несомненно, интересен и просто красив, хотя, вообще-то, новый мост должен не "представлять архитектурную ценность", а служить своей функции. А на счёт домов - большинство строящихся испокон века в городе зданий не являются архитектурными шедеврами, просто время отсеивает то, что оказалось неинтересным, а отдельные шедевры сохраняются на века. А вообще, я очень рад, что за последние 10-15 лет архитектурный облик низовьев Малой Невы и берегов Невок как струёй свежего воздуха оживился появлением красивых современных зданий.