spb-projects.ru

Новая схема проекта (отсюда):
Старая схема проекта (отсюда):

Схема (с тоннелем)
схемы Стройпроекта
ссылки на конкурс на 3-й этап (и заодно 1 и 2)

Gilgamesh писал(а):

giper писал(а):

Gilgamesh писал(а):А на мой взгляд наоборот...

Поздравляю, вы отстали от жизни на 40 лет.
но вы не переживайте, чиновники Смольного с вами на одном уровне. вас возьмут в команду!!!

Спасибо) Интересно послушать Ваш прогрессивный, идущий со временем, вариант транспортного развития магистралей Обводного.

На здоровье!
Как ни странно, вы сами привели пример Утрехта

Ошибаетесь, наоборот, я показал почему пример Утрехта абсолютно не применим ни к ВСР ни к Обводному.
Ещё раз - там построили никому не нужную магистраль из ниоткуда в никуда, ещё и вместо приятного места. Обводный в свою очередь уже является перегруженной и плохо организованной из-за мостов магистралью, и отнюдь не является приятным местом. Как и коридор ВСР.

fabler писал(а):Я обсуждаю бессмысленность ВСД в целом

Это сомнения в том, что она будет востребована и полезна? Или просто надо было подешевле и деньги по-другому тратить?

S R G писал(а): Вот мне интересно, как обоснована эта трасса? В Генплане не было

Закон Санкт-Петербурга О Генеральном плане Санкт-Петербурга даёт схему размещения и развития на расчетный срок реализации Генерального плана Санкт-Петербурга и прогнозируемый период основных объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры федерального, регионального и местного значения с выделением сооружений внешнего транспорта, городского транспорта, автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожная сеть), где есть эта дорога. По-моему, уже довольно давно. Здесь подвох?

S R G писал(а):Улучшение качества воздуха и работа над снижением выбросов углекислого газа до нулевого уровня.

Дышать запретят, стало быть.

S R G писал(а):Надежная система общественного транспорта, которая может справится с большим количеством пассажиров.

Про удобную нет ничего вообще.
Если селиться у метро и работать у метро и особо никуда не ездить больше — то этот вариант в Питере работает. Надёжно и приемлемо по удобству вполне. А наземный общественный транспорт как будто ориентирован исключительно на подвоз неудачников до метро, вот как-то так и работает.

S R G писал(а):Доступная, дешевая и безопасная транспортная сеть.

По-моему, дешёвая и безопасная — это не про Лондон. У нас с этим как бы и не получше.

Давайте не скатываться в такой бессодержательный флуд!
Есть же "свои проекты", наконец. Тут про строительство.

hypersw писал(а):

S R G писал(а): Вот мне интересно, как обоснована эта трасса? В Генплане не было

Закон Санкт-Петербурга О Генеральном плане Санкт-Петербурга даёт [i]схему размещения и развития, где есть эта дорога. По-моему, уже довольно давно. Здесь подвох?

Ошибся. Есть в Генплане с 2005 года. Но вопрос с обоснованием все еще актуален.

hypersw писал(а):

S R G писал(а):Улучшение качества воздуха и работа над снижением выбросов углекислого газа до нулевого уровня.

Дышать запретят, стало быть.

Ссылки на оригинальный отчет в посте - там вся информация есть. Но смешно

hypersw писал(а):

S R G писал(а):Надежная система общественного транспорта, которая может справится с большим количеством пассажиров.

Про удобную нет ничего вообще.

Ссылки на оригинальный отчет в посте - там вся информация есть.

hypersw писал(а):Если селиться у метро и работать у метро и особо никуда не ездить больше — то этот вариант в Питере работает. Надёжно и приемлемо по удобству вполне. А наземный общественный транспорт как будто ориентирован исключительно на подвоз неудачников до метро, вот как-то так и работает.

Если человек платит одинаковые налоги, почему для одних качество транспортных услуг должно быть хуже, чем для других? Это кстати тоже раскрывается в отчете.

hypersw писал(а):

S R G писал(а):Доступная, дешевая и безопасная транспортная сеть.

По-моему, дешёвая и безопасная — это не про Лондон. У нас с этим как бы и не получше.

Это цель, а не констатация факта. У нас цель обратная - самоокупаемость транспорта. Не удивлюсь, что лет через 20 будет наоборот.
А по безопасности... У нас 13.8 человек на 100 000 жителей погибло в 2016 году (в сумме более 20 000 человек). В Великобритании - 2.7 человек на 100 000 жителей. (http://transspot.ru/2016/05/04/karta-dtp-v-evrope-s-1999-goda/). Тренд то у нас неплохой, но вот безопасность - прямо беда.

П.С. Это все к чему. Это все к обоснованию ВСД. Есть ли внятный ответ и подтверждение, как он повлияет на транспорт, экологию, безопасность, расходы и т.д.?

S R G писал(а):П.С. Это все к чему. Это все к обоснованию ВСД. Есть ли внятный ответ и подтверждение, как он повлияет на транспорт, экологию, безопасность, расходы и т.д.?

Нету никакого ответа. Нету никакого внятного обоснования. Просто определенной группе лиц намного интереснее освоить неограниченные государственные средства в рамках финансирования огромного объекта, а потом ещё и получать с налогоплательщиков средства за его использование, по аналогии с ЗСД. По-честному - магистраль - ул. Салова - Б.Смоленский пр. - ул. Коллонтай кардинально, если не полностью снижает нужность ВСР и выглядит гораздо разумнее и логичнее. Надо сначала реализовать её, а потом уже думать о ВСР (если в этом будет необходимость). Ну или, по крайней мере, эти проекты должны иметь одинаковые приоритеты. Строить скоростную магистраль при условии, что у тебя ещё не закончено формирование улично-дорожной сети, проходящей тем же маршрутом - очевидно не самое лучшее решение. Но, к сожалению нужные "специалисты", нам будут продолжать с пеной у рта "обосновывать", что ВСР очень нужен и альтернативы ему нет. И что-то мне подсказывает, что особых противодействий со стороны "гражданского общества" это не вызовет. Так и живём.

Просто вы очень узко смотрите. Благодатная и Обводный от ЗСД не пропустят больше трафика с запада на восток, даже если вы построите ещё два моста через Неву. То же самое касается и правого берега в сторону КАД. Вы посмотрите что творится на кольце, комплексные хорды от и до нужны городу в целом.

Не уверен, что Благодатная-Салова-Б.Смоленский-Коллонтай - достойная альтернатива ВСР. На пути очень много больших улиц и проспектов (Московский, Витебский, Бухарестская, Обоб), впрочем последний менее актуален, так-как пойдет под эстакадой моста, а что с остальными? Мосты-развязки? Или светофоры-пробки? Можно возразить, что и на пути ВСР такие препятствия, но там они изначально решены, как мосты и развязки, а вот в первом случае - не уверен.

Gilgamesh писал(а):Просто вы очень узко смотрите

Для информации: Начало работ над любым объектом начинается с технико-экономического обоснования и рассмотрения различных вариантов. Технико-экономическое обоснование (ТЭО) — документ, в котором представлена информация, из которой выводится целесообразность (или нецелесообразность) создания продукта или услуги. Это большая работа, подразумевающая не просто общие суждения типа "ой как это нужно городу", а конкретные цифры и стоимостные сравнения различных варанов решения проблемы. Государство обязано доказывать обществу то, что оно принимает рациональные и эффективные решения. А общество, со своей стороны, должно контролировать это посредством общественных организаций. Иначе стадионы за 50млрд съедают бакланы. По-другому никак - поймите это.

Dr.Vladson писал(а):Не уверен, что Благодатная-Салова-Б.Смоленский-Коллонтай - достойная альтернатива ВСР. На пути очень много больших улиц и проспектов (Московский, Витебский, Бухарестская, Обоб), впрочем последний менее актуален, так-как пойдет под эстакадой моста, а что с остальными? Мосты-развязки? Или светофоры-пробки? Можно возразить, что и на пути ВСР такие препятствия, но там они изначально решены, как мосты и развязки, а вот в первом случае - не уверен.

Вот для того, чтобы была уверенность или хоть какая-то ясность нужно нормальное ТЭО, которого нет. чтобы потратить 150млрд нужно доказать, что это необходимо и что именно это решение является оптимальным. Именно об этом некоторые тут на форуме и говорят, на сколько я понимаю.

Gilgamesh писал(а):Просто вы очень узко смотрите. Благодатная и Обводный от ЗСД не пропустят больше трафика с запада на восток, даже если вы построите ещё два моста через Неву. То же самое касается и правого берега в сторону КАД. Вы посмотрите что творится на кольце, комплексные хорды от и до нужны городу в целом.

А нужно ли пропускать больше трафика? Это к вопросы ширины взгляда...

KIRK_Hemmet писал(а):Технико-экономическое обоснование (ТЭО)

Вот!

KIRK_Hemmet писал(а):Государство обязано доказывать обществу

Вы кажется забыли, в каком государстве вы живёте.
На этом предлагаю демагогию закончить.

KIRK_Hemmet писал(а):Технико-экономическое обоснование (ТЭО) — документ, в котором представлена информация, из которой выводится целесообразность (или нецелесообразность) создания продукта или услуги.

Есть такие штуки как политическая воля и общественная необходимость.
Первая выражается в словах "По инициативе заказчика было разработано технико-экономическое обоснование..."
Вторая выражается в "В результате проведенных технико-экономических обоснований..."

ВСР - как раз первый вариант, как и 99.9% всего строительства в нашей стране. Некий человек увидел собственную выгоду (контракт на проектирование, например) и убедил заказчика выделить деньги на ТЭО. К сожалению, именно текущий общественный строй (привет либерастам) поощряет подобную активность. Постройка многомиллиардного объекта - да, это доходы неких заинтересованных лиц и ничего более. Добро пожаловать в капитализм.

Исключения, сделанные исходя из общественной необходимости - мост в Крым и обсуждаемый мост на Сахалин, но и тут не обходится без коммерческой выгоды. Но на то это и единичные проекты.

p.s. Но все таки хочу отметить, что у ВСР и линии Салова-Благодатная-Коллонтай несколько другая роль, это как сравнивать КАД и пр. Славы. Вервые два - транзитные, вторые - магистральные улицы городского значения. Имхо обе нужны. А вот Обводный и ВСР - это конкуренты.

Gilgamesh писал(а):Просто вы очень узко смотрите. Благодатная и Обводный от ЗСД не пропустят больше трафика с запада на восток, даже если вы построите ещё два моста через Неву. То же самое касается и правого берега в сторону КАД. Вы посмотрите что творится на кольце, комплексные хорды от и до нужны городу в целом.

Абсолютно согласен. С одним отличием, что хорда нужна ОДНА. ВСР - вполне разумный коридор (один из нескольких).

И не надо путать ГОРОДСКУЮ магистраль (Благодатная вширь) и ТРАНЗИТНУЮ. Абсолютно правильный пример - Славы+ и КАД. Разные функции и путать их не надо.

S R G писал(а):А нужно ли пропускать больше трафика? Это к вопросы ширины взгляда...

А вот это - хороший вопрос. Пропускать БОЛЬШЕ трафика не нужно. Нужно его ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ. Транзит убрать на транзитную магистраль. И дальше два пути:
1. Идиотский (который наш): всё! мы сделали! Сидим, на лаврах почиваем!
Это приведёт к чему? К освобождению местных дорог и (ТАДААААМ) появлению новых автомобилистов и восстановлению загруженности. США прошли этим путём в полный рост. И всеми урбанистами приводятся как антипример.
2. Нормальный (но это не к нам): освободившееся место нужно отдать НЕавтомобилистам - пешеходам. В смысле делать пешеходные зоны и выделенные полосы ОТ. Но это - системная работа лет на 10-15 (ну московскими темпами - лет 7-8). У нас так далеко невыбираемые чиновники думать не умеют.