Правила землепользования и застройки (ПЗЗ)
Да. Это интересный вопрос.
Причём задать его можно было и раньше. Скажем когда ЛЭКу (лично мне компании неприятной, но в данном случае действовавшей по закону) *предложили* понизить высотность башен в проекте "Премьер-палас" с 56 до 42 м., при том что в ПЗЗ эти высоты были узаконены.
Т.е. и до данного судебного решения, Правила ЗЗ фактически не являлись документом, на основании которого законопослушный предприниматель (застройщик) мог чётко рассчитать свой будущий проект, всегда оставался риск, что на примере той или иной точки губернаторша (например) захочет продемонстрировать своё радение об облике города.
Теперь же ситуация вообще становится непредсказуемой.
Причём задать его можно было и раньше. Скажем когда ЛЭКу (лично мне компании неприятной, но в данном случае действовавшей по закону) *предложили* понизить высотность башен в проекте "Премьер-палас" с 56 до 42 м., при том что в ПЗЗ эти высоты были узаконены.
Т.е. и до данного судебного решения, Правила ЗЗ фактически не являлись документом, на основании которого законопослушный предприниматель (застройщик) мог чётко рассчитать свой будущий проект, всегда оставался риск, что на примере той или иной точки губернаторша (например) захочет продемонстрировать своё радение об облике города.
Теперь же ситуация вообще становится непредсказуемой.
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15639
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
Мы видим, что часть высот обозначенва звездочками. Что это значит?
Но проблема в том, что Росохранкультура, типа, согласовала ДРУГОЙ документ, а ЗакС принял этот....
И если это так, то налицо чей-то бааальшой прокол или даже что-то похуже.
Надо ждать коссационных жалоб...
Блин, городу и застрйщику больше заняться нечем...
Но проблема в том, что Росохранкультура, типа, согласовала ДРУГОЙ документ, а ЗакС принял этот....
И если это так, то налицо чей-то бааальшой прокол или даже что-то похуже.
Надо ждать коссационных жалоб...
Блин, городу и застрйщику больше заняться нечем...
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15639
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
То, что локальные доминанты-это понятно.
Но на сколько это легитимно? Ведь появились они под конкретные проекты, рассмотренные некой комиссией на тот момент.
Сейчас для преодоления ПЗЗ-другая процедура.
Почему бы не попытаться известной высотке ее пройти? Но тогда претензии какой-нибудь суд может вынести и высоткам "Гр. Орлова" и Лидеру!
Но на сколько это легитимно? Ведь появились они под конкретные проекты, рассмотренные некой комиссией на тот момент.
Сейчас для преодоления ПЗЗ-другая процедура.
Почему бы не попытаться известной высотке ее пройти? Но тогда претензии какой-нибудь суд может вынести и высоткам "Гр. Орлова" и Лидеру!
- giper
- Энтузиаст
- Сообщения: 9637
- Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
- Откуда: Международная
- Контактная информация:
Да, кто поумнее, тот и успел свои высотки впихнуть.Инженер писал(а):появились они под конкретные проекты, рассмотренные некой комиссией на тот момент.
Охта уже прошла другую процедуру. Там макстмум 100 метров http://kgainfo.spb.ru/tmp/b457049aeedc0 ... 4e6e6a.jpg .Инженер писал(а):для преодоления ПЗЗ-другая процедура.
Почему бы не попытаться известной высотке ее пройти?
Таки на каком основании?Инженер писал(а): претензии какой-нибудь суд может вынести и высоткам "Гр. Орлова" и Лидеру!
- giper
- Энтузиаст
- Сообщения: 9637
- Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
- Откуда: Международная
- Контактная информация:
Ссылка на графическую часть ПЗЗ http://kgainfo.spb.ru/pages/pzz/pzz.html
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15639
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
giper писал(а):Таки на каком основании?Инженер писал(а): претензии какой-нибудь суд может вынести и высоткам "Гр. Орлова" и Лидеру!
На том же , что и рассматриваемому дому-высота обозначена *, то есть выделена из фоновой отдельным пятном....
Я вот тут подумал....исправте меня, если я не то говорю....
На сколько я понял ситуацию, ПЗЗ сейчас после решения суда становится нелегитимным документом. А значит-не может действовать.
И остаемся мы без..высотного регламента. Можно под шумок совершенно спокойно согласовать любую высотку в любом месте, и никому ничего за это никогда не будет!
Инженер писал(а):giper писал(а):Таки на каком основании?Инженер писал(а): претензии какой-нибудь суд может вынести и высоткам "Гр. Орлова" и Лидеру!
На том же , что и рассматриваемому дому-высота обозначена *, то есть выделена из фоновой отдельным пятном....
Я вот тут подумал....исправте меня, если я не то говорю....
На сколько я понял ситуацию, ПЗЗ сейчас после решения суда становится нелегитимным документом. А значит-не может действовать.
И остаемся мы без..высотного регламента. Можно под шумок совершенно спокойно согласовать любую высотку в любом месте, и никому ничего за это никогда не будет!
пока решение суда вынесено не по ПЗЗ в целом, а по конкретному месту. Насколько я понимаю.
- giper
- Энтузиаст
- Сообщения: 9637
- Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
- Откуда: Международная
- Контактная информация:
Нет, выделять пятна можно.Инженер писал(а):На том же , что и рассматриваемому дому-высота обозначена *, то есть выделена из фоновой отдельным пятном...
ПЗЗ не только высоту регламентирует, там много чего есть. Например, функция участка (деловая, жилая, пром, ....) количество машино-мест, отступы от границы участка, высота ограждений (!) и т.д. Под шумок не получится, Петербург принял "Правила", что соответствует Градкодексу. Кстати, Петербург пионер в этом смысле. В Москве, по-моему, так и не приняли Генплан и ПЗЗ. Или приняли? Но в глубинке все еще хуже, какое-нибудь Староновинское сельское поселение Нижневерхней губернии даже таких слов не знает, тем более денег не имеет, чтобы "правила" заказать.Инженер писал(а):И остаемся мы без..высотного регламента. Можно под шумок совершенно спокойно согласовать любую высотку в любом месте, и никому ничего за это никогда не будет!
Если хотя бы по одному пункту документа выносится отрицательное решение, то весь документ становится недействующим.Randy писал(а):пока решение суда вынесено не по ПЗЗ в целом, а по конкретному месту
Тут срьезные юристы нужны. А мне то шо делать? Как дальше проекты согласовывать? По подложному документу?Инженер писал(а):На сколько я понимаю, сейчас ПЗЗ стал нелегитимным...Вот кто бы рассудил мою версию?
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15639
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
giper писал(а): Если хотя бы по одному пункту документа выносится отрицательное решение, то весь документ становится недействующим.
О! Я про это и говорю!
А мне то шо делать? Как дальше проекты согласовывать? По подложному документу?
В КГА есть юристы? Они в курсе происходящего?
Тода бежать к ним за консультацией.
А так же забрасывать начальство служебными записками.
И исчо совет...тсссс...
-пропускать больше высотных проектов, хороших и разных. Но с оглядкой на здравый смысл, конечно.
- giper
- Энтузиаст
- Сообщения: 9637
- Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
- Откуда: Международная
- Контактная информация:
Инженер, шо за вопрос? председатель КГА - юрист!Инженер писал(а):В КГА есть юристы?
http://www.kgainfo.spb.ru/news/186.html