Cпасибо за ссылку, но всё равно продолжают нести всякое насчёт "метро к 2020". Ну-ну.
Там же ещё один интересный материал про разборки между Бурениным и Оганесяном, касающиеся и метропрожектов.
Участок "Пр. Ветеранов" - "Пулково", 1-я (Кировско-Выборгская) линия *планируется*
Самое правильное, логичное решение было - метро. И мало того, самое правильное было бы - скомпоновать так, чтоб станция подходила бы прямо под здание аэровокзала и имела бы совмещённые вход-выход с ним, чтобы попадать прямо внутрь аэровокзала, как делается в европах-америках. АЭ полный бред. И по экономии времени и по многому другому. Мысль о регистрации багажа уже на Балтвокзале вообще достойна заведения Скворцова-Степанова. Учитывая, что в России народ живёт бедненький в подавляющей массе своей, и среди них грузчики, а также учитывая и то, что в России аэропортовские грузчики уже прославились своим воровством и порчей багажа (именно поэтому придумали пеленать чемоданы клейкой лентой на специально выделенных для этого стойках (хотя в Киеве к примеру воруют ещё хлеще)), то можно представить, как суперски будут воровать на Балтвокзале. Там-то багаж вообще рискует до аэропорта не доехать в целости и сохранности. Единственный прекрасный вариант был - метро. Полтавченко активно продвигал эту идею, пытался деньги на это нужное дело из Москвы выжать, я его честно говоря, даже зауважал после такого. Ну понятное дело, что метро строить дорого и долго, сразу бы оно там не появилось, но вообще-то ИЗНАЧАЛЬНО надо было вместо АЭ в проект аэропорта закладывать подведение под аэровокзал ветки метро. Но.....но......но мы же, как известно, в стране, где всё через 5 точку. Теперь вообще неясно, АЭ с трамваем всё равно будут только к 2018г.(если будут, лично я сомневаюсь), а до тех пор похоже единственная альтернатива при поездке в Пулково - такси и личный автотранспорт. Автобусное сообщение с городом тоже вряд ли будут налаживать.
mak писал(а):Рррр писал(а):Единственный прекрасный вариант был - метро. Полтавченко активно продвигал эту идею, пытался деньги на это нужное дело из Москвы выжать, я его честно говоря, даже зауважал после такого.
Где-то я это уже читал...
я писал это в ветке про ЖД, т.к. к делу напрямую относится, скопипейстил сюда.
mak писал(а):Рррр писал(а):Единственный прекрасный вариант был - метро. Полтавченко активно продвигал эту идею, пытался деньги на это нужное дело из Москвы выжать, я его честно говоря, даже зауважал после такого.
Где-то я это уже читал...
Многие читали - вот тут.
Alex писал(а):Многие читали - вот тут.
Я писал практически тоже самое. Что в общем не сильно удивительно.
andy239 писал(а):Alex писал(а):Многие читали - вот тут.
Я писал практически тоже самое. Что в общем не сильно удивительно.
просто, когда в т.н. цивилизованных странах составляют подобные проекты подобных строек, то там всё таки как-то принято думать головой. Поэтому там всё на уровне. А у нас чем думают? вопрос из ряда глубокой риторики. Попеременно - обоими полупопиями вкупе с кошельком.
О чем думают в цивилизованной стране Финляндии, когда в Хельсинки до аэпорта Ванта есть только автобусное сообщение? А ведь пассажиропоток там больше, чем у Пулково. У нас куча районов не имеют нормального доступа к метро, как бы они приоритетнее. Построить метро для людей, которые будут пользоватся им ежедневно, куда эффективнее, чем строить метро для разовых поездок в аэропорт.
Рррр писал(а):Единственный прекрасный вариант был - метро. Полтавченко активно продвигал эту идею, пытался деньги на это нужное дело из Москвы выжать, я его честно говоря, даже зауважал после такого.
Если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста на такие очевидные вопросы сначала:
1. Вы считаете, что из имеющихся пассажиронапряженных направлений города, где еще нет метро, Ветеранов-Пулково имеет бОльшее значение, чем Центр - Юго-Запад, Центр-Полюстрово, Центр-Коломна-Васильевский Остров, Центр - СПЧ, Центр - Охта - Ржевка?
2. Представьте себе аэропорт Пулково районом города, где живет 54000 человек (приблизительно как Рыбацкое) (20 млн/365 дней в году), из которых услугами метрополитена будет пользоваться дай бог половина. Стоит ли тянуть от Ветеранов 7км линий метро, чтобы обеспечить это сравнительно небольшое население метро'м, при наличии в городе более нужных мест подведения метро?
3. Будет ли окупать этот пассажиропоток затраты на поддержание построенных туннелей в рабочем состоянии?
4. Какому количеству пассажиров будет удобно пользоваться метрополитеном, учитывая, что нужно будет с чемоданами пересаживаться на напряженных пересадочных узлах? А если учесть тот факт, что с 24.00 до 5.45 утра метро не работает? Да и многие пассажиры по статусу (их дело конечно) побрезгуют ехать на метро?
5. Почему ради удобства максимум 54 тыщ. человек в сутки через 5 лет, другим 300 тысячам (Сосновая Поляна, Урицк, Юго-Запад, Стрельна и т.п.) придется ждать метро еще дольше, чем ждали бы?
6. Зачем выбрана такая идиотская трассировка линии, когда можно было бы на худой конец, пусть и за счет большей длины, пустить КВЛ в аэропорт через жд станцию Лигово, организовав там удобную пересадку?
7. Почему в идиотской трассировке станция Ульянка расположена рядом с моргом больницы Кировского завода, а не с одноименной станцией жд?
8. И не забываем, что сейчас пассажиропоток Пулково - около 12 млн. пассажиров в год. До 20 млн. нужно еще расти расти, и радужных перспектив взрывного роста на ближ. будущее у аэропорта нет. Причем 20 млн. (54000 в сутки) - это общее количество пассажиров, включая транзитных, которым услуги метро и другого транспорта не нужны.
А теперь ответьте на заключительный вопрос - Вы все еще считаете, что в Пулково надо вести именно метро?
Лично мое мнение. Оптимальным был бы вариант относительно недорогого ЛРТ до Звездной или Московской. Возможно с ответвлением куда-либо еще. С современным, тихоходным, подвижным составом.
oleg_go писал(а):О чем думают в цивилизованной стране Финляндии, когда в Хельсинки до аэпорта Ванта есть только автобусное сообщение?
Об этом.
Alex писал(а):Об этом.
Тоесть по нашему об аэроэпрессе http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/w ... _rail_line . С годами постройки с 2009 года по 2015 и стомостью эквивалентной 30 млрд.рублей, за 5 новых ж.д. станций и 18 километров новой линий.
mike812 писал(а):Рррр писал(а):Единственный прекрасный вариант был - метро. Полтавченко активно продвигал эту идею, пытался деньги на это нужное дело из Москвы выжать, я его честно говоря, даже зауважал после такого.
Если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста на такие очевидные вопросы сначала:
1. Вы считаете, что из имеющихся пассажиронапряженных направлений города, где еще нет метро, Ветеранов-Пулково имеет бОльшее значение, чем Центр - Юго-Запад, Центр-Полюстрово, Центр-Коломна-Васильевский Остров, Центр - СПЧ, Центр - Охта - Ржевка?
2. Представьте себе аэропорт Пулково районом города, где живет 54000 человек (приблизительно как Рыбацкое) (20 млн/365 дней в году), из которых услугами метрополитена будет пользоваться дай бог половина. Стоит ли тянуть от Ветеранов 7км линий метро, чтобы обеспечить это сравнительно небольшое население метро'м, при наличии в городе более нужных мест подведения метро?
3. Будет ли окупать этот пассажиропоток затраты на поддержание построенных туннелей в рабочем состоянии?
4. Какому количеству пассажиров будет удобно пользоваться метрополитеном, учитывая, что нужно будет с чемоданами пересаживаться на напряженных пересадочных узлах? А если учесть тот факт, что с 24.00 до 5.45 утра метро не работает? Да и многие пассажиры по статусу (их дело конечно) побрезгуют ехать на метро?
5. Почему ради удобства максимум 54 тыщ. человек в сутки через 5 лет, другим 300 тысячам (Сосновая Поляна, Урицк, Юго-Запад, Стрельна и т.п.) придется ждать метро еще дольше, чем ждали бы?
6. Зачем выбрана такая идиотская трассировка линии, когда можно было бы на худой конец, пусть и за счет большей длины, пустить КВЛ в аэропорт через жд станцию Лигово, организовав там удобную пересадку?
7. Почему в идиотской трассировке станция Ульянка расположена рядом с моргом больницы Кировского завода, а не с одноименной станцией жд?
8. И не забываем, что сейчас пассажиропоток Пулково - около 12 млн. пассажиров в год. До 20 млн. нужно еще расти расти, и радужных перспектив взрывного роста на ближ. будущее у аэропорта нет. Причем 20 млн. (54000 в сутки) - это общее количество пассажиров, включая транзитных, которым услуги метро и другого транспорта не нужны.
А теперь ответьте на заключительный вопрос - Вы все еще считаете, что в Пулково надо вести именно метро?
Лично мое мнение. Оптимальным был бы вариант относительно недорогого ЛРТ до Звездной или Московской. Возможно с ответвлением куда-либо еще. С современным, тихоходным, подвижным составом.
Я конечно не специалист, чтоб дать вам развёрнутые конкретные ответы, но считаю, что вообще развивать линии метро в СПб необходимо, как в районах, где в них есть острая нужда, так и в аэропорт, т.к. это гарантированное перемещение чуть ли не в самый центр города без всяких пробок на автодорогах. И не только это, но и прокладка новых линий метро на самые-самые отдалённые окраины города. В Ленинграде, позднее Питере метро вообще отличалось тем, что очень долго строилось, (то ли местный бонза Романов был тому виной, то ли ещё что, трудно сказать), в Москве оно строилось в разы быстрее. Метро для города было, есть и всегда будет удобным, быстрым видом транспорта, и развитию оного должно уделяться самое пристальное внимание.
-
Anatolii
- Искатель
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: Пт дек 21, 2012 20:54
- Откуда: Адмиралтейский район
Alex писал(а):oleg_go писал(а):О чем думают в цивилизованной стране Финляндии, когда в Хельсинки до аэпорта Ванта есть только автобусное сообщение?
Об этом.
ну справедливости ради, это не "поезд в аэропорт", а большой транспортный проект с целью обеспечить транспортную доступность в новые районы
если говорить о Хельсинки, то выигрыша по времени почти не будет, по удобству автобус пожалуй поинтереснее смотрится
3. Будет ли окупать этот пассажиропоток затраты на поддержание построенных туннелей в рабочем состоянии? \\\
Затраты всегда можно изыскать, на самом деле деньги на такое дело есть, просто надо чтоб власти ответственно эти потоки распределяли, а пока что баблецо распределяется сами наверное догадываетесь куда.
Затраты всегда можно изыскать, на самом деле деньги на такое дело есть, просто надо чтоб власти ответственно эти потоки распределяли, а пока что баблецо распределяется сами наверное догадываетесь куда.
mike812 писал(а):Какому количеству пассажиров будет удобно пользоваться метрополитеном, учитывая, что нужно будет с чемоданами пересаживаться на напряженных пересадочных узлах? А если учесть тот факт, что с 24.00 до 5.45 утра метро не работает?
А то с экспрессом не надо будет пересаживаться, а потом толкаться на вокзале с чемоданами.
Кроме того, учитывая планы строительства жилья, заводов и всяких бизнесс-кластеров в авиагородке, а также огромного количества пригородных пассажиров, которые неизбежно будут замыкаться на станцию в аэропорту, пассажиропоток там будет намного больше, чем какие-то 50 тыс.