Новости авиации России

ЛеонидК

это не объяснение , это статистика : если вы летает 100 часов и у вас условно 2 аварии а если 1000 и 10 то формально аварий в 5 раз
больше а а реальная аварийность в 2 раза меньше (в первом случае 2 на 100 часов а во втором 1 на те же 100 часов)

DELETED1

ЛеонидК писал(а):это не объяснение , это статистика : если вы летает 100 часов и у вас условно 2 аварии а если 1000 и 10 то формально аварий в 5 раз
больше а а реальная аварийность в 2 раза меньше (в первом случае 2 на 100 часов а во втором 1 на те же 100 часов)

А понял, падать каждые 50 или 100 часов это штатная функция военных самолетов, приблизительно с такой частотой это и должно происходить, и 6 аварий это просто статистика... спасибо, что просвятили...

Randy · Сообщение **Randy** » Вт июл 14, 2015 17:08

oleg_go писал(а):
Randy писал(а):есть простое объяснение - стали резко больше летать, вылезли многолетние косяки (

Ну, тоесть раньше не летали и всех это устраивало, а тут вдруг решили взлетет и начали падать. Честно говоря какое-то слабое объяснение...

уж какое есть )

Strelna

oleg_go писал(а):..... 6 аварий это просто статистика... спасибо, что просвятили...

oleg-go Вы понимаете разницу между абсолютной величиной и относительной? Есть ли у Вас статистика по количеству аварий на вылет (или что там считают). Не могли бы поделиться? Мне вот тоже очень интересно.

З.ы. Летунов и самолеты очень жаль.

DELETED1

Strelna писал(а):Мне вот тоже очень интересно.

Мне вот тоже интересно, вопросы всякие возникают. Надеюсь тут ещё не запрещено вопросы ставить? Или уже нельзя?

Randy · Сообщение **Randy** » Вт июл 14, 2015 20:14

oleg_go писал(а):
Strelna писал(а):Мне вот тоже очень интересно.

Мне вот тоже интересно, вопросы всякие возникают. Надеюсь тут ещё не запрещено вопросы ставить? Или уже нельзя?

не видел пока ни одного вопроса от вас на эту тему )

Strelna

Randy писал(а):
oleg_go писал(а):
Strelna писал(а):Мне вот тоже очень интересно.

Мне вот тоже интересно, вопросы всякие возникают. Надеюсь тут ещё не запрещено вопросы ставить? Или уже нельзя?

не видел пока ни одного вопроса от вас на эту тему )

В точку. Только нытьё.

Я бы спросил например:
1. Каковы абсолютные и относительные цифры по количеству аварий и летных происшествий?
2. Как изменилось (если изменилось) отношение аварий к вылетам за последние годы?
3. Каково соотношение опытных неопытных летчиков?
4. То же, среди участников происшествий.
5. Каково соотношение старых/ новых типов самолетов (шт./шт)?
6. Каково соотношение количества вылетов на старых и новых?
7. Каково соотношение аварий старых и новых самолетов?

Ну это для начала. Вероятно список гораздо полнее.

Воль

Дело не в вопросах, а фактах. А они таковы, что подобное систематическое аварийное состояние военной авиации начинает вызывать боль за страну и стыд за армию. Никому же в голову не приходит ездить на убитых машинах с риском регулярных аварий. Маргинал - да, ему всё равно, а здравомыслящему такое положение вещей будет абсурдным. А в военной авиации подобное - позор на весь мир. Нормальному гражданину своей страны становится стыдно за родину, и это не нытье, а здравый ум подсказывает : Ну сколько можно быть посмешищем в глазах мирового сообщества.

DELETED1

Strelna писал(а):В точку. Только нытьё.

Я бы спросил например:
1. Каковы абсолютные и относительные цифры по количеству аварий и летных происшествий?
2. Как изменилось (если изменилось) отношение аварий к вылетам за последние годы?
3. Каково соотношение опытных неопытных летчиков?
4. То же, среди участников происшествий.
5. Каково соотношение старых/ новых типов самолетов (шт./шт)?
6. Каково соотношение количества вылетов на старых и новых?
7. Каково соотношение аварий старых и новых самолетов?

Ну это для начала. Вероятно список гораздо полнее.

Конечно нытьё, что же ещё. Ведь специалисты в этой отрасли мочат в тряпочку, а официальной информации доверять не приходится. Вот и получается, что до всего нужно доходить самому...

P.s. Ваши пункты может знать только специалист и то не всякий. А Вы сами задались вопросом или написали только с целью мне оппонировать?

Шуруп

На соответствующей ветке авиафорума есть несколько интересных комментариев:

Pilot Tu95 писал(а):Самое печальное, что в 2012 году, 14 июля на высоте 7.000 м на этом же самолете у меня встали 2 двигателя. Но тогда нам повезло, мы их запустили и выполнили посадку. Разбираться не стали, объявили строгий выговор мне и штурману за "нарушения и упущения при подготовке и выполнении полетов". Хотя тогда говорил, что надо разбираться...

И в продолжение (на вопрос о том, идёт ли речь о типе самолёта или же конкректном борте):

Pilot Tu95 писал(а):На этом же борту. Разбор состоял в прослушивании магнитофона, командующий ДА нашел около 30 замечаний по взаимодействию экипажа на этапах руление, взлет и отход на маршрут. Причина отказа двигателей была списана на попадание в спутный след, хотя во всех букварях по аэродинамике ТВД пишут, что они из-за этого не флюгируются. Поток после винтов и так совсем не ламинарный. Да еще штурману моему собак навешали. Вобщем раздули муху, чтобы прикрыть слона. На фотках фильтров слизь грязная была, но газпромавиа не дал тогда анализы проводить. И все закончилось на разборе неправильных докладов экипажа

Кроме того, один двигатель (из четырёх) встал и у второго (ведомого) самолёта. Рогозин говорит, что проблема в топливе.

David_Vincent

Гы-гы

Я больше не летаю самолетами "Трансаэро" и это не связано с высокой стоимостью билетов и отсутствием еды. Нет... Я банально боюсь за свою жизнь и жизнь своих близких. А последнее время, Трансаэро преследует одно происшествие за другим. Слава Богу, что пока все обошлось, но с таким отношением к собственному парку самолетов, недалеко до беды. Может уже пора делать выводы, куда смотрит МАК? Хотя после прочтения расследования журналистов "Версии" становится понятно откуда ноги растут.
Сколько можно подвергать жизнь людей опасности?

http://gmichailov.livejournal.com/860332.html

Воль

http://so-l.ru/news/show/06_08_2015_03_07_v_pravitelstve_rossii_vpervie
Анализ Минэкономики показал, что рынок перенасыщен, и это приводит к хроническим убыткам перевозчиков. Виноваты в этом сами авиакомпании, которые наращивали парк самолетов, влезая в неподъемные долги. Больше всего долгов у «Трансаэро» и «ЮТэйр», — пишет газета «Коммерсант». При этом Минэкономики не считает, что компаниям-должникам нужно оказывать адресную господдержку, будет лучше, если они просто уйдут с рынка. Позицию министерства будут обсуждать на совещаниях в правительстве.
По прогнозам экспертов, обострение ситуации может наступить уже осенью.

Ну что ж, и это неплохо, что наконец-таки правительство само признало критическую ситуацию в отрасли. А то до этого было не видно... :twisted:

nik68 · Сообщение **nik68** » Пт авг 07, 2015 14:16

признало критическую ситуацию в отрасли. А то до этого было не видно...

Видно-то может и было. Но, чтобы сделать какие-то выводы, нужно знать всю систему взаимоотношений между Государством и частными компаниями и ещё, может быть в большей степени, взаимоотношения между конкретными господами там и там. А так, можно только гадать, что и почему происходит... ИМХО, конечно.

Welk · Сообщение **Welk** » Вт авг 25, 2015 13:03

почитайте кто не читал у Оканя про состояние отрасли
http://denokan.livejournal.com/118439.html

Леха47rus

Welk писал(а):почитайте кто не читал у Оканя про состояние отрасли
http://denokan.livejournal.com/118439.html

На закуску - почитайте у Ершова рассказ "Караганда-89"=).. хотя на счет цифры не уверен... Но поиском ищется на ура.
У того же Оканя была ссылка.