Strelna писал(а):Как считаете Трансаэро можно было рассматривать в качестве лоукостера?
Однозначно нет. Скорее, классическая АК, предлагавшая даже некий вариант первого класса, но с немалой долей чартеров. Основные признаки low-cost - однотипный флот, максимально плотное расписание, большая доля неавиационных доходов - ничего этого не было.
Strelna писал(а):И ещё, не является ли Победа неким наследником Трансаэро?
Наследником в чем? Если уж говорить о "наследниках Трансаэро", то это "Россия". Вплоть до того, что часть бортов у них из ТСО, как и на ряд направлений (права на 252 рейса в неделю по 34 международным направлениям, если быть точным).
Strelna писал(а):одномоментно у Трансаэро в эксплуатации было примерно 100 бортов (но это не точно, из 143). Возможно это некий предел для Победы. Если конечно всё так, как я понимаю.
Предел для "Победы", это какую долю пассажиропотока ей отдаст группа "Аэрофлот". Low-cost начинался с паразитирования на имеющихся "толстых" потоках, но со временем стал сам производить эти потоки. Грубо говоря, торг за цены в аэропортах тот-же самый "Райан" уже ведет с позиций "мы можем привезти вам туристов, но можем привезти их и не вам..." До второй фазы российский low-cost дойдет еще очень не скоро. Хотя-бы по причине отсутствия туристически привлекательных регионов, в которых и аэропорт есть, и деньги и желание нормально вкладываться в развитие как туристической дестинации...
