Авиамаршруты над морями и океаном - нарисуй маршрут на глобусе
- Welk
- Энтузиаст
- Сообщения: 3768
- Зарегистрирован: Ср ноя 15, 2006 16:05
- Откуда: Спб, Пискаревка - Академка
Авиамаршруты над морями и океаном - нарисуй маршрут на глобусе
а кстати, почему самолёты не летают напрямую над морями? в ту же америку тоже летят вдоль берега ...
-
- Энтузиаст
- Сообщения: 4202
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 14:48
- Откуда: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пос. Александровская
- Контактная информация:
Welk писал(а):а кстати, почему самолёты не летают напрямую над морями? в ту же америку тоже летят вдоль берега ...
По кратчайшему пути они летят. Просто так получилось, что такой путь из Европы в Америку (как правило) проходит над Норвегией, Исландией и Лабрадором или рядом с ними.
ETOPS (норматив на макс. удаление от аэропорта) - сейчас уже почти анахронизм.
Что значит сложилось?alexeybk писал(а):Welk писал(а):а кстати, почему самолёты не летают напрямую над морями? в ту же америку тоже летят вдоль берега ...
По кратчайшему пути они летят. Просто так получилось, что такой путь из Европы в Америку (как правило) проходит над Норвегией, Исландией и Лабрадором или рядом с ними.
...
Из Москвы в Нью-Йорк летел почти над Норвегией, Исландией, Гренландии и дальше вдоль канадского берега. Круг еще тот.
А из Атланты прямиком без выкрутасов через океан до Парижа.
Кстати, коллега летел из Цинтинатти в Париж, так тоже прямиком без выкрутасов.
Похоже что разница в авиакомпаниях. Некоторые не готовы платить за пролет над территорией многих государств ...
MTs писал(а):Из Москвы в Нью-Йорк летел почти над Норвегией, Исландией, Гренландии и дальше вдоль канадского берега. Круг еще тот.
Это не круг, это окружность Если точнее, то большая окружность --- кратчайшее расстояние между двумя точками на сфере. Вот как выглядит эта (кратчайшая!) окружность между Москвой и Нью Йорком: http://www.gcmap.com/mapui?P=svo-jfk%0D%0A&MS=wls&DU=mi Если не верите, то возьмите глобус, воткнине булавки и натяните междну ними резинку. С востока на запад самолёты практически всегда летают по большим окружностям (ортодромии), с поправками на всякие местные запреты, особенности навигации, и пр.
А вот с запада на восток --- часто удобнее летать вдоль jet-stream'ов (то, что вы называете "без выкрутасов"), т.к. в них скорость ветра достигает 200-300км/ч и компенсирует бОльшее расстояние. Вот пример из Википидии: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Great ... routes.svg
Update: вставил внешние картинки в текст.
- Вложения
Последний раз редактировалось Шуруп Чт сен 22, 2011 23:21, всего редактировалось 3 раза.
Воль писал(а):Летаем почти всегда по ортодромии (кратчайшее расстояния между двумя точками сферы), но при этом избегаем длительных перелетов вдали от аэропортов.
Таки не всегда. И даже не почти (см. выше). Я как-то летел из Вашингтона в Токио (почти 14 часов без посадок --- блииин!) --- над всей Канадой, Аляской, потом Камчаткой (было дико красиво, тем более, что весь полёт проходил днём). А обратно мы попёрли практически по меридиану --- через весь Тихий океан. Было несколько стрёмно, если честно.
Шуруп писал(а):Вы акроним не перепутали? ETOPS --- это Extended-range Twin-engine OPerationS, т.е. стандард сертификации двух-двигательных самолётов для полётов вдалеке от аэропортов. С чего бы ему быоть анахронизмом?
НЕ перепутал. Если раньше маршруты и отклонялись от прямых или близких к таким, то по требованиям того самого ETOPS-а (подавляющее большинство рейсов уже давно выполняется на двухдвигательных самолётах, так что обсуждение маршрута по умолчанию - это задача для какого-нибудь Боинга 767 илм А330). Сейчас же самолёты уже настолько надёжны (и коррупция столь непобедима), что современные самолёты сертифицируются на 300+ минут полёта на одном двигателе. С такими нормативами для этих самолётов ЕТОПСа, а с ним и ограничений на использование маршрутов, просто не существует.
alexeybk писал(а):НЕ перепутал. Если раньше маршруты и отклонялись от прямых или близких к таким, то по требованиям того самого ETOPS-а (подавляющее большинство рейсов уже давно выполняется на двухдвигательных самолётах, так что обсуждение маршрута по умолчанию - это задача для какого-нибудь Боинга 767 илм А330). Сейчас же самолёты уже настолько надёжны (и коррупция столь непобедима), что современные самолёты сертифицируются на 300+ минут полёта на одном двигателе. С такими нормативами для этих самолётов ЕТОПСа, а с ним и ограничений на использование маршрутов, просто не существует.
Ещё раз: ETOPS --- это не ограничение. ETOPS --- это разрешение. Все современные двухдвигательные самолёты сертифицируются с возможностью ETOPS'a (ETOPS-90 или, скажем, ETOPS-180 и т.д.; у Боинга-787 в перспективе будет ETOPS-330). Т.е. именно у современных самолётов этот ETOPS как раз таки есть. Это раньше его не было
Я подчеркнул слово "возможность", т.к. далеко не все авиакомпании покупают самолёты с этой опцией, т.к. получить разрешение на полёты по нормам ETOPS и, ещё важнее, поддерживать такой статус --- это очень и очень недешёвое удовольствие. Т.ч. приходится считать, что выгоднее: платить за ETOPS или же платить за лишнюю горючку. Есть несколько авиакомпаний с большим парком, скажем, Б-777, у которых (приблизительно --- точные цифры искать лень) 2/3 этих самолётов на ETOPS не сертифицированы.
И до кучи: ETOPS --- это нормы сертификации не только самолёта, но и его двигателей, лётчиков, авиакомпании, механников и наверняка ещё кучи чего, о чём я забыл. А главное --- это операционные процедуры (калька с "operational procedures", sorry ), согласно которым такой самолёт эксплуатируют. Например, решение совершить рейс по нормам ETOPS принимается лично командиром экипажа перед каждым рейсом и перед началом каждого сегмента ETOPS. Одна и та же группа механников не имеет право обслуживать оба двигателя ETOPS-самолёта. И т.д. Пару месяцев назад в US Airlines был скандал, когда два экипажа подряд отказывались лететь ETOPS на самолёте, у которого было слишком много отказов оборудования (когда отказался первый экипаж --- его заменили). Пришлось чинить. А не так давно, Qantas (если мне не изменяет мой склероз) почти лишилась ETOPS-лицензии на Б-777, т.к. у них было подряд несколько выключений двигателей в полёте.
Я к чему: ETOPS --- это таки совсем не просто
Потому и пишу "почти" - Ваш полет туда как раз проходил над сушей, чтобы в случае нештатной ситуации можно было сесть. Кстати, из Мск и тем более из СПб на Карибы летают через Скандинавию, Ирландию, цепляют даже юг Гренландии и только потом "падают на юг", зато полет обратно проходит через север Африки.Шуруп писал(а):Воль писал(а):Летаем почти всегда по ортодромии (кратчайшее расстояния между двумя точками сферы), но при этом избегаем длительных перелетов вдали от аэропортов.
Таки не всегда. И даже не почти (см. выше). Я как-то летел из Вашингтона в Токио (почти 14 часов без посадок --- блииин!) --- над всей Канадой, Аляской, потом Камчаткой (было дико красиво, тем более, что весь полёт проходил днём). А обратно мы попёрли практически по меридиану --- через весь Тихий океан. Было несколько стрёмно, если честно.
Из Москвы на Кубу рейс проходит через северную Европу, спускается к восточному берегу Канады и далее проходит вдоль восточного побережья Северной Америки. Обратно - через Бермудский треугольник, Атлантику к напрямую к берегам Испании, Францию, центральную Германию, Белорусию.
Из Москвы в Хьюстон - через Питер (прямо над городом пролетели - первый раз с такой высоты его увидел - красота!), Финляндию-Швецию-северную Норвегию, Гренландию (часа 4 над ней летели - берега красоты обалденной), северную Канаду (в районе залива Баффина), далее через залив Гудзона на Чикаго. Обратно ровно так же.
Из Москвы в Хьюстон - через Питер (прямо над городом пролетели - первый раз с такой высоты его увидел - красота!), Финляндию-Швецию-северную Норвегию, Гренландию (часа 4 над ней летели - берега красоты обалденной), северную Канаду (в районе залива Баффина), далее через залив Гудзона на Чикаго. Обратно ровно так же.
Протянутая нитка на глобусе показывает, что это почти ортодромия.Ex3mer писал(а):Из Москвы на Кубу рейс проходит через северную Европу, спускается к восточному берегу Канады и далее проходит вдоль восточного побережья Северной Америки. Обратно - через Бермудский треугольник, Атлантику к напрямую к берегам Испании, Францию, центральную Германию, Белорусию.
Из Москвы в Хьюстон - через Питер (прямо над городом пролетели - первый раз с такой высоты его увидел - красота!), Финляндию-Швецию-северную Норвегию, Гренландию (часа 4 над ней летели - берега красоты обалденной), северную Канаду (в районе залива Баффина), далее через залив Гудзона на Чикаго. Обратно ровно так же.