Так "Россия" и есть "эконом". Это как раз "Победа" вне российской реальности - условий для существования lowcost у нас как небыло, так и нет. Заявления о прибыльности "Победы", без публикации финансовой отчетности, - не дорогого стоят.ziv писал(а):В настоящий момент у группы Аэрофлот три вида дочерних авиакомпаний:
-премиальный перевозчик - Аэрофлот
-средний уровень - Россия
-дискаунтер - Победа.
Возникает вопрос, а нужен ли им этот средний уровень (не рыба не мясо), если достаточно просто поделить пассажиров на два класса: премиальный и эконом?
Опять-же, летать на иномарках средней степени бэушности - это одна из ниш в российской Гражданской Авиации. Сама "мама" там быть не может, потому там есть "Россия".
Но действия "Аэрофлота" совсем не обязательно должны объясняться бизнес-логикой. Вернемся к той-же "Победе". Зачем она создает себе такой демонический имидж? Да для дистанцирования от "мамы" и "России". В России нет и не может быть условий, в которых цена в 500 рублей за билет была-бы выше себестоимости. Хотя-бы потому, что это примерно сумма сборов за посадку пассажира. А перевозка 80 кг веса пассажира тоже имеет свою цену... Но было поручение сверху.
Что до "России"... Ее в очередной раз пристроили. В свое время к ней присоединили вдесятеро большее по числу перевозимых пассажиров и неплохо себя чувствовавшее "Пулково". После того как в очередной раз просрали все полимеры - к "Аэрофлоту". Позже бросили на разруливание ситуации с "Трансаэро".
А позиция "Аэрофлота"... Это государственная компания, занимающая монопольное положение на рынке и, технически и организационно, готовая занять его весь. Т.ч. она обязана присутствовать во всех его существующих секторах.
Не более чем Вена является хабом Люфтганзы...ziv писал(а):Де факто Питер уже является хабом Аэрофлота (а точнее России). Уже сейчас самые дешевые билеты на некоторых направлениях (например, Новосибирск - Прага) в Аэрофлоте продаются через Питер.
Реальным - отсутствие пассажиропотока... 747 "Трансаэро" вполне себе базировались в Пулково.ziv писал(а):Для бОльшего транзитного пассажиропотока не хватает прямых рейсов из Питера в разные дальние направления, например Владивосток, Нью-Йорк и т.п. По какой-то странной причине, например, "Россия" летает на 747 в Владивосток из Внуково, а не из Петербурга. Возможным объяснением является база обслуживания и место проживания экипажей этого не очень распространенного типа самолета.
Почему ситуация должна улучшаться в пользу Пулково, если в тот-же Нью-Йорк у "Аэрофлота" три собственных ежедневных рейса в день, а всего в США - пять?ziv писал(а):Будет ли ситуация улучшаться в пользу Пулково? Если будет расти пассажиропоток, то определенно Аэрофлот будет открывать новые прямые рейсы из СПб. А это значит, будет расти количество транзитников.
Ой ли... Аэропорты модернизируются, схемы вылета/прилета тоже меняются... Плюс есть еще новый аэропорт "Жуковский". Да и скорее "Аэрофлот" возьмет А380, чем отдаст кусок пирога из Москвы.ziv писал(а):Московый аэропортовый узел(МАУ) очень перегружен, а это значит, есть смысл повышать сборы за аэронавигационное и аэропортовое обслуживание. Если это произойдет, то Питер автоматом перетянет на себя часть глобального транзита.
Не думаю, что в Питере можно найти 300 пассажиров на ежедневный рейс в Нью-Йорк... Но, один рейс в день - это не для транзита... Да и время вылета и прилета имеет значение. А для экономии есть стыковка в Хельсинки и подвозочные рейсы к ней.ziv писал(а):И наконец банальная экономия горючего может сыграть роль. Довольно много транзитных маршрутов пролегает прямо над Питером. Например, рейс Москва - Нью Йорк пролетает над нами. Какой смысл катать пассажиров сначала в Москву, а потом обратным курсом - в Нью-Йорк? Если они наберут хотя бы половину самолета в Нью Йорк из числа жителей СПб, шанс появиться такому рейсу очень большой.
Увы, но "Аэрофлоту" развитие Пулково нафиг не нужно. Но других мощных авиакомпаний в современной России просто нет.