Razzor писал(а):ПД-14.
Эт чо? Ликбез нидед.
Razzor писал(а):ПД-14.
Razzor писал(а):Это уже рутина )
Ждем пятый борт, он должен быть с ПД-14.
Ибах писал(а):Эт чо? Ликбез нидед.
картограф писал(а):Это очень секретный проект, еле нашёл упоминание - ПД-14.
Не благодарите...
Ибах писал(а):Не благодарю... потому что интересной информации там фактически ноль....Сути в статье нет.
Вопрос не в новый, и не в характеристиках. На данный момент Россия не разработала ни одного турбореактивного двигателя. Пучек модификаций ПС-90 в основе своей имеет еще советскую конструкцию, с модификациями по технологиям и патентам P&W. SAM146 тоже подсанкционен, да и горячая часть его, насколько помню, производится не в РФ. Т.ч. если ПД-14 покажет близкие к заявленным, в первую очередь по надежности и стоимости эксплуатации, характеристики - это будет прорыв. Что-то с крыльями сейчас может сделать любая обезьяна. А вот двигатель... Тут не все так просто. Те-же китайцы так и не осилили.Ибах писал(а):картограф писал(а):Это очень секретный проект, еле нашёл упоминание - ПД-14.
Не благодарите...
Не благодарю... потому что интересной информации там фактически ноль... ну двигатель, ну очередной... почему ВЫ его так ждёте, что упоминаете отдельно? Просто потому что новый? Или он какой-то особенный?
Ликбез по ликбезу: Ликбез - это не формальное описание, ликбез - это объяснение сути. Сути в статье нет.
Razzor писал(а): На данный момент Россия не разработала ни одного турбореактивного двигателя.
Razzor писал(а):Вопрос не в новый, и не в характеристиках.
Это совсем другой двигатель с принципиально иными задачами... В плане двигателей для коммерческой авиации у нас никогда особо хорошо не было...Tenzor писал(а):Razzor писал(а): На данный момент Россия не разработала ни одного турбореактивного двигателя.
Говорили, что Су-57, в том числе, и с новым двигателем испытывается.
Razzor писал(а):Это совсем другой двигатель с принципиально иными задачами...
сейчас все современные двигатели для ГА и транспортной авиации - «турбовентиляторные». Это подразумевает большую степень двуконтурности. Но все они реактивные. Просто двигатели типа ПД-14 большую часть тяги создают «прокачивая» через себя воздух, а не выбрасывая продукты горения топлива (хотя, и этим тоже, но порядка десятка процентов тяги). Это экономичнее, но за счёт приёмистости (время увеличения тяги больше, что для ГА не принципиально, а для истребителя неприемлемо). Плюс, вопрос ресурса. Если двигатель для боевого самолета рассыпется в пыль через несколько тысяч часов работы, это нормально. Для ГА нужна беспроблемная эксплуатация десятки тысяч часов и тысячи взлетов. Пусть и за счёт характеристик. В общем, разница как между болидом Формулы-1 и городским автобусом. Различаются чуть менее чем всем.Inetman писал(а):Razzor писал(а):Это совсем другой двигатель с принципиально иными задачами...
Но он именно что турбореактивный и уже летает. А ПД-14 — турбовентиляторный и ещё не
интересно, иконки на приборной панели есть в комплектации Суперджета?
Самое интересное, что вклад техники в аварии SSJ либо минимален и не определяющ, либо вовсе остутствует.taguan писал(а):интересно, иконки на приборной панели есть в комплектации Суперджета?
Huskey писал(а):интересно, иконки на приборной панели есть в комплектации Суперджета?
на них одних и летаем