Igorix писал(а):Блин, они же идею подали Полтавченко - после постройки аэроэкспресса отменить автобусы и не пускать маршрутки....
да, до кучи и сам аэропорт перенести с этого места.
Igorix писал(а):Блин, они же идею подали Полтавченко - после постройки аэроэкспресса отменить автобусы и не пускать маршрутки....
и сам аэропорт перенести с этого места.
nik68 писал(а):и сам аэропорт перенести с этого места.
Не знаю больше городов, Печора еще пожалуй, где аэропорт был бы в черте города.
nik68 писал(а): Не знаю больше городов, Печора еще пожалуй...
marix писал(а):Петербургские справедливороссы просят Полтавченко отменить строительство аэроэкспресса от Витебского вокзала до Пулково: https://vk.com/wall-89904149_1508
На этом примере видно, что если идти инвестору на встречу и уменьшать его капитальные вложения, то можно саму идею ГЧП выхолостить. Основная идея ГЧП - инвестора делает всё сам, вкладывает свои средства, взамен получает от властей право управления и получения прибыли, власти получают объекты и улучшают инфраструктуру города. А так получается, что власти сами вкладываются в проект за счёт налогоплательщиков, причём это делается не рамках соглашения ГЧП, где власти бы брали на себя обязательство частично вложиться в проект, а до заключения соглашения.
Ну, собственно смысл то как раз в том, что город или государство поддерживает частника в проектах, которые как бизнес не особо "вкусные". Но эти проекты решают какие-то запросы граждан, создают точки роста в других сферах. Например те-же курортные аэропорты. Работают четыре-пять месяцев в году... Это у Антальи, Даламана или, в былые времена, у Хургады с Шармом сумасшедшие пассажиропотоки. А многие - Каламата, Араксос, к примеру, - три-четыре сотни тысяч пасков в год (точнее в сезон, остальное время аэропорты, фактически, "закрыты на клюшку"). И цены на обслуживание не задерешь (ага, будет "Райан" возить пассажиров в аэропорт, который деньги за наземное обслуживание требует)... Да и доходов от "дьютиков", прокатов машин и кафешек кот наплакал. Тем не менее, туристы региону нужны... Примитивнейший подсчет... Один прилетевший пассажир в сутки оставляет в дестинации минимум 50 евро. За две недели отдыха минимум 700 евро оседает в местной экономике. При 400 тыс. пассажиров в сезон такие аэропорты привозят в экономику региона не менее 140 млн. евро.oleg_go писал(а):Если бы инветор вкладывал свои деньги и тоько на них строил, то был бы заинтерисован дешевле построить и больше прибыли получить. Сейчас же "инветоры" ведут себя мягко сказать наоборот.
Именно что... Но на другое Москва добро не дает... А тот-же ЗСД в разы полезнее. Чем эта муть...oleg_go писал(а):"Идея" ГЧП совсем в другом, буквально лежит вообще в другой плоскости, и кстати легко читается.
oleg_go писал(а):Все уже подписанные ГЧП в РФ предполагают участиет частника не более 50%, а иногда даже и до 10% доходит. Тоесть большую часть работ оплачивает бюджет, а доход собирает частник.
С чего Вы вообще взяли, что идея ГЧП в том, что инвестор на свои деньги что-то там делает.
Если бы инветор вкладывал свои деньги и тоько на них строил, то был бы заинтерисован дешевле построить и больше прибыли получить.
Сейчас же "инвесторы" ведут себя мягко сказать наоборот.
"Идея" ГЧП совсем в другом, буквально лежит вообще в другой плоскости, и кстати легко читается.
Razzor писал(а):Ну, собственно смысл то как раз в том, что город или государство поддерживает частника в проектах, которые как бизнес не особо "вкусные".
Carolus Magnus писал(а):За это сажать следует, если по логике.
...
но нельзя же просто так сидеть и смотреть, как разворовывают бюджет.
а зачем там терминал ? выделят под него платформу и кассы , больше ничего не надоРррр писал(а):А проект терминала экспресса на Витебском уже существует? Искал в сети рисунки, не нашел.
Рррр писал(а):А проект терминала экспресса на Витебском уже существует? Искал в сети рисунки, не нашел.