spb-projects.ru

вместо кухни однокомнатной квартиры сделан выход, соседняя комната отдана под нужды обслуживающей организации. на уровне слухов была инфа, что где-то эта комната присоединена к соседней трехкомнатной, но сомневаюсь.
лестница всегда перекрыта и проходной никогда не являлась нигде. помню специально ездил в сосновую поляну, чтобы проверить, по слухам там была открытая. по факту выход на крышу было проще найти, чем возможность пройти дом насквозь. предполагаю появились они от каких-нибудь противопожарных нормативов

zera писал(а):предполагаю появились они от каких-нибудь противопожарных нормативов

совершенно верно.
Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ
Статья 67. Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и строениям
14. Сквозные проходы через лестничные клетки в зданиях, сооружениях и строениях следует располагать на расстоянии не более 100 метров один от другого.

Попробую попасть внутрь. Если не получится, то сниму хотя бы с улицы.

michaelspb писал(а):А можно фото данных дел?

Колпино, пр. Ленина, д.72

https://yandex.ru/maps/-/CCUMn4tnlC

Скажите, пожалуйста, этот дом по Сантьяго-де-Куба 10 к какой серии относится?
https://yandex.ru/maps/-/CCUMnRBwgB
Везде указано: 1ЛГ-504Д.
Но там много модификаций и почти все до 10 этажей, в то время как этот - 12.
Двенадцатиэтажная только модификация 1ЛГ-504Д-МК, но на http://domavspb.narod.ru/index/0-312 я не нашел именно такого дома в именно такой конфигурации.
Самые похожие что я нашел имеют выступающие балконы по всей высоте над парадными, а у этого дома их нет, у него только утопленные балконы.

giper писал(а):

michaelspb писал(а):А можно фото данных дел?

Колпино, пр. Ленина, д.72

https://yandex.ru/maps/-/CCUMn4tnlC

А что у данного дома не так?

Den.S писал(а):

giper писал(а):Колпино, пр. Ленина, д.72

https://yandex.ru/maps/-/CCUMn4tnlC

А что у данного дома не так?

Лестничная площадка посередине окна, как вы и говорили

предвижу вопрос "где?"
так вот она, посередь окна

Я чуть-чуть о другом. Да, есть и такая модификация, "парадная", с магазинами на первом этаже и с окнами лестницы вровень с окнами квартир, из-за чего они и оказываются посередине между перекрытием лестничной площадки. Видимо, сделано именно из эстетических соображений, чтобы не нарушать главный фасад.
А у нас в Автово есть и обычные, с первым жилым этажом, у которых лестничные окна смещены по высоте относительно окон квартир, но внутри эти окна с площадками перекрытий всё равно не совпадают и немного (не на половину) вылезают на следующий этаж. Это же реально странно. Как будто элементы лестницы и планировавшиеся проемы просто не совпали на каком-то этапе строительства. У большинства домов всё ок, но вот есть и такие.

Den.S писал(а):Видимо, сделано именно из эстетических соображений, чтобы не нарушать главный фасад.

Да, сделано из эстетических соображений

Den.S писал(а):А у нас в Автово есть и обычные, с первым жилым этажом, у которых лестничные окна смещены по высоте относительно окон квартир, но внутри эти окна с площадками перекрытий всё равно не совпадают и немного (не на половину) вылезают на следующий этаж. Это же реально странно. Как будто элементы лестницы и планировавшиеся проемы просто не совпали на каком-то этапе строительства. У большинства домов всё ок, но вот есть и такие.

Вы заинтриговали.
Я правильно понял, что дома кирпичные?

собственно, достаточно адреса

На днях пройдусь по дворам, уточню адрес, потому что точно не помню, в каком доме видел)
Да, кирпичный 1-528 КП, и, если не ошибаюсь, в квартале 14 Автово.

Ув. giper, я вовсе не спорю с противопожарной теорией появления допвыходов в домах длинных и крупнопанельных.
Но вот только к Медведскому ФЗ-123 от 2008 года, который я знаю почти наизусть, это не имеет отношения. Дома эти построены на 30-40 лет раньше.
А то и 50 с лишним, поскольку в хрущебах пятиэтажных тоже есть...

Инженер писал(а):Ув. giper, я вовсе не спорю с противопожарной теорией появления допвыходов в домах длинных и крупнопанельных.
Но вот только к Медведскому ФЗ-123 от 2008 года, который я знаю почти наизусть, это не имеет отношения. Дома эти построены на 30-40 лет раньше.
А то и 50 с лишним, поскольку в хрущебах пятиэтажных тоже есть...

Да, так а в чем противоречие? Нормы консервативны, и с годами редко меняются. Вот эта норма не изменилась. Хотя в наше время (в смысле с нашими современными нормативами), она явно устарела и не имеет никакого практического смысла.
И нормативу не менее 80 лет.

giper писал(а):

Инженер писал(а):Ув. giper, я вовсе не спорю с противопожарной теорией появления допвыходов в домах длинных и крупнопанельных.
Но вот только к Медведскому ФЗ-123 от 2008 года, который я знаю почти наизусть, это не имеет отношения. Дома эти построены на 30-40 лет раньше.
А то и 50 с лишним, поскольку в хрущебах пятиэтажных тоже есть...

Да, так а в чем противоречие? Нормы консервативны, и с годами редко меняются. Вот эта норма не изменилась. Хотя в наше время (в смысле с нашими современными нормативами), она явно устарела и не имеет никакого практического смысла.
И нормативу не менее 80 лет.

Да, только статья 67 утратила силу в 2012г. Консерватор вы наш))
Какая была норма в 1960-х конечно можно найти, но сложно.