Новый Реестр названий объектов городской среды - каким он должен быть?
Новый Реестр названий объектов городской среды - каким он должен быть?
завел новую тему, чтобы не трогать приклеенный Реестр НОГС. Не исключено, что в процессе реализации ФЗ о федеральной адресной системе форма учета городских названий будет унифицирована. Но пока что никто не мешает нам обсудить - в какой форме было бы наиболее грамотно представить свод официальных городских названий и какую информацию о названии он должен содержать.
В идеале, должен быть не файлик в ворде, а отдельный портал, возможно как-то интегрированный со РГИС или же со своей картой, с выпадающим списком улиц и поиском... это в идеале, но на то он и идеал, что денег на него, разумеется, не будет.
А так пока что вопрос с подачей. Быть может, был бы уместен единый список по всему Большому Петербургу, без разбития на "в черте" и "за чертой"? Либо отдельно вместе с текущей формой, либо вместо неё... Это действительно вопрос, без утверждения...
P.S. На эраунд не продублируете?
А так пока что вопрос с подачей. Быть может, был бы уместен единый список по всему Большому Петербургу, без разбития на "в черте" и "за чертой"? Либо отдельно вместе с текущей формой, либо вместо неё... Это действительно вопрос, без утверждения...
P.S. На эраунд не продублируете?
А я бы поспорил.
Реестр – одна из моих настольных книг, когда мне случается работать с Петербургом. Причём я не только правлю свои тексты, но и всем коллегам зужу на ухом, что грамотный петербургский проектировщик должен понимать разницу между улицей Уточкина и Репищевой улицей. И почему ст. метро «Проспект Просвещения» пишется с кавычками (и с двух прописных букв), а железнодорожная станция Удельная без кавычек.
Однажды мне из какого-то Комитета (кажется из «по транспорту) замечание умудрились прислать, что я-де эту улицу назвал неправильно, пришлось им целую статью написать со ссылками на соответствующие статьи Реестра, так как он является утверждённым юридическим документом.
Мне кажется, что Петербургский топонимический Реестр прекрасен не столько списком названий, сколько чётко прописанными правилами их употребления, включая все сложные случаи и исключения. Данный документ сам по себе является культурной ценностью.
Главный его минус – это отсутствие в нём карты, тут соглашусь.
Предлагаемый «отдельный портал» меня пугает тем, что там вполне может всё смешаться. Его составители, «компьютерщики», не захотят разбираться в тонкостях, и будет у нас, как в большинстве городов России: «Обуховской Обороны, проспект», «Новоутиная, улица», «Гривцова, переулок».
Будут ли на таком портале правила? Можно ли будет на него ссылаться, как на документ?
Реестр – одна из моих настольных книг, когда мне случается работать с Петербургом. Причём я не только правлю свои тексты, но и всем коллегам зужу на ухом, что грамотный петербургский проектировщик должен понимать разницу между улицей Уточкина и Репищевой улицей. И почему ст. метро «Проспект Просвещения» пишется с кавычками (и с двух прописных букв), а железнодорожная станция Удельная без кавычек.
Однажды мне из какого-то Комитета (кажется из «по транспорту) замечание умудрились прислать, что я-де эту улицу назвал неправильно, пришлось им целую статью написать со ссылками на соответствующие статьи Реестра, так как он является утверждённым юридическим документом.
Мне кажется, что Петербургский топонимический Реестр прекрасен не столько списком названий, сколько чётко прописанными правилами их употребления, включая все сложные случаи и исключения. Данный документ сам по себе является культурной ценностью.
Главный его минус – это отсутствие в нём карты, тут соглашусь.
Предлагаемый «отдельный портал» меня пугает тем, что там вполне может всё смешаться. Его составители, «компьютерщики», не захотят разбираться в тонкостях, и будет у нас, как в большинстве городов России: «Обуховской Обороны, проспект», «Новоутиная, улица», «Гривцова, переулок».
Будут ли на таком портале правила? Можно ли будет на него ссылаться, как на документ?
Попробую примерно описать, что хотелось бы от Реестра.
Я так понимаю, что в любом случае графические данные будут сниматься с какой-то ГИС, куда будут введены объекты городской среды. Т.е. первоисточником в любом случае будет какая-то база данных. Я лично думаю, что это по-любому будет РГИС - вряд ли будет уместно плодить еще одну базу с однотипными данными. Добавят еще слой в РГИС, доработают маленько - и вот оно. (при всей моей нелюбви к РГИС - лучше она, чем вторая база. А по сути - третья, поскольку есть еще РосРеестр). Таким образом, то, что сейчас содержится в Реестре - переедет в базу данных и будет пригодно для формирования такого же документа, плюс добавится возможность сопровождать текст картинками.
А вот чего сейчас в Реестре нет - вот об этом стоит поговорить.
Довольно важно для всех, кто создает карты, иметь доступ к электронным выгрузкам из базы Реестра (выгрузка - это данные базы данных в текстовой структуре в определенном документированном формате). У каждого картопровайдера есть своя, накопленная годами, база объектов - это и у OSM, и у 2ГИС, и у провайдера Яндекс-Карт (не помню, кто им поставляет). Понятно, что своя база у них и останется. Но довольно важной представляется возможность ВАЛИДАЦИИ объектов в своей базе, причем не вручную, по письмам трудящихся о лаже в Яндекс-Картах, обрабатываемых годами, и не с помощью труда студентов, вручную сверяющих расположение и название каждого объекта на своей карте с Реестром - а программного. При наличии выгрузок данных из Реестра, валидация представляется довольно простой - все, что есть в реестре, должно ложиться по координатам плюс/минус на свои объекты. И наоборот - все, что есть в своей базе - должно найтись в Реестре (опять же, с учетом координат).
Что должно быть в этих выгрузках - это вопрос отдельный, но в идеале - все. Т.е. вся информация, требующаяся, чтобы из базы Реестра нарисовать и подписать объект в РГИС - если она попадет в выгрузку, сможет быть использована для создания валидаторов объектов. Ну, понятно, что у нас не принято открывать ведомственные базы данных. Поэтому, даже если будет какой-то минимум в виде координат начальной и конечной точки линейных объектов (без промежуточных изгибов), плюс примерный центр площадных объектов - то это уже позволит создать валидаторы.
Я знаю, что в государственных базах принято использовать секретную Местную Систему Координат (тяжкое наследие Советского Союза). Жаль, конечно, если РГИС внутри работает именно так. Важно тут то, что такие данные никто публиковать не станет из-за пресловутой секретности. Хотя, уже давно были разговоры, чтобы чтобы отказаться наконец от Местной Системы Координат.
Но это я отклонился.
Таким образом, если источником Реестра станет база данных, то:
- из нее графический слой будет доступен на РГИС,
- из нее же при желании можно будет выгружать документ Реестра в практически том же формате, как и раньше, но сопровождая каждый объект картинкой (этот документ будет генерироваться автоматически, разумеется - правда станет по объему в тысячу раз тяжелее, так что вряд ли это картинки будут именно в списочном документе Реестра)
- но скорее, картинки - это будет прерогатива РГИС, а в списочном документе нужно будет просто добавить географические координаты объектов
- бюллетени о присвоении названий - точно будут содержать картинки объектов (и географические координаты объектов!)
- ну и с чего я начал - это при любых изменениях в базе Реестра нужно обновлять выгрузку, содержащую названия объектов и их координаты, которая должна быть свободна для скачивания
Кстати, хотелось бы верить, что разработчики Федерального Закона думают примерно в этом же направлении. Но боюсь, что для них непреодолимой трудностью может стать необходимость работать в Местной Системе Координат.
Я так понимаю, что в любом случае графические данные будут сниматься с какой-то ГИС, куда будут введены объекты городской среды. Т.е. первоисточником в любом случае будет какая-то база данных. Я лично думаю, что это по-любому будет РГИС - вряд ли будет уместно плодить еще одну базу с однотипными данными. Добавят еще слой в РГИС, доработают маленько - и вот оно. (при всей моей нелюбви к РГИС - лучше она, чем вторая база. А по сути - третья, поскольку есть еще РосРеестр). Таким образом, то, что сейчас содержится в Реестре - переедет в базу данных и будет пригодно для формирования такого же документа, плюс добавится возможность сопровождать текст картинками.
А вот чего сейчас в Реестре нет - вот об этом стоит поговорить.
Довольно важно для всех, кто создает карты, иметь доступ к электронным выгрузкам из базы Реестра (выгрузка - это данные базы данных в текстовой структуре в определенном документированном формате). У каждого картопровайдера есть своя, накопленная годами, база объектов - это и у OSM, и у 2ГИС, и у провайдера Яндекс-Карт (не помню, кто им поставляет). Понятно, что своя база у них и останется. Но довольно важной представляется возможность ВАЛИДАЦИИ объектов в своей базе, причем не вручную, по письмам трудящихся о лаже в Яндекс-Картах, обрабатываемых годами, и не с помощью труда студентов, вручную сверяющих расположение и название каждого объекта на своей карте с Реестром - а программного. При наличии выгрузок данных из Реестра, валидация представляется довольно простой - все, что есть в реестре, должно ложиться по координатам плюс/минус на свои объекты. И наоборот - все, что есть в своей базе - должно найтись в Реестре (опять же, с учетом координат).
Что должно быть в этих выгрузках - это вопрос отдельный, но в идеале - все. Т.е. вся информация, требующаяся, чтобы из базы Реестра нарисовать и подписать объект в РГИС - если она попадет в выгрузку, сможет быть использована для создания валидаторов объектов. Ну, понятно, что у нас не принято открывать ведомственные базы данных. Поэтому, даже если будет какой-то минимум в виде координат начальной и конечной точки линейных объектов (без промежуточных изгибов), плюс примерный центр площадных объектов - то это уже позволит создать валидаторы.
Я знаю, что в государственных базах принято использовать секретную Местную Систему Координат (тяжкое наследие Советского Союза). Жаль, конечно, если РГИС внутри работает именно так. Важно тут то, что такие данные никто публиковать не станет из-за пресловутой секретности. Хотя, уже давно были разговоры, чтобы чтобы отказаться наконец от Местной Системы Координат.
Но это я отклонился.
Таким образом, если источником Реестра станет база данных, то:
- из нее графический слой будет доступен на РГИС,
- из нее же при желании можно будет выгружать документ Реестра в практически том же формате, как и раньше, но сопровождая каждый объект картинкой (этот документ будет генерироваться автоматически, разумеется - правда станет по объему в тысячу раз тяжелее, так что вряд ли это картинки будут именно в списочном документе Реестра)
- но скорее, картинки - это будет прерогатива РГИС, а в списочном документе нужно будет просто добавить географические координаты объектов
- бюллетени о присвоении названий - точно будут содержать картинки объектов (и географические координаты объектов!)
- ну и с чего я начал - это при любых изменениях в базе Реестра нужно обновлять выгрузку, содержащую названия объектов и их координаты, которая должна быть свободна для скачивания
Кстати, хотелось бы верить, что разработчики Федерального Закона думают примерно в этом же направлении. Но боюсь, что для них непреодолимой трудностью может стать необходимость работать в Местной Системе Координат.
ЩуЧи писал(а):А я бы поспорил.
Реестр – одна из моих настольных книг, когда мне случается работать с Петербургом. Причём я не только правлю свои тексты, но и всем коллегам зужу на ухом, что грамотный петербургский проектировщик должен понимать разницу между улицей Уточкина и Репищевой улицей. И почему ст. метро «Проспект Просвещения» пишется с кавычками (и с двух прописных букв), а железнодорожная станция Удельная без кавычек.
Однажды мне из какого-то Комитета (кажется из «по транспорту) замечание умудрились прислать, что я-де эту улицу назвал неправильно, пришлось им целую статью написать со ссылками на соответствующие статьи Реестра, так как он является утверждённым юридическим документом.
Мне кажется, что Петербургский топонимический Реестр прекрасен не столько списком названий, сколько чётко прописанными правилами их употребления, включая все сложные случаи и исключения. Данный документ сам по себе является культурной ценностью.
Главный его минус – это отсутствие в нём карты, тут соглашусь.
Предлагаемый «отдельный портал» меня пугает тем, что там вполне может всё смешаться. Его составители, «компьютерщики», не захотят разбираться в тонкостях, и будет у нас, как в большинстве городов России: «Обуховской Обороны, проспект», «Новоутиная, улица», «Гривцова, переулок».
Будут ли на таком портале правила? Можно ли будет на него ссылаться, как на документ?
Так а документ сам по себе никуда девать не надо... боле того, можно даже и оставить некий файл в ворде, если уж так нужно (сам текст в электронной законодательной базе Смольного и так должен быть бай дефолт - как он есть и сейчас). Но и портал, который имел бы не только текстовой, но и графический элемент, возможно был бы не лишним. Помнится, на ноябрьской топонимической конференции предлагали выложить в открытый доступ существующую базу по истории улиц - тоже можно было бы эдакую электронную БТЭ там разместить. Ну а что касается компьютерщиков - на РГИС же вроде достаточно точно отображают. Было бы желание и контроль.
Вот такой ещё момент - нелишним было бы появление отображения улиц в графике уже на стадии появления проекта постановления на сайте КК. Хотя бы даже и серым цветом, но на портале (или просто на РГИС) с ссылкой на него на том же сайте КК, чтобы было понятнее, о чём идёт речь в проекте постановления.
сопровождение графикой проектов и постановлений - это уже вопрос решенный.
Добавлю, что портал - это оболочка, мой же вопрос касался именно содержательной части Реестра. Например, стоит ли фиксировать в нем нормативные ударения. Или, если удастся реализовать давнюю мечту о Красной книге петербургской топонимии - делать ли отдельный список для неприкосновенных названий или снабжать их соотв. "флажком" в собственно Реестре.
Добавлю, что портал - это оболочка, мой же вопрос касался именно содержательной части Реестра. Например, стоит ли фиксировать в нем нормативные ударения. Или, если удастся реализовать давнюю мечту о Красной книге петербургской топонимии - делать ли отдельный список для неприкосновенных названий или снабжать их соотв. "флажком" в собственно Реестре.
-
giper
- Энтузиаст
- Сообщения: 9637
- Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
- Откуда: Международная
- Контактная информация:
По моему это все наименования. Или есть два типа наименований? Одни правильные и "неприкосновенные", другие - "левые", ущербные, которые можно переименовывать? И насколько будут объективны решатели такого разделения?Randy писал(а):
Названия, которые нельзя изменить или упразднить без исчезновения поименованного объекта.
giper писал(а):По моему это все наименования. Или есть два типа наименований? Одни правильные и "неприкосновенные", другие - "левые", ущербные, которые можно переименовывать? И насколько будут объективны решатели такого разделения?Randy писал(а):
Названия, которые нельзя изменить или упразднить без исчезновения поименованного объекта.
Не понял, вы предлагаете запретить изменение наименований в принципе?