spb-projects.ru

Инженер
+1

Инженер писал(а):Ну а в конце-вообще перл! Типа, кто считает не так как я (автор)-тот не разбирается в градостроительстве.
Я вовсе не со всем согласен, что он говорит. Ну так я и не профессионал в градостроительстве , а любитель. Не разбираюсь, так и не разбираюсь. Но полагаю, что многие действующие архитекторы могли бы крепко поспорить с автором на этот счет.

А где Вы такое нашли? Я в конце только замечательный пример с митьками и Рембрандтом заметил.

Такая логика внедряется сейчас. И ее поддерживают многие, кто не понимает в градостроительстве.

Вот и перл.
Господин Семенцов-чистый теоретик. Он не запроектировал и не построил ни одного здания (источник инфо-профессиональный архитектор, лично знакомый с профессором).

Ну а любая теория-это теория. Я согласен с некоторыми принципами теории Семенцова. Но некотрые -спорные. С моей, любительской точки зрения-спорные. А уж практикующие архитекторы вполне могут от этой теории не оставить камня на камне.

Однако, я частично принимаю теорию столичности и провинциальности в градостроительстве, и мне сильно понравился термин СУПЕРАНСАМБЛЬ! Просто это вытекает из уважаемого мною Генпалана -1966!

Должен сказать, я всегда думал, что город развивается так:
- Слыш, Петрович, где бы нам здание для ххх построить?
- А давай вот тут.
или
- Слыш, Петрович, где я могу себе дворец отгрохать?
- А давай вон там.

Утрировано, но судя по уплотнительной застройке это именно так и есть. Генплан, в моём понимании, существовал только для того что бы этот Петрович случайно не указал местро для строительства химического завода в центре жилого квартала.

Я знал про идею Петра построить Северную Венецию и прорыть каналы - свидетельство тому линии Васильевского острова. Я знал про запрете Петра красить фасады зданий в темные цвета, предпочитая пастельные розовый, желтый, зелёный и т.п. Но я всегда думал, что архитектурные ансамбли это заслуга только их архитектора, который работал по канонам. Но я не думал, кто устанавливает эти каноны.

Я знал, что существует принцип планировки спальных районов. Вдоль проспектов ставят дома-корабли, которые экранируют двор от уличного шума. Но дома массовых серий - просто коробки, которые просто строить.

Сейчас технологии шагнули вперёд, появилось разнообразие, но архитектура убогая и уродливая! Да, от коробок ушли, но теперь имеем нагромождение немотивированного декора из карнизов, эркеров и прочей ерунды.

Мне простительно такое невежество, я не имею к архитектуре никакого отношения. Но теперь у меня сильное подозрение, что так же как я думал думают многие практикующие архитекторы, архитектры не творцы, но ремесленники.

Уважаемый Инженер, уточните пожалуйста, какие моменты на Ваш взгляд спорные.

Начну с того, что сейчас стало возможным открытое и подробное обсуждение тех аспектов жизни, включая градостроительство, чего раньше быть не могло. Не смотря на значительное число изданий по ентому градостроительству.

Генпланы соцпериода и современные имеют ряд существенных различий.
Старый план, с учетом ПДП конкретных территорий жестко закреплял, что и где можно строить, точннее-сразу намечал это строительство. Нынешний, хоть и имеет более запутанную структуру подразделений территорий-дает гораздо больше вольностей. Более того-сама жизнь заставляет вносить в него постоянные корректировки.
И если раньше я мог подсказать людям, что будет построено напротив их дома на пустыре, то сейчас у меня порой глаза на лоб лезут от неожиданности появления того или иного объекта в том или ином месте.

Парадоксальная вещь складывается вокруг обсуждения старой (понятно, что 60-80 годы) типовой жилой и коммунально-бытовой застройки и современных зданий. Казалось бы-время типовых коробок прошло, теперь все дома индивидуальные, даже -если они из из типовых блок-секций. А все почему-то недовольны. Более того, читал заметку, в которой говорилось о беседе двух архитекторов, где они ностальгировали об ....ентой типовой застройке.
Парадокс. Но ответ на это лежит вне возможностей этого форума.

Далее. Уплотниловка. В соц времена об этом не знали-все строили по ПДП. Однако в появлении уплотниловки в связи с переходом на "рыночные" отношения нет абсолютно ничего удивительного. Просто все стали задумываться о том, что земелька то стоит дорого, а расходуется нерационально. 60-е годы-плотность застройки порядка 3000м2 общей площади на га. Гражданка СМР-уже более 4-х. Запад ВО-до 6. Р-П, Ш-О уже 7-8. Озеро Долгое (с 1986 года) 10-13 тыщ на га!!! Современные полноценные кварталы на СПЧ, Ю-Г около 15. А если взять отдельные пятна застройки (например от ЛенСпецСМУ)-то уже 20 и выше. Это очень много, уже почти дворы-колодцы среди застройки в 20-25 этажей.

А это все означает, что старые кварталы вполне можно уплотнять. Как? Это другой вопрос-и тут волюнтаризма- хватает.
Я делю уплотниловку, точнее-сами дома- на 3 варианта.
1-абсолютно возможмые, и даже полезные в градостроительном смысле. (пример-застройка пересечения Ленинского и Жукова)
2-вполне возможные
3-необязательные. Пример-Комендантский , дом 40 во дворе. В принципе-правильно отмененный ВИМ, однако - вопреки всем законам и ранее данным разрешениям.

Ну вот так, кратко, по некоторым позициям. А вообще-тема безгранична. И мы можем сколь угодно тут дискутировать. Но решения градостроительные принимаются не нами, и никогда коллегиально приниматься не будут. Варианты-или Градсовет, или-административный ресурс.

Если я правильно Вас понимаю, то спор вызывают два тезиса

...Такая логика внедряется сейчас. И ее поддерживают многие, кто не понимает в градостроительстве.

...А это все означает, что старые кварталы вполне можно уплотнять.

Или я что-то не так понял?

Первый тезис-профессора, и пускай он останется на его совести. И пускай с ним на этот счет спорят профессионалы.

Второй тезис-мой. И я объяснил, почему так считаю.
А кроме того-об этом думали градостроиетели еще давно, в конце 70-х, когда появились первые проекты реновации кварталов с хрущевскими пятиэтажками. И именно сейчас к этому подошли. Но процесс реновации сложен и дорог. По-этому на определенном этапе происходит чистая уплотниловка, иногда-волюнтаристская. Но это-уже к нашему политическому и архитектурному руководству.

Каменский В., Наумов А. Ленинград: Градостроительные проблемы развития. - Л.: 1973.
Можно скачать книгу:
- в формате DJVU: http://narod.ru/disk/5833047000/Kamensky.djvu.html
- в формате JPG: http://narod.ru/disk/3937632000/Kamensk ... v.rar.html

Ген.План 1944 год.

источник - http://www.kapitel-spb.ru/index.php/main/2-newkapitel

giper писал(а):Ген.План 1944 год.

источник - http://www.kapitel-spb.ru/index.php/main/2-newkapitel

Оттуда же проект планировки ВО:

giper писал(а):Ген.План 1944 год.
источник - http://www.kapitel-spb.ru/index.php/main/2-newkapitel

А в каких выражениях там говорится про 1944 год?

Дело в том, что в 1944 году действительно было принято постановление о восстановлении Ленинграда.
Но общепринятая датировка уже подготовленного Генплана — 1948 год.

Знаете ли вы что в предыдущем ГП предусматривался не только Западный скоростной диаметр, но еще и Центральный и Восточный скоростные диаметры?

1935

Спрямление Суворовского проспекта с выходом на площадь Восстания и дублер Невского проспекта.