spb-projects.ru

Данная ветка посвящена участку дороги на территории Ленинградской и Псковской областей и имеет пометку "общая". Здесь собираются сведения о текущем ремонте и потенциальных проектах реконструкции, расширения и т.п. изменений объекта.


Так же имеются ветки, посвящённые реконструкции конкретных участков:

Фед. трасса Р-23 (стар. М-20) (Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Белоруcсия), на участке км 31 - км 54, 1-й этап

Фед. трасса Р-23 (стар. М-20) (Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Белоруcсия), на участке 31 км - 54 км, 2-й этап

Фед. трасса Р-23 (стар. М-20) (Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Белоруcсия), на участке 54 км - 80 км

Фед. трасса Р-23 (стар. М-20) (Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Белоруcсия), на участке 80 км - 111 км

Фед. трасса Р-23 (Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Белоруcсия), на участке 157 км – 178 км

Фед. трасса Р-23 (Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Белоруcсия), на участке 112 км - 138 км

Фед. трасса Р-23 (Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-Белоруcсия), на участке 138 км - 157 км

а так же:

Киевское ш. (в административных границах СПб.)

Киевское шоссе (общая тема) в форуме "За рулём" и соответственно посвящённая обсуждению дорожной ситуации на трассе.

Инженер писал(а):Обходить населенные пункты за Рождествено-тоже проблемно.

Разве что Жельцы.

OldNick писал(а):

Инженер писал(а):Обходить населенные пункты за Рождествено-тоже проблемно.

Разве что Жельцы.

+1 , про Беково ,Парушино и Крупели даже говорить не стоит ,у Сорочкино,Ящеры и Покровки хорошо просматриваются коридоры для обхода , так же и у Кузнецово с любой стороны . Учитывая что мост через Лугу расширяли давно возможно это как то заложено , ну не эстакаду же над Жельцами строить ? и не новый мост восточнее

OldNick писал(а):

Инженер писал(а):Обходить населенные пункты за Рождествено-тоже проблемно.

Разве что Жельцы.

Если обходить Жельцы, то сразу минус существующий мост через Лугу 2+2...

При обходе Луги все п/п, что идут сверху--с заделом. Трасса во многих местах-тоже с заделом. Мосты через реки-нет, доп. опор там нет.

Инженер писал(а):

OldNick писал(а):

Инженер писал(а):Обходить населенные пункты за Рождествено-тоже проблемно.

Разве что Жельцы.

Если обходить Жельцы, то сразу минус существующий мост через Лугу 2+2...

При обходе Луги все п/п, что идут сверху--с заделом. Трасса во многих местах-тоже с заделом. Мосты через реки-нет, доп. опор там нет.

опор нет но береговые с заделом , построить мост такого типа с нуля не дольше чем собственно ПЧ

ЛеонидК писал(а): опор нет но береговые с заделом

Как-то непонятна фраза.
То есть -береговые опоры есть, только они оказались в теле насыпи под укрепленным откосом?
Что-то я очень в этом сомневаюсь.
Но можно остановиться и глянуть как-нибудь.

Инженер писал(а):

ЛеонидК писал(а): опор нет но береговые с заделом

Как-то непонятна фраза.
То есть -береговые опоры есть, только они оказались в теле насыпи под укрепленным откосом?
Что-то я очень в этом сомневаюсь.
Но можно остановиться и глянуть как-нибудь.

есть уширения откосов по параллельный мост , там же видно что они асиметричны

ЛеонидК писал(а):есть уширения откосов по параллельный мост , там же видно что они асиметричны

Ожидал подобного коммента.
(Посмотрел карту подробно до своей реплики ...)
Ассиметричность в данном случае говорит о наличии рельефа местности в зоне береговых
опор моста. Это же очевидно!
Некоторое уширение, таки да, может быть и частичным заделом.
Но никаких опор там нет.
Если доживу до расширения этого участка, то совершенно уверен, что новые мосты будут на 2 ряда и с отступом от существующих (Ну, как за Псковом через Череху).

Чтобы точно удостовериться-постараюсь в ближайшую пятницу остановиться за каким-нибудь мостом и глянуть.

Перед Долговкой почти доделан могучий перепуск для, судя по всему, ремонта трубы.

Да, я уже отмечал этот момент.
Осталось заасфальтировать.
Место будет небезопасное.
Там бы профиль дороги изменить и радиус поворота.
Но это уже при реконструкции.

Очень рад появлению этой темы. Но какая Мшинская? Какая Луга? 2+2 до границы с Беларусью и никаких гвоздей! И еще с заделом под 3+3, а то пока построят 2+2 уже о 4+4 впору думать нужно будет. Это же нынче "Дорога жизни", откуда нам завозят белорусскую форель, манго и ананасы. И еще: может и можно было бы в Европе оставить и 1+1 при таком потоке, но у нас... Вы посмотрите, некоторые экземпляры уже по встречке едут и моргают фарами едущим навстречу фурам и те вынуждены смещаться на обочину на скорости 80-100 км. От таких только бетонные отбойники могут спасти и то не всегда.

С подобным подходом надо встречные потоки через лесополосу разделять, на метров сто, не меньше.

Подобного я не встречал, но некоторые да, обгоняют очень опасно....
Конечно, в идеале 2+2 и без пересечений и мимо населенных пунктов должно быть на всех магистральных дорогах.
Средняя же скорость движения на 1+1 зависит от целого ряда факторов.
В том числе и от тех ТС, которые двигаются менее 90.
Ну а шоссе (90 км/ч и выше) 2+2 без разделиловки с отбойниками делать никак нельзя.

ev писал(а):

Jay писал(а): Очень хочется надеяться, что капиталка куска от Мшинской до Луги тоже пойдет по этому сценарию.

Уже и в таком виде очень разумно и хорошо. После Мшинской трафик существенно уменьшается, всегда думал, что нужно делать 2+2 именно до Мшинской. В идеале, конечно, можно автомагистраль до Минска))), но думаю есть приоритеты поважнее в стране.

Вот оно как. Это сообщение убрали, а мой ответ почикали. Крепнет маразм в модерировании.

Во всяком случае трубу за Ящерой проложили точно не на 2+2, даже если без разделиловки.

Инженер писал(а):Во всяком случае трубу за Ящерой проложили точно не на 2+2, даже если без разделиловки.

Просто вспомните эпический ремонт мостика через Лиговку между Донями и Зайцевом, который простоял ровно год