eaglex писал(а):Да ни разу не проще - как уже писали - разница, практически только в выкупе земли. В любом случае это производилась бы полная выемка грунта, отсыпка на всю ширину новой трассы, на время работ надо её или вообще перекрывать или временный рядом проезд делать, и в чём экономия? А так и бетонка останется и новая дорога появится.
хз, я занимаюсь автодорогами как раз, и Вы не совсем правы. Вынимать всю землю не надо, насыпь надо лишь досыпать с одной стороны.
Кроме того очень важный фактор - подъезд. Тут уже есть готовая подъездная дорога, по которой все можно доставить, сделать стройплощадку где удобно и так далее. Искусственные сооружения можно строить не целиком а лишь половинку, а это экономия в 2 раза. Даже временные объезды - это сильно дешевле чем выкуп земли и согласование со всеми собственниками, особенно учитывая, что ближе к городу уже земли заняты.
Кроме того не забывайте, что дороги проходят не как захочется (это дорого), а как удобно. То есть болото или населенный пункт разумно обойти, в каком то месте логично пройти вдоль существующей дороги и так далее. В этом плане существующая трасса это просто подарок, ибо она уже проложена максимально хорошо. Да и нормативы на реконструкцию и на новое строительство отличаются.
Вывод: имхо КАД2 в данном месте (юг) не несет принципиальных выгод, не решает транспортных задач (за исключением моста через Неву), а стоит в несколько раз дороже любых реконструкций. С точки зрения чиновников конечно стоит двигать его, ибо тут возможно вмешательство федерального бюджета. И с точки зрения бизнеса проект хорош - его можно успешно строить долгое время.
Отсюда вывод 2: это просто рябь на поверхности информационного пространства для имитации работы чиновников, ибо в Москве тоже сидят не совсем идиоты и на дублера пустой дороги в 10 км от проектной денег давать не будут.
Против северной части я особо ничего не скажу, ибо не бывал как то. Да и она уже далековато от города.