Дорожные инциденты

[mednikov]

Смертность на дорогах РФ неуклонно снижается. Водить научились, дороги получше стали, машины новее и безопаснее, пробок, камер и светофоров больше

2014 - 26963
2015 - 23114
2016 - 20308
2017 - 19088
2018 - 16600
2019 - 4000 за 4 месяца (-7% к 4-м месяцам 2018)

Если тренд продолжится, то в 2019 удастся пробить планку в <100 смертей на 1млн. человек в год, что безусловно хорошо. Хотя, конечно есть ещё куда стремиться

Например, в США в 2018 погибло 31156 человек, что при населении 327млн. даёт показатель ~95 смертей на 1млн. человек в год

В Китае 261000 смертей при населении 1400млн. = 188 смертей на 1млн. человек в год. Кто был и ездил по дорогам, поймёт почему такие лютые цифры

А вот в Германии в последние годы (2014 - 2018) погибает 3200-3500 человек в год (достаточно стабильное значение), что при населении 83млн., даёт показатель ~40 смертей на 1млн. человек в год

[Roost]

Эти цифры конечно радуют, но они учитывают только тех кто гибнет на месте аварии, и никак не берут в счет тех кто умирает по дороге в больницу или в ней. А таких много. Так же не учтено количество людей, оставшихся инвалидами после аварий. Боюсь, после этих уточнений, картина будет очень не радостной( И интересно как считают за границей?

[Олег]

Эти цифры конечно радуют, но они учитывают только тех кто гибнет на месте аварии, и никак не берут в счет тех кто умирает по дороге в больницу или в ней. .............

Это не так.
Если человек умер в течении 30 суток после получения ранений в ДТП, в статистике ГИБДД РФ он будет учтен как погибший в ДТП.

Посмотрите подробности ДТП на сайте http://stat.gibdd.ru/
Вот пример, человек скончался в течении 22 суток и поэтому учтен в статистике как погибший в ДТП.

[MaksegZ]

Все познается в сравнении - в Швеции (один из лидеров по безопасности на дорогах в мире) в 2017 году погибло 253 человека при населении ~10 млн

[MaksegZ]

Сравнение уровня смертности в ДТП в пересчете на 100 тыс. автомобилей

[Strelna]

Я думаю, если у нас отменить правило +20 и резко раз в десять повысить штрафы (или как процент от годового дохода считать) ввести конфискацию тс по разным причинам (пьянка, некоторые нарушения), в общем закрутить гайки, примерно как в той же финке, через год - два можно выйти на похожие показатели. Надо только понять готово ли общество к этому. Мы сами то готовы? Представляю какой крик бы поднялся
Вот спросите сами себя, за нарушение допустим 65 км/ч (на 5 больше нормы) готовы заплатить 20 000 руб. Ну или 10, с поправкой на уровень зп. Я что-то пока не очень. Думаю.

[MaksegZ]

Вопрос, скорее в том, готовы ли мы и дальше мириться с тем, что каждый день в стране на дорогах погибает количество людей, сравнимое с авиакатастрофами, и дело не только в скоростных режимах и штрафах - нужно проектировать дороги и улицы безопасными, так, чтобы с точки зрения водителя казалось более опасным, чем есть на самом деле, чтобы на обычных дорогах (это не касается скоростных автотрасс) не было мнимого ощущения безопасности, из-за которого тянет "поддать газу" там, где это на самом деле не безопасно, фактически мозг человека его в такой ситуации обманывает а среда должна эту ошибку компенсировать. Ну и параллельно работать над улучшением видимости, ставить дополнительное освещение на пешеходных переходах (а не только дополнительные знаки). Вообще в городе максимум пропускной способности достигается при скорости 50 км/ч и дальше она практически не растет из-за критичного увеличения минимально безопасной дистанции, так что это только кажется (еще один самообман), что с большим лимитом доедешь быстрее а фактически разница мизерна а большее количество ДТП (выше скорости - больше людей, не успевших среагировать в нужный момент) создает больше пробок, так что это еще вопрос - с каким скоростным режимом среднее время поездки будет меньше. К сожалению, у нас решения по многим вопросам (в т.ч. и по этому) принимаются не на основе здравых рассуждений, а вот с такой "обывательской" точки зрения, конечное решение принимают не специалисты-транспортники, а люди, которые в вопросе не разбираются от слова никак.

[Roost]

Надо еще брать в расчет, что в ДТП гибнут не только маргинальные слои населения (как допустим при бытовых убийствах), но и экономически активное и благополучное, с точки зрения поведения, население. Т.е. вероятность погибнуть, в сегодняшних условиях на дороге, почти одинакова, что у заядлого бандюка, что у профессора математики. И это несправедливо, имхо

[MaksegZ]

А если ещё прибавить сюда тех, кто в результате аварии получает серьезные увечья или вообще становится инвалидом - это тоже можно смело записывать в экономический ущерб.

[Strelna]

Согласен почти со всем сказанным выше. Ещё интересна была бы статистика по погибшим и пострадавшим в разрезе виновник/потерпевший. Крайне интересно какое соотношение.
Насчёт моего поста выше - я лишь хотел обратить внимание, на то что многие меры направленные на снижение смертности будут, мягко говоря, непопулярны.

[ЛеонидК]

Сравнение уровня смертности в ДТП в пересчете на 100 тыс. автомобилей

photo_2019-05-31_15-48-31.jpg

почему то для авиации показатель считают от налёта а не от количества бортов , так что единственный реальный показатель который мы имеем это количество погибших на 100 тыс. жителей ,остальное это натягивание совы на глобус

[Nurmo]

В Петербурге автомобиль въехал в толпу людей на переходе

https://tvrain.ru/news/v_peterburge_avt ... de-486836/

[MaksegZ]

Так то правильнее считать от пробега, только как его у частного транспорта посчитаешь? Проценты автомобилизации в разных странах - разные, так что по количеству считать для сравнения тоже не очень корректно, как и сравнивать с авиацией, где каждая катастрофа разбирается и делаются выводы, а со смертельными автоавариями у нас пока что борются не очень эффективно. Как раз один из первых принципов Vision Zero - при изучении обстоятельств и места каждого смертельного ДТП смотреть не только на действия водителей (кто виноват) но и на организацию движения, какие меры можно принять, чтобы максимально уменьшить вероятность такого в будущем, у нас такое тоже делают, только далеко не всегда да и выводы порой не делают или делают совсем неправильные.

P.S. Статистика из "википедии" - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... death_rate РФ на 109 месте если считать от населения и на 74 месте, если от количества ТС (не по всем странам есть данные о последних), кстати, если взять, например, Китай, то у них вроде бы практически такой же уровень смертности на 100 тыс. чел. - 18.8 (у нас 18.9), но вот на 100 тыс. ТС у нас 53.4, тогда как в КНР почти в два раза больше - 104.5

[Shamans]

Так то правильнее считать от пробега, только как его у частного транспорта посчитаешь? Проценты автомобилизации в разных странах - разные....

С первым согласен, а вот второе - надо поразмышлять. Если правительство конкретного города сделало общественный транспорт таким, что (цифры с потолка) 99% жителей ездят на работу на авто, и участвуют (и гибнут) в ДТП - оно имеет статистику - N погибших на миллион населения. А если сделало общественный транспорт немножко другим, и автомобилем не пользуются 50% жителей - то оно имеет в два раза меньшую нагруженность дорог, и бОльшую безопасность жителей (в автобусе доехать до смертельной аварии - куда сложнее, чем в личном маленьком авто)- и имеет (даже если жители так же бьются на в два раза меньше загруженных дорогах) - N/2 погибших на тот же миллион населения.

Склоняюсь к мнению, что мерить надо все-таки смертей/население, ибо не так важно, сколько людей и сколько километров ездят, важно сколько из них пропадает (с т.з. государства перестает быть налогоплательщиками) или становятся инвалидами (с т.з. государства становятся иждивенцами). И если количество пострадавших падает - государству это выгодно, неважно, пересели они на метро, либо стали ездить аккуратнее.

[Ballon]

Ещё интересна была бы статистика по погибшим и пострадавшим в разрезе виновник/потерпевший. Крайне интересно какое соотношение.

интересна статистика по погибшим пассажирам, а не водителям.
водители сами виновны, это ж практически самоубийство.
я б таких не учитывал, и хоронил за забором )))

а виновный/потерпевший не интересно, потому что потерпевший не может быть не виновным.