Как известно, местные власти имеют право увеличивать установленный предел скорости, если это позволяют условия. За свою жизнь я помню несколько таких случаев в Петербурге-Ленинграде.
1. Пулковское шоссе и дорога к аэропорту Пулково1. 80км/ч. Сейчас остался только на дороге в аэропорт.
2. Обводный канал-от пр.Обуховской Обороны до Американских мостов (тогда там даже не было разделительной полосы) 80км/ч. Продержалось 1год.
3.Свердловская набережная- 80км/ч. Продержалось 1год.
4.Тоннель под пл. Победы: ВНИМАНИЕ-ОГРАНИЧЕНИЕ МИНИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ 50км/ч. Продержалось 6 дней. Специально ездил проверять, не приглючилось ли. Видимо, был установлен по ошибке или кто-то пошутил.
5. Не в городе, но всё-же- Мурманское шоссе- 110км/ч.
Вне зачёта- в 70-х годах в Москве на Новом Арбате (пр. Калинина) было 100км/ч.
Всё это было довольно давно. Кто может дополнить- было бы интересно.
Послабления скоростного режима.
На дамбе на объезде С2 (когда его еще только начинали реанимировать) был знак ограничения снизу на 40кмч, при том, что на этом участке действовало и ограничение 40 сверху. Видимо повесили по-ошибке вместо "рекомендуемой скорости", провесело несколько дней.
А вообще есть предложение ограничивать скорость соответственно аварийности. Если за год на участке дороги небыло аварий поднять скорость на 10кмч. Если где-то произошла авария -10кмч. Тогда и к гайцам претензий не будет и водителям будет видно где действительно аварийно-опасные участки. Единственный минус - много знаков придется развешать, но их и так развешено без меры. Да и можно ввести "желтые" знаки не кончающиеся на каждом перекрестке.
Можно это в свои проекты перенести, если здесь не в тему.
А вообще есть предложение ограничивать скорость соответственно аварийности. Если за год на участке дороги небыло аварий поднять скорость на 10кмч. Если где-то произошла авария -10кмч. Тогда и к гайцам претензий не будет и водителям будет видно где действительно аварийно-опасные участки. Единственный минус - много знаков придется развешать, но их и так развешено без меры. Да и можно ввести "желтые" знаки не кончающиеся на каждом перекрестке.
Можно это в свои проекты перенести, если здесь не в тему.
kot писал(а):MTs писал(а):Было это где-то в году 95 или в 96 или в 97.
Мне кажется раньше. 93-94-й. Но настаивать не буду.
Нее.
Я свою машинку купил в 94. А знаки помню когда уже сам за рулем.
так что наверное в 95 или 96. Как давно это было и как молоды мы были.
Кстати в Калининском р-не, кажется, был пр. Непокоренных от Гражданского до Пискаревского, не так ли?
alexsun писал(а):А если 2 аварии то -20?Этак мы быстро решим проблему с ДТП.
Ради того и ограничения
. Конечно систему подсчета за разные виды аварий можно сделать сложнее.
Плюс к тому безбашенные гонщеги, часто попадающие в аварии, будут осуждаться водителями, как источник снижения скорости. Соответсвенно "модно" будет не лихачить, а ездить осторожно, но быстро.
-
Klaus
- Активист
- Сообщения: 544
- Зарегистрирован: Пн май 14, 2007 23:17
- Откуда: о. Декабристов, Купчино
AlexM писал(а):<...>
А вообще есть предложение ограничивать скорость соответственно аварийности. Если за год на участке дороги небыло аварий поднять скорость на 10кмч. Если где-то произошла авария -10кмч. Тогда и к гайцам претензий не будет и водителям будет видно где действительно аварийно-опасные участки. Единственный минус - много знаков придется развешать, но их и так развешено без меры. Да и можно ввести "желтые" знаки не кончающиеся на каждом перекрестке.
Можно это в свои проекты перенести, если здесь не в тему.
Эх! Как всё кажется просто...
Получив образование в АДИ смею заверить что формулы есть, активно применяются и они гораздо сложнее чем вам кажется.
Ошибочность вашего взгляда в том, что высмотрите своими глазами, а надо помотреть на статистику ДТП, тогда "где произошла авария" заменится на "аварийность на участке".
К сожалению, решения принимаются не после одного ДТП а после серии ДТП по схожим причинам, а причин даже на одном участке без нарушения скоростного режима бывает целый букет.
Так что скорость движения проблемы не снимает. Чаще всего эффективность достигается комплексом мер и так же часто упирается в ограниченность финансирования.
Хотя соглашусь, что не все хорошо учились в институте и последствия троечных решений нам приходится наблюдать.
А насчёт повышения скоростного режима наверное ни у кого нет иллюзий.
Это невыгодно ни с какой из точек зрения, формально всегда можно сказать что повышение скорости никогда не приводило к снижению аварийности а реально это не приносит денег.
Поэтому в наших реалиях практически исключено.
Klaus писал(а):А насчёт повышения скоростного режима наверное ни у кого нет иллюзий.
Это невыгодно ни с какой из точек зрения, формально всегда можно сказать что повышение скорости никогда не приводило к снижению аварийности а реально это не приносит денег.
Поэтому в наших реалиях практически исключено.
Тут ничего не понял
. Кому чего не приносит денег?
Реально, людям хочется скорее доехать до места назначения. Для этого стараются ехать по-возможности быстрее. А поскольку соображения, по которым выставляются ограничения никому не ведомы, все на них "забивают". В итоге, в одних местах аварии, в других штрафы за превышение (именно в других, а не тех же самых). Если бы установка ограничений была прозрачной и подчинялась бы простым, но строгим правилам (пусть даже и не идеальным) водители бы их уважали и худо-бедно соблюдали, потому что видя знак снижающий скорость знали бы, что здесь опасный участок , а не что у гаишников недовыполнен план по "выявлению нарушений". И никаких претензий за снижение скорости к гайцам бы небыло - сами безопасно ездить не умеем.
В той же финляндии ограничения расставлены достаточно предсказуемо: по-два ряда в каждую сторону с разделительной - 100, по-одному - 80. У нас же на загородных однорядках 90, на Приморском шоссе - 60, кто будет по своей воле соблюдать такие ограничения?
Кстати, кто отвечает за установку ограничений? Вроде ведь не ГАИ?