Carolus Magnus писал(а):Резюме: умные люди ещё при проектировании Коломяжского путепровода прогнозировали, что путепровод в таком неудачном месте, такой странной конфигурации, да и ещё выходящий под таким неуместным углом на набережную Чёрной речки, будет собирать пробки не хуже того переезда, вместо которого он построен. Не удивлён, что прогнозы оправдались. Кто-то, может быть, и скажет, что по сравнению с пропускной способностью переезда стало чуть-чуть лучше, особенно с учётом увеличения количества машин в городе и в районе за три года строительства. Но, во-первых, роль бутылочного горлышка и во времена переезда, и сейчас, играли и играют набережные Чёрной речки. Которые от ввода путепровода в строй шире не стали, и вообще никак не изменились. Соответственно, свою лепту в образовании пробки они как вносили, так и вносят. Единственно, в чём стало лучше - это то, что раньше нужно было пропускать электрички раз в час и маневровые локомотивы Северного завода (а больше по Приморской линии ж.д. ничего не ходит), а сейчас не надо, езжай 24 часа в сутки. Или стой в пробке, это уж как повезёт. А поездах думать не надо. Ну, да, чуть-чуть легче стало. Только ради этого чуть-чуть жители Приморского района три года мучались не по-детски, потому что в период реконструкции было хуже, чем до реконструкции. Сейчас мучаются жители домов на набережной Чёрной речки, на уровне окон которых проходит путепровод. А итоге, заплатив такую социальную цену, не считая колоссальных финансовых затрат, город получил ... чуть-чуть удобства. Мост вместо переезда. Здорово, только называется такой результат чаще всего: гора родила мышь. Представьте, что Вы устраиваете в своей квартире дорогостоящий ремонт по суперпуперпроекту, вкладываете свои деньги, три года живёте в условиях перманентного ремонта, и вот, наконец, работа закончена - Вы получили ... лишние шесть квадратных метров жилой площади. Прелестно! Вам такой результат нужен? Вот мне такой результат от суперпупермегапроекта Коломяжского путепровода не нужен. Я бы лучше вместо суперпупермегапутепровода построил три обычных простых и дешёвых путепровода. Причём не вместо переезда, а в дополнение к нему - в тех местах, где пересечения ж.д. путей вообще пока нет. Потому что, считая выгоду от путепровода, следует вычесть из пропускной способности путепровода пропускную способность переезда. Потому что переезда-то теперь нет. Вы, когда покупаете трёхкомнатную квартиру вместо прежней однокомнатной - Вы сколько дополнительных комнат получаете? Две, поскольку одна у Вас и так была. А вот если Вы трёхкомнатную квартиру покупаете в добавок к имеющейся однокомнатной квартире, то Вы не только три новые комнаты получаете - Вы ещё и бонус от наличия двух квартир и возможности манёвра между ними получаете. Можете больше людей расселить, можно сдавать в аренду, можно самому жить на две квартиры, то есть те вещи, которые даже четырехкомнатная квартира не обеспечит, поскольку она один, а не два объекта. Вот то же самое можно было бы получить, построив на пустом месте путепровод, и сохранив переезд на прежнем месте. Тогда к пропускной способности переезда можно было бы смело прибавлять пропускную способность путепровода, а Приморский район получил бы два выхода вместо одного, и можно было выбирать между ними при планировании маршрута. Более того, три дороги по одной полосе в одну сторону обычно удобнее одной дороги с тремя полосами в ту же сторону. Потому что они распределены в пространстве. Пробку проще устроить на широкой дороге, чем на параллельных направлениях. Потому что у каждой условной полосы своё продолжение движения, если полосы будут идти по разным дорогам. Так и с путепроводом. Мы выезжаем теперь нынче туда же, куда выезжали и в период действия переезда, а там ничего не поменялось. Продолжение у нас то же самое, только теперь туда устремляется более широкий поток машин, чем раньше. Ну, и с закономерным результатом. А А вот если бы у нас был путепровод + переезд, то возможности управления и регулирования движения в городе заметно бы повысились. Кто же выиграл от постройки этого монстра? А те, кто деньги бюджетные пилил. Известно же, что чем круче проект, чем он больше соответствует понятию "суперпупермегапроект" - тем больше бабла с его строительства можно украсть. Потому что он элементарно дороже по деньгам. Поэтому я очень не люблю, когда представляют очередной мегапроект. Предпочитаю обычные проекты, соразмерные той задаче, для которой служат. Постройка Коломяжского путепровода формально служила локальной цели - ликвидации ж.д. переезда. Стоило ли городить такого монстра ради такой приземлённой цели?! Нет, проект путепровода себя не оправдал!!!
Справедливо на все 100, но всё это риторика...к сожалению...и не открытие...всё говорено-переговорено на всех стадиях...
Но это система и НИКТО её менять не имеет даже в мыслях. Только увеличение финансирования и амбициозность - наше всё...
Поэтому ближе к телу было бы обсудить то, что можно сделать с тем, что имеем. Например, легко можно сделать съезд направо-назад и уехать под развязкой на Аэродромную-Хрулёва. При этом оставить переезд с одной полосой для поворота с Железняка. А вот тротуар вдоль дуэли можно ликвидировать, проведя давно напрашивающуюся перепланировку сквера с обустройством дорожки внутри оного. Да дофига можно ещё сделать, причём копеечными потерями.