sandy писал(а):Дополнительно можете почитать Венскую конвенцию 1968 года,
Сами-то читали? Вот что там сказано про нерегулируемый переход:
At other pedestrian crossings, pedestrians shall not step on to
the carriageway without taking the distance and speed of
approaching vehicles into account.
И не более того.
Ай-ай, как неаккуратно. Зачем же вводить в заблуждение читателя неточным цитированием.
Там сказано несколько более того. а именно:
However, Contracting Parties or sub-divisions thereof may impose
stricter requirements on pedestrians crossing the carriageway.
Предлагаю соотнести это с п.4.5 ПДД. Надеюсь, все ясно?
sandy писал(а):
А вот чуть дальше про обязанности водителя:
Для лиц, находящихся в глубоко зомбированном состоянии и полагающих вследствие этого, что у пешехода якобы существуют мифические безусловные права, коррелирующие реально существующим обязанностям водителя, вынужден повторить, что наличие у водителя обязанности затормозить, чтобы пропустить пешехода (п.14.1 ПДД), а также выбирать безопасную скорость (п.10.1 ПДД), а равно и факт исполнения либо неисполнения водителем этих обязанностей не отменяет запрета пешеходу на выход на переход при наличии опасности (п.п. 4.5, 4.6 ПДД) и ответственности за таковой (см. ст.12.29, 12.30 КоАП).
Равно как, например, наличие у дворника обязанности подбирать брошенные окурки
не отменяет запрета гражданам на бросание окурков и ответственности за оное.
Т.е. если пешеход вышел на ПЧ на НПП, чем вынудил приближающееся т/с затормозить, он нарушил п.4.5 ПДД, поскольку ему существовала опасность, и должен быть наказан. Если в аналогичной ситуации транспортное средство не затормозило, наказаны должны быть оба, пешеход -- за п.4.5, водитель -- за п.14.1.
Наблюдаемое же в настоящее время привлечение к ответственности только водителей за нарушение п.14.1 как раз и есть порочная практика возложения бремени обеспечения БД на НПП исключительно на водителей.
Я разочарован. 
