spb-projects.ru

Во - первых, "европейских" ПДД не существует - в каждой стране свои.
Отличия незначительные, но есть.
Например, в Правилах Чехии вообще по - поводу движения автомобилей практически ничего не говорится. Всё определяется дорожными знаками и разметкой.
Здесь (в Чехии) нет правил "по умолчанию". То есть, если имеет место опасный поворот или подъём, то знак запрещения обгона будет стоять обязательно. Даже на самой захолустной дорожке. И, соответственно, знак окончания зоны тоже будет.
А если знаков нет, то никто не вправе наказать водителя за "неправильное маневрирование".
При этом, конечно, написано, что создавать помехи другим участникам движения запрещено.

Livsy писал(а):

Irex писал(а):Ведь само понятие "Выезд на полосу встречного движения, вопреки правилам, т.е. через сплошную линию разметки", есть не что иное, как весь маневр связанный с движением по этой полосе, т.е. и "возврат" в свою полосу, а не только некий "выезд" - перестроение влево.

Возврата может и не быть. Например многие часто срезают мимо пробки по встречке и во двор налево, или паркуются...

Хорошо подметили. Конечно может и не быть.
Движение за сплошной линией разметки по встречной полосе, есть выезд на встречную полосу. В этом случае, сплошная разметка хоть и не пересекается т/с вообще, но все равно нарушается. Это же сплошная встречных направлений, а не попутных. Имеет значение то, что этот выезд состоялся, а не когда он начался.

kot писал(а):Вот так мне внятно никто и не объяснил, почему нельзя выезжать на полосу встречного движения на прерывистой разметке и продолжать двигаться по ней, если вдруг началась сплошная при отсутствии знаков, запрещающих обгон?
В том числе и при разрешённом правилами обгоне на перекрёстке.
Где это в Правилах написано?

А как же иначе? Если так рассуждать, то получается, что после того, как началась сплошная, выезжать на встречную полосу ну ни как нельзя! А вот намного загодя.., пока ещё прерывистая.., то чесать по встречке можно не взирая ни на какие линии можно сколь угодно долго.
И, кстати, сплошная осевая вдруг не начинается.

...некоторое время едет за мной... и перед самым поворотом дороги при начавшейся сплошной вылетает на встречную полосу на обгон....

Не хвастовства ради, а в контексте обсуждения - какгрицца *а теперь слайды!*
http://www.youtube.com/watch?v=-Y0zWsp7ehM

Опять двадцать пять.
Где написано?
Сплошная линия разметки говорит лишь о том, что пересекать её нельзя.
Ведь все встречались со сплошной линией на путепроводах, в тоннелях, например. При движении в одну сторону. И означает это запрет на перестроение.
Почему, объясните мне, нельзя обгонять на нерегулируемом перекрёстке, если нет знака "обгон запрещён"? В правилах написано, что такой обгон разрешён, только надо начинать его на прерывистой, задолго до перекрёстка. А непосредственно перед перекрёстком обгон начинать, естественно, нельзя.
Причём, более сложные случаи тоже правилами учтены: Если есть островок перед перекрёстком - его нужно объезжать слева (если не предписано иное). Если начнётся разделительная полоса - значит, дорога перестаёт быть двухполосной и выезд на крайнюю левую полосу тоже прямо запрещён Правилами.
Ничего в правилах не "подразумевается". Всё расписано.

Димедрол писал(а):

...некоторое время едет за мной... и перед самым поворотом дороги при начавшейся сплошной вылетает на встречную полосу на обгон....

Не хвастовства ради, а в контексте обсуждения - какгрицца *а теперь слайды!*
http://www.youtube.com/watch?v=-Y0zWsp7ehM

Отличный пример безобразной организации дорожного движения.
Хорошо видна прерывистая разметка 1.7, применяемая на перекрёстках для ориентирования участников движения.
И полное отсутствие знаков "обгон запрещён".

Ну, общеевропейские ПДД пока только в проекте, но есть Венская конвенция.

Из статьи 10 (Position on the carriageway):

4. Where a road comprises two or three carriageways, no driver shall take the carriageway situated on the side opposite to that appropriate to the direction of traffic.

5. (a) On two-way carriageways having four or more lanes, no driver shall take the lanes situated entirely on the half of the carriageway opposite to the side appropriate to the direction of traffic.

(b) On two-way carriageways having three lanes, no driver shall take the lane situated at the edge of the carriageway opposite to that appropriate to the direction of traffic.

И насчет сплошной линии из второй конвенции - о дорожных знаках и т.п. Статья 26:

1. A longitudinal marking consisting of a continuous line on the carriageway shall mean that vehicles are not permitted to cross or straddle that line and, when the line separates the two directions of traffic, that vehicles are not permitted to travel on that side of the line which, for the driver, is opposite to the edge of the carriageway appropriate to the direction of traffic. A longitudinal marking consisting of two continuous lines shall have the same meaning.

Написано более внятно, чем у нас: четко сказано, что если сплошная разделяет направления, то ехать по встречной нельзя.

Вот, кстати, ещё:
В Чехии, Польше, (вероятно, не только) даже на двухполосной дороге сплошняк рисуют двойным. Это означает, что разделены направления. Соответственно, одна из сплошных становится прерывистой с той стороны, где её иожно пересекать.
Одинарная сплошная применяется для деления проезжей части на полосы одного направления, где перестроение запрещено.
Прерывистая, где обгон разрешён с любой стороны - одинарная.

Димедрол писал(а):Не хвастовства ради, а в контексте обсуждения - какгрицца *а теперь слайды!*

Дима, на видео четко видно, как за пару секунд перед "спасением" ты ускорился, сократив дистанцию с идущим впереди первым отморозком. Дистанцию сократил и ускорился для того, что бы не дать второму отморозку тебя обогнать. В правилах сказано, что нужно держать такую дистанцию, что бы мог вписаться обгоняющий, пусть даже отморозок, и не препятствовать ему. Ты же действовал по своему принципу, а они на дороге не нужны. Правило ДДД забыл что ли?

Дима,...

Irex, мы знакомы?

Каждый видит в том ролике то, что хочет.
Даже если я ускорился, то лишь для того, чтобы этот отмороз если и улетит, то пусть летит ЗА мной,
а не мне в лоб или в бок, срикошетив со втречки или закрутившись в заносе от резкого маневрирования,
а я ещё буду вынужден аварийно оттормаживаться и т.д...
Прошу не путать причину со следствием! Это ОН создал эту ситуацию.
И первичное правило в этой ситуации было для него (см.выше - приводили цитату ПДД) -
начиная ПРАВОМОЧНЫЙ обгон, не создавай помех и закончи безопасно для всех.
Он нарушил предписания разметки, знаков и здравого смысла.
Я кончил.
Вопросы? Пожелания? Жалобы?

Димедрол писал(а):Каждый видит в том ролике то, что хочет.
Даже если я ускорился, то лишь для того, чтобы этот отмороз если и улетит, то пусть летит ЗА мной,
а не мне в лоб или в бок, срикошетив со втречки или закрутившись в заносе от резкого маневрирования,
а я ещё буду вынужден аварийно оттормаживаться и т.д...
Прошу не путать причину со следствием! Это ОН создал эту ситуацию.
И первичное правило в этой ситуации было для него (см.выше - приводили цитату ПДД) -
начиная ПРАВОМОЧНЫЙ обгон, не создавай помех и закончи безопасно для всех.
Он нарушил предписания разметки, знаков и здравого смысла.
Я кончил.
Вопросы? Пожелания? Жалобы?

Я бы написал, что я вижу избыточную доброту и явное пренебрежение естественным отбором.
Навстречу автобус, то есть "неповреждаемое ТС", тем более классическим ТАЗом.
Налицо явное нарушение правил обгона, утяжеленное дождем, длительным ограничением обгона, поворотом. Никаких смягчающих обстоятельств в виде только что закончившегося разрешения обгона нет.
И после такого "дружеского жеста" такой деятель будет продолжать так делать и однажды на дороге кого-нибудь убьет. То есть это потенциальный убийца нас, нормальных людей. Как надо относиться к людям, которые посягают на твою жизнь?
Поэтому - проявил доброту и съехал на обочину зря. Ускорился, чтобы не пустить - абсолютно справедливо. Если бы он выкарабкался из этой ситуации, то, проветрив салон, довольно долго стал бы соблюдать правила обгона.

Ну, Вы даете, что у Вас, господа водители, в голове. Вам что дороже - собственная безопасность или как бы проучить этого отморозка на Жигулях. Нужно жать на тормоз и дать себя обогнать, предотвратить вообще опасную ситуацию. Или если уже ситуация возникла, уходить на свою обочину, как это сделал автор ролика. У Вас же не семь жизней, чтобы одной рисковать из-за придурка.

Водитель жигулей не стал уходить на встречную обочину, значит он жался бы в свою полосу, вне зависимости от наличия там машины. Он просто попытался бы выдавить находящуюся там машину на обочину, с непредсказуемыми траекториями при боковом соприкосновении.

sandy писал(а):Написано более внятно, чем у нас: четко сказано, что если сплошная разделяет направления, то ехать по встречной нельзя.

Ну, знаете, мы так дойдём и до постоянного указания того, что кошку нельзя сушить в микроволновке. Зачем же людям отказывать в наличии какого-то интеллекта?

tlotr писал(а):

sandy писал(а):Написано более внятно, чем у нас: четко сказано, что если сплошная разделяет направления, то ехать по встречной нельзя.

Ну, знаете, мы так дойдём и до постоянного указания того, что кошку нельзя сушить в микроволновке. Зачем же людям отказывать в наличии какого-то интеллекта?

ПДД - это не Талмуд, чтобы интеллектуалы-раввины его толковали всякий на свой лад. это ПРАВИЛА. А правила в таком деле должны быть сформулированы ясно и однозначно. Напомню, что с вашим интеллектуальным подходом людей лишали прав за разворот.

Randy писал(а):правила в таком деле должны быть сформулированы ясно и однозначно

Вам тоже непонятно, почему нельзя ехать слева от линии разделения встречных потоков?

Randy писал(а):Напомню, что с вашим интеллектуальным подходом людей лишали прав за разворот.

Во-первых, в числе авторов ПДД я не фигурирую.
А во-вторых, как раз излишняя дотошность (см пример с кошкой) ПДДкопателей подзволила трактовать разворот на перекрёстке (прямо прописанный), как два поворота.

oleg_go писал(а):Нужно жать на тормоз и дать себя обогнать, предотвратить вообще опасную ситуацию.

Это единственно верное решение.
Водитель жигулей успел перестроится в свою полосу, если не считать автомобиль автора, который сначала мешал маневрировать нарушителю, ускорился, подставляя свой автомобиль, а потом, что бы избежать ДТП, был вынужден съехать на обочину.
Налицо лечение водителя Жигулей, очень опасное причем!
Ехал бы себе и ехал. Зачем связываться? Большое слишком внимание всяким придуркам.

Это ОН создал эту ситуацию.
И первичное правило в этой ситуации было для него... Он нарушил предписания...

Да всё ясно с этим водителем. Ролик наглядно показывает, как опасно с такими связываться.
Вывод: нужно держаться от таких подальше!