Обсуждение ПДД

Дед · Сообщение **Дед** » Сб янв 21, 2012 22:08

Воль писал(а):Вынутая пассажиром рука из окна тоже выезд? А плевок или хабарик, покинувшие автомобиль и приасфальтировавшиеся за сплошной?

Конечно, выезд! Особенно, если хабарик повлек за собой ДТП

Сергей Р

Слышал, снова хотят вернуться к отмене доверенностей, заменой им будет запись в страховке.

egaron · Сообщение **egaron** » Ср фев 08, 2012 22:40

Сергей Р писал(а):Слышал, снова хотят вернуться к отмене доверенностей, заменой им будет запись в страховке.

особенно умиляет при этом муссирование того факта, что "придется менять ГК УПК и чуть ли не конституцию РФ. песец дурдом.

как будто недостаточно поменять ПДД, что делается каждые полгода, и узаконить там полис осаго как основание к допуску управлением. Тот факт, что водитель обязан иметь при себе ВУ и техпаспорт, небось не в ГК и не в конституции прописан - вот туда же и следует дописать поправку касательно того, что несобственнику автомобиля достаточно быть вписанным в полис ОСАГО - причем тут федеральные законы?

однако этот слух, про необходимость смены федеральных законов ввиду отмены доверенностей, я слышал уже не раз.

MTs · Сообщение **MTs** » Ср фев 08, 2012 22:58

egaron писал(а):
Сергей Р писал(а):Слышал, снова хотят вернуться к отмене доверенностей, заменой им будет запись в страховке.

...
однако этот слух, про необходимость смены федеральных законов ввиду отмены доверенностей, я слышал уже не раз.

так баба же Яга против отмены

Livsy · Сообщение **Livsy** » Чт фев 09, 2012 15:50

egaron писал(а):особенно умиляет при этом муссирование того факта, что "придется менять ГК УПК и чуть ли не конституцию РФ. песец дурдом.

как будто недостаточно поменять ПДД, что делается каждые полгода, и узаконить там полис осаго как основание к допуску управлением. Тот факт, что водитель обязан иметь при себе ВУ и техпаспорт, небось не в ГК и не в конституции прописан - вот туда же и следует дописать поправку касательно того, что несобственнику автомобиля достаточно быть вписанным в полис ОСАГО - причем тут федеральные законы?

однако этот слух, про необходимость смены федеральных законов ввиду отмены доверенностей, я слышал уже не раз.

Ну кроме ГК еще и КоАП править придется - 12.3 ч.1.

Вот тут подробнее почему ГК затрагивает - http://www.19rus.info/news/73899.html.

Кстати зачем вписывать в страховой полис мне тоже не понятно... у водителя есть СР на ТС, машина не в угоне... значит управляет правомерно.
А со страховыми полисами выйдет так что для того чтобы доверить авто кому либо на пару дней нужно будет 2 раза тащится к страховщикам - и почти уверен что за деньги.

Сергей Р

Livsy писал(а):..чтобы доверить авто кому либо на пару дней нужно будет 2 раза тащится к страховщикам - и почти уверен что за деньги.

...а вы сейчас отправляете в путь авто без страховки???

egaron · Сообщение **egaron** » Чт фев 09, 2012 18:59

Livsy писал(а):
egaron писал(а):особенно умиляет при этом муссирование того факта, что "придется менять ГК УПК и чуть ли не конституцию РФ. песец дурдом.

как будто недостаточно поменять ПДД, что делается каждые полгода, и узаконить там полис осаго как основание к допуску управлением. Тот факт, что водитель обязан иметь при себе ВУ и техпаспорт, небось не в ГК и не в конституции прописан - вот туда же и следует дописать поправку касательно того, что несобственнику автомобиля достаточно быть вписанным в полис ОСАГО - причем тут федеральные законы?

однако этот слух, про необходимость смены федеральных законов ввиду отмены доверенностей, я слышал уже не раз.

Ну кроме ГК еще и КоАП править придется - 12.3 ч.1.

Вот тут подробнее почему ГК затрагивает - http://www.19rus.info/news/73899.html

Кстати зачем вписывать в страховой полис мне тоже не понятно... у водителя есть СР на ТС, машина не в угоне... значит управляет правомерно.
А со страховыми полисами выйдет так что для того чтобы доверить авто кому либо на пару дней нужно будет 2 раза тащится к страховщикам - и почти уверен что за деньги.

ваша ссылка не работает, к сожалению ((

к страховщикам тоже надо тащиться сейчас (тоже к сожалению) из-за института именных страховок. Конечно, есть опция в ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению, но ей мало кто пользуется, ибо сильно дороже. Почему бы не сделать ценнеги в зависимости от минимального стажа/пола/возраста водителя, допущенного к управлению, вместо именных? и вообще, сам полис осаго вместо А4, который нереально с собой таскать, сделать такого же формата как ВУ?

насчет отмены доверенности - как я понял, доверенность НЕ отменяется как таковая, она просто не нужна в случае, если водитель вписан в полис ОСАГО. а если тот же полис ОСАГО на неограниченное число лиц, тогда несобственники должны иметь доверенность.

зачем тут ГК менять, я не понимаю. КоАП - может, какие-то частные ситуационные случаи с участием доверенности там и есть, их надо будет заменить, так это ж тоже вполне рядовая ситуация, его постоянно меняют.

tlotr · Сообщение **tlotr** » Чт фев 09, 2012 20:46

egaron писал(а):
Livsy писал(а):
Ну кроме ГК еще и КоАП править придется - 12.3 ч.1.

Вот тут подробнее почему ГК затрагивает - http://www.19rus.info/news/73899.html.

ваша ссылка не работает, к сожалению ((

Всё работает. Просто точка в конце не нужна.
http://www.19rus.info/news/73899.html

michaelspb

выезд на встречку через прерывистую, а заканчиваешь через сплошную
http://auto.mail.ru/article.html?id=36373

Димедрол

michaelspb писал(а):выезд на встречку через прерывистую, а заканчиваешь через сплошную
http://auto.mail.ru/article.html?id=36373

ДРУЗЬЯ, не ведитесь на это *послабление*! Никакого *послабления* не произошло!
Всё осталось по-прежнему! Это был очередной *пук в мукУ*.
Опасаюсь, что журналюги доведут до населения эту *новость* с таким же эффектом,
как с *новыми приоритетами* на круговом движении!

RAID · Сообщение **RAID** » Пт фев 10, 2012 13:29

Несколько разъяснений Верховного суда.

Движение задним ходом – теперь могут отнять права

Отныне движение задним ходом по односторонней дороге под знак «кирпич» будет наказываться лишением прав на срок до 6 месяцев или штрафом в размере 5000 руб. Подобное решение содержится в постановлении пленума Верховного Cуда России. А вот что делать с водителями, которые объезжают пробки по встречной полосе задним ходом на дорогах с двумя или тремя полосами движения в одну сторону, пока так и не ясно. Верховный Суд никак не объяснил такую ситуацию, и сотрудники ГИБДД по сути могут оштрафовать таких наглецов только за движение задним ходом по пешеходному переходу. А это 100 руб.

Действительно, движение по односторонним дорогам задним ходом на протяжении нескольких лет являлось актуальной проблемой в плане квалификации таких действий водителей, - пояснил нашему корреспонденту референт ГУОБДД МВД России Дмитрий Лейбов. - К сожалению, единого мнения на этот счет не было, и часто можно было столкнуться с тем, что в одном районе суд лишал права управления за подобные действия, а в соседнем - прекращал производство. А водители все активнее пользовались существующей «лазейкой» и объезжали по односторонним дорогам заторы».

«Теперь же, - продолжает Лейбов, - для всех правоприменителей, - а это как наши сотрудники, так и судьи, - официально озвучено толкование, данное высшей судебной инстанцией. Соответственно, оно и должно будет применяться на практике при трактовке подобных нарушений. Заехал водитель под знак «кирпич» на одностороннюю дорогу - его нарушение квалифицируется по части 3 статьи 12.16 Кодекса и наказывается штрафом в 5000 руб. или лишением права управления на срок от 1 до 3 месяцев. И при этом не важно передом он заехал под этот знак или задом. Сам факт движения по односторонней дороге в противоположном направлении образует состав этого правонарушения. Тоже самое касается и движения задним ходом по односторонней дороге без объективных причин».

Объяснил Верховный Суд и ситуацию с обгоном через сплошную линию так называемого тихоходного транспортного средства, которое двигается со скоростью менее 30 км/ч. Ранее такие машины можно было обгонять лишь в том случае, если трактор имел сзади специальный знак «Тихоходное транспортное средство». Однако сейчас Верховный Суд разрешил обгонять такие машины, даже если у них нет знака! Но тут водители должны быть очень осторожны – обгон разрешили лишь в тех случаях, когда конструктивно (!) машина не может двигаться быстрее 30 км/ч. То есть асфальтовый каток обгонять можно (разумеется, если видимость позволяет), но вот просто медленно едущий грузовик уже нет. В последнем случае водителя тут же лишат прав на 4-6 месяцев.

Кроме того, согласно постановлению Верховного Суда, за езду лишь с одним номерным знаком водителя будут штрафовать на 5000 рублей или лишать прав на срок от 1 до 3 месяцев (то есть, при потере номера на машине ездить вообще нельзя, даже до ближайшего отделения ГИБДД).

http://auto.mail.ru/article.html?id=36385

egaron · Сообщение **egaron** » Пт фев 10, 2012 18:25

это жесть. часто паркуюсь на узкой улице с односторонним. если не найти места или не получилось припарковаться на определенное место, то еду задним ходом обратно в поисках другого, более худшего, места. теперь за это будут лишать прав?

первая часть "постановления" говорит о том, что нет, все нормально, прав лишают только за факт заезда задним ходом под кирпич. Но потом добавлено что "движение задним ходом без объективной причины" тоже карается строгим расстрелом. А уж "объективность" наших полиционеров ГИБДД предвидеть несложно.

egaron · Сообщение **egaron** » Пт фев 10, 2012 18:33

tlotr писал(а):
egaron писал(а):
Livsy писал(а):
Ну кроме ГК еще и КоАП править придется - 12.3 ч.1.

Вот тут подробнее почему ГК затрагивает - http://www.19rus.info/news/73899.html.

ваша ссылка не работает, к сожалению ((

Всё работает. Просто точка в конце не нужна.
http://www.19rus.info/news/73899.html

ага.....

В статье 1079, например, говорится, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством. Соответственно, если лицо без доверенности совершит ДТП, то все претензии имущественного характера в первую очередь будут предъявляться собственнику автомобиля. И тогда ему придется решать вопросы с тем, кому он доверил машину.

во казуизм долбанный, обожаю юристов... не проще ли было изначально написать "на гражданина, УПРАВЛЯЮЩЕГО транспортным средством.

А то, по нынешней трактовке этого 1079 однозначно следует, что УГОНЩИК не несет обязанности возмещения вреда. И наверняка угонщики этим пользовались, повергая в шок законного владельца.

и после этого еще удивляются двоякой трактовке ПДД...

Также помимо права управления есть и такие важные юридические действия, как снятие с учета и постановка на учет. Сейчас они довольно либеральны, и от автовладельца не требуется нотариально оформленной доверенности. Достаточно простой рукописной формы этого документа.

звездец, туши свет! юристы жгут! а что, по-вашему, при отмене доверенностей на УПРАВЛЕНИЕ тс каждый вписанный в полис осаго будет правомочен снимать машину с учета и ставить ее на учет? во круто-то.
на эти действия как раз доверенность оставить надо. Я бы еще добавил нотариальную.

в общем, как и ожидал, все эти препятствия - злостная казуистика. А такие инициативы, как отмена доверенностей, как раз и вскрывают требующие поправки формулировки, хороший повод все эти нормативные документы переделать по-нормальному.

Лео · Сообщение **Лео** » Пт фев 10, 2012 18:48

во казуизм долбанный, обожаю юристов... не проще ли было изначально написать "на гражданина, УПРАВЛЯЮЩЕГО транспортным средством.

Нет, не проще. Потому что на владельца, а не на управляющего ТС.

Менять ГК не надо, т.к. доверенность приведена в качестве примера «законного основания». Допускается любое законное основание, в т.ч. например «вписан в полис ОСАГО».

Наконец:

А то, по нынешней трактовке этого 1079 однозначно следует, что УГОНЩИК не несет обязанности возмещения вреда. И наверняка угонщики этим пользовались, повергая в шок законного владельца.

Это тупо неправда, достаточно дочитать статью до конца.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

egaron · Сообщение **egaron** » Пт фев 10, 2012 20:17

Лео писал(а):Это тупо неправда, достаточно дочитать статью до конца.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

то есть владелец только "если докажет", презумпция виновности. ну да ладно...

а по-справедливому и логичному было бы - ответственность несет
1) тот, кто управляет ТС
2) собственник, кто допустил к управлению ТС (добровольно, а не путем хищения или мошенничества) = тоже несет ответственность.

было бы понятнее и логичнее.