Обсуждение ПДД

Randy · Сообщение **Randy** » Ср окт 05, 2011 15:51

tlotr писал(а):Вам тоже непонятно, почему нельзя ехать слева от линии разделения встречных потоков?

мне понятно, что из Правил это не следует однозначно. И это я еще интеллектуально истолковал ваши слова, подразумевающие, но не называющие определенную разметку, потому что в буквальном смысле вы написали бред.

А во-вторых, как раз излишняя дотошность (см пример с кошкой) ПДДкопателей подзволила трактовать разворот на перекрёстке (прямо прописанный), как два поворота.

вот это я называю с больной головы на здоровую

Welk · Сообщение **Welk** » Ср окт 05, 2011 16:30

с таким обгонятлом не угадаешь - либо он будет пытаться ускориться и влезть, либо ударит по тормозам и будет влезать сзади, поэтому опасно самому делать резкие движения пока не поймешь его намерения ...

michaelspb

kot, Randy
Давайте представим, вы едите по двухполостной дороге, обгоняете через прерывистую, но тут она заканчивается и превращается в сплошную и сразу же в двойную сплошную т.к. дорога расширяется и становится четырехполостной..а вы не успели закончить обгон и оказались за двумя сплошными...это не нарушение?

и то что однозначно не написано может и не правильно. Наверно вы хотите увидеть такие слова: Движение по полосе встречного движения, разделенной одинарной или двойной сплошной разметкой запрещено!
Может тогда подадим в суд, как недавно Челябинский автомобилист и введем в пункт правил такую формулировку?

eaglex · Сообщение **eaglex** » Чт окт 06, 2011 9:25

Вот какой смысл переливать из пустого в порожнее? Я же привел текст определения КС. ИМХО нужно его принять как данность и успокоиться.

4. Таким образом, часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять ее произвольное толкование, не допускает привлечения к ответственности водителей транспортных средств при недоказанности их вины и не нарушает конституционные права и свободы заявителя.

Все, нельзя на встречке быть за сплошной и точка! (даже не точка а восклицательный знак)

ИльяШ

Irex писал(а):Это единственно верное решение.
Водитель жигулей успел перестроится в свою полосу, если не считать автомобиль автора, который сначала мешал маневрировать нарушителю, ускорился, подставляя свой автомобиль, а потом, что бы избежать ДТП, был вынужден съехать на обочину.
Налицо лечение водителя Жигулей, очень опасное причем!
Ехал бы себе и ехал. Зачем связываться? Большое слишком внимание всяким придуркам.

Именно на это решение и рассчитывал гонщег. И регулярно получая его от других водителей он видит свою безнаказанность. Положительная обратная связь говорит, что он "правильно обходится с этими баранами" (извините, оставил на его языке). При такой вседозволенности он явно однажды заберет кого-то с собой, едущего навстречу. Вы хотите быть таким? Поощряя такие действия, Вы приближаете эту возможность.
Причем, я понимаю, если бы ситуация была другой - только что закончившаяся зона обгона, например. Тогда и слов нет - надо притормозить и помочь ему встроиться.

Randy · Сообщение **Randy** » Чт окт 06, 2011 13:25

eaglex писал(а):Все, нельзя на встречке быть за сплошной и точка! (даже не точка а восклицательный знак)

в определении КС сказано о тех, кто находится на встречной В НАРУШЕНИЕ ПДД. Например, начал обгон на прерывистой, закончил на сплошной СО ЗНАКОМ обгон запрещен. Или же - безотносительно разметки - закончил обгон в месте с ограниченной видимостью. Мы же говорим о том, что ПДД не запрещают однозначно нахождение на встречной слева от линии 1.1! Где об этом у КС?

Двойную сплошную прошу в пример не приводить - нахождение слева от нее при обгоне-объезде ПРЯМО запрещено ПДД.

Сергей Р

...предлагается пропустить раздолбая, заснять на видеорегистратор, чтоб было видно номер, написать заяву в полицию, приложить доказательства. Помалу ситуация меняется, может походит ножками и подумает.

Chartpilot

Лишенческие статьи применяются только при непосредственной регистрации нарушения инспектором ДПС.
При видеозаписи — max 5000 руб.

DELETED1

ИльяШ писал(а):Именно на это решение и рассчитывал гонщег. И регулярно получая его от других водителей он видит свою безнаказанность. Положительная обратная связь говорит, что он "правильно обходится с этими баранами" (извините, оставил на его языке). При такой вседозволенности он явно однажды заберет кого-то с собой, едущего навстречу. Вы хотите быть таким? Поощряя такие действия, Вы приближаете эту возможность.
Причем, я понимаю, если бы ситуация была другой - только что закончившаяся зона обгона, например. Тогда и слов нет - надо притормозить и помочь ему встроиться.

Всё это замечательно, но я не вижу разницы между водителем этих Жигулей и "учителем". Оба сознательно на дороге создают опасную для себя и для окружающих ситуацию.

Livsy · Сообщение **Livsy** » Чт окт 06, 2011 15:09

Chartpilot писал(а):Лишенческие статьи применяются только при непосредственной регистрации нарушения инспектором ДПС.
При видеозаписи — max 5000 руб.

Это в случае фиксации специальными средствами в автоматическом режиме (письма счастья), а тут речь о заявлении физического лица с приложенными к нему фото- видео-доказательствами.

Поправьте меня ссылкой на статьи КоАП если я не прав.

Prof · Сообщение **Prof** » Чт окт 06, 2011 19:09

Randy писал(а):в определении КС сказано о тех, кто находится на встречной В НАРУШЕНИЕ ПДД. Например, начал обгон на прерывистой, закончил на сплошной СО ЗНАКОМ обгон запрещен. Или же - безотносительно разметки - закончил обгон в месте с ограниченной видимостью.

Ограниченная видимость также должна быть отмечена соответствующими ЗНАКАМИ.
Т.е. я делаю вывод что нельзя заканчивать обгон в зоне действия запрещающего обгон ЗНАКА.
Во всех остальных случаях можно.
Отсылка к тому чтобы "водитель следил за разметкой", "видно же что она стала более прерывистой" - не катит хотя бы потому что не всегда её можно НОРМАЛЬНО увидеть (снег, лёд, износилась) и т.д. - т.е. в наших условиях ЦЕЛЫХ ПОЛГОДА разметку увидеть явно сложнее.
Правда и знак иногда можно не увидеть из-за фуры или самосвала...

Дед · Сообщение **Дед** » Чт окт 06, 2011 19:13

ИльяШ писал(а):...Поощряя такие действия, Вы приближаете ...

Полностью согласен. Дорога - не место для адреналина. На ней все должно быть спокойно. Но, во-первых, не пускать бывает опасно, а во-вторых, при плотном и интенсивном движении в городе постоянно приходится исправлять ошибки других. А они, вероятно, исправляют наши. Такова жизнь со взаимодействием разных темпераментов и привычек. Не пустишь его, а он не испортит воздух, а перевозбудится и рискнет еще опаснее. Пусть жизнь учит таких без меня.

Chartpilot

Livsy писал(а):
Chartpilot писал(а):Лишенческие статьи применяются только при непосредственной регистрации нарушения инспектором ДПС.
При видеозаписи — max 5000 руб.

Это в случае фиксации специальными средствами в автоматическом режиме (письма счастья), а тут речь о заявлении физического лица с приложенными к нему фото- видео-доказательствами.
Поправьте меня ссылкой на статьи КоАП если я не прав.

Да как же тут поправишь, ежели в КоАПе вообще нет понятия "заявление физического лица".
Я думаю здесь разделение идёт не в плоскости "автоматическая съёмка" - "съёмка в ручном режиме".
А главное — наличие инспектора, а такового нет ни при автоматической съёмке, ни при съёмке Вашим видеорегистратором.

И вообще нет уверенности, что заявы кто-то рассматривает.
Вот Автоклуб летом еще "донёс" на обочечников.
http://spb-projects.ru/forum/posting.ph ... te&p=97538
Но моему знакомому, который был на том видео — так ничего и не пришло.

Livsy · Сообщение **Livsy** » Чт окт 06, 2011 20:05

Chartpilot писал(а):Да как же тут поправишь, ежели в КоАПе вообще нет понятия "заявление физического лица".
Я думаю здесь разделение идёт не в плоскости "автоматическая съёмка" - "съёмка в ручном режиме".
А главное — наличие инспектора, а такового нет ни при автоматической съёмке, ни при съёмке Вашим видеорегистратором.

Как это нет?

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Да и опыт всяких интернет-авто-сообществ говорит обратное.

Chartpilot

Замечательно.
Я, видать, не такой знаток КоАПа, как Вы.

.

Только вот приведённой статьёй как раз подтверждается моё утверждение.
Раз поводом, в одном ряду упоминается и
"фиксация административного правонарушения...в автоматическом режиме "
и "сообщения и заявления физических и юридических лиц",
то очевидно и действия должны быть одинаковы.
А значит, опять же "наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей."

Что ж, "опыт всяких интернет-авто-сообществ" вещь совершенно замечательная,
но вот только, как оказывается, действия наших органов, как английское правосудие — прецедентное.

Ну вот в городе Петербурге они не особенно возбуждаются на
"сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные...".
Если уж по одному из немногих городских каналов,
в профильной передаче (Абузярском Автоклубе)
появляется явное "сообщение" в виде призыва покарать нарушителей и нет никакой реакции,
то чего уж они так будут отзываться на заявления простых граждан.

Только так, не надо меня обвинять , что мол "ничего не надо делать".
Кто делает — прекрасно, лишь не надо удивляться, если никто не реагирует.

Вообще, конечно, закон больших чисел никто не отменял,
да и диалектическое положение о переходе "количества в качества" отчасти верно.
Так что у кого ещё есть порох в пороховницах, ягоды в ягодицах — вперёд!!