Трамвайная сеть "Транспортной концессионной компании" в Красногвардейском районе *проект реализован*

[NFY]

Возможно, имеется в виду замена рельс, но их как правило просто шлифуют специальным вагоном

Кстати, у ТКК есть свой рельсошлифовщик? Или ТКК, если понадобится, возьмет в аренду у ГЭТа?

[Mic]

Самое ужасное, что подобные раскопки с перекрытием и заменой всего и всех, будут происходить каждые 15-20лет.

зачем раскопки? при данной конструкции ВСП по технологии при замене рельсы просто вырезаются из бетонной плиты, заменяют на новые и заливают какой-то жидкой резиной для шумо-вибро погашения.

Среднеохтинский проспект: реконструирован подобной технологией в начале нулевых, с бетонным основанием и резиной. Недавно там ремонтировали, замена РШР со вскрытием бетонного основания и повторным бетонированием, так же производилась замена шин заземления,наверное, с полным перекрытием направления. Весь проспект частично (на 66%) перекрывали для движения, городской общественный транспорт по соседним улицам и т.д. Весь район несколько месяцев стоял колом, во всех дворах и проездах, про удобство для пешеходов при таких раскопках говорить не приходится.

[MaksegZ]

Там делали просто по убогой "псевдоевропейской" технологии РШР на шпалах, залитой бетоном, если делать нормально и монолитить рельсы в бетонную плиту без шпал, то их можно менять кусками по мере износа и не вскрывать полностью все полотно.

[Чау-чау]

Кольцо Ржевка и немного Рябовского
https://vk.com/club120836399?w=wall-120 ... 6912%2Fall

[unxed]

И ещё в развитых трамвайных системах предусмотрено дублирование, чтобы во время реконструкции улицы трамвай мог вывозить район по соседней. Лет 30 назад это и в Питере так работало, а сейчас кажется космосом.

[Igorix]

Там делали просто по убогой "псевдоевропейской" технологии РШР на шпалах, залитой бетоном, если делать нормально и монолитить рельсы в бетонную плиту без шпал, то их можно менять кусками по мере износа и не вскрывать полностью все полотно.

Вообще, у всех шпал основной смысл - замена каждой по отдельности, а не целиковым участком. Кроме того, рельсы к шпалам крепятся скреплениями, что позволяет менять их при износе и даже переворачивать (на железной дороге, где рельс симметричный) другой рабочей стороной. Замоноличивание при этом - шаг назад, но дает больший срок службы. Ну и даже при замоноличивании при настоящей европейской технологии все равно используются бетонные шпалы или полушпалки (что как раз и позволяет менять один рельс не вскрывая второй).

Другое дело, что делается на перекрестках - но с тут, думается, что рельсы не заливаются, а крепятся к бетонной плите и затыкаются резиновыми уплотнителями, а сверху это дело заливается асфальтом. Иначе менять рельсы менять сложно и дорого, а металл разрушается быстрее бетона. Но я бы хотел услышать комментарий Ибаха, тк с трамваями не работал и могу в данном месте ошибаться. Судя по фоткам там действительно какая то фигня происходит)

[Ибах]

Иначе менять рельсы менять сложно и дорого

Менять рельсы в принципе при любой технологии укладки при современной технике не сложно - можно очень быстро и бетон разрезать, и резину выковырять... Тут весь вопрос в том, чтобы при разработке раздела ПОС (проект организации строительства) заказчик и, самое главное, проектировщик включали мозг и желание минимизировать сопутствующие ограничения. Как показывает практика, в нашей стране всё делается ровно наоборот - нужно нам, чтоб раз в день трактор проехал вдоль разобранных путей - мы на год один ряд у дорогие съедим. Зато всё по "советским" нормам...

[Чау-чау]

Потапова

https://vk.com/mytrams

[taguan]

нанотехнологии

[Чау-чау]

Колпаки какие нибудь поставят. На ЮЗе западнее Героев аналогичные столбы стоят

https://yandex.ru/maps/2/saint-petersbu ... 51025&z=14

[taguan]

а в чем проблема соединить фланцы между собой просто болтом с гайкой, предварительно вертикально установив основание столба?
Во времена СССР как то без этого обходились, за такую современную "инновационную" конструкцию соединения инженера бы выгнали с работы с волчьим билетом.

[Ибах]

а в чем проблема соединить фланцы между собой просто болтом с гайкой, предварительно вертикально установив основание столба?
Во времена СССР как то без этого обходились, за такую современную "инновационную" конструкцию соединения инженера бы выгнали с работы с волчьим билетом.

Ну Вы-то - знатный профессионал-проектировщик уж точно. Особенно это видно по "как-то без этого обходились".
Я, например, как профессиональный инженер могу предположить, что за счёт этой конструкции очень легко идёт нивелировка опор по высоте и наклону. При чём в очень значительной степени (что особенно важно в условиях очень плохой геологии). При чём ещё и в динамике (хоть через 5 лет, хоть через 10) тоже. Показать фотографии покосившихся опор на путях РЖД? Знатное зрелище.
Кроме того, эта конструкция скрывается декоративным кожухом - потрудились бы как минимум пролистать несколько страниц назад - на фотографиях запущенных участков это чётко видно.

Сидите на диване - сидите, а в то в чём не понимаете ничего - не лезьте.

[taguan]

товарищ, если у вас есть избыток злобы -выпускайте её вне форума..

я спросил, потому что мне интересно -откуда такая дебильная мода пошла в последние годы соединять столбы с основаниями через шпильки.
Это касается не только именно этих столбов, которые на фото выше, такой колхоз я много где наблюдал.
Мне совершенно и без вашей желчи понятно, что так криворуким строителям проще выставлять вертикально столб при криво врытом основании.
Мне не понятно, почему раньше можно было в нестабильные грунты ставить вертикально столбы и их основания, а сейчас вдруг стало это делать дико трудно.
Это раз.
Второй момент, и на его тему можно развести тут огромную дискуссию, так это то, что при прочих равных факторах воздействия на вот так (на шпилках) установленный столб, у него будет меньшая, как бы это сказать точнее, "устойчивость" по сравнению с тем, если бы он стоял просто на болтах, фланец к фланцу.
Ну еще, вероятно, и долговечность такого соединения, на шпильках, весьма сомнительна. Даже с учетом гальванического покрытия.

[Ибах]

.

Теперь по пунктам:
1. Это не "мода". В проектировании вообще "моды" нет. Есть нормы и утверждённые типовые решения. Болтовое соединение с фундаментом - мировая практика, применяемая в том числе на РЖД для ВСМ. Оно позволяет не только регулировать наклон при строительстве и эксплуатации, но и очень оперативно заменять неисправные опоры. Очевидно и нужно всего лишь мозг включить.
2. Строители не криворукие - это вопрос скорости и стоимости строительства. Выровнять фундамент строго по вертикали в 2 осях весьма и весьма сложно, точнее почти невозможно (учитывая, что фундамент чаще всего погружной). Кроме того, КАЖДЫЙ фундамент при этом занимает ОЧЕНЬ много времени (и денег). Поставить опору даже на "кривой" фундамент и выровнять его - гораздо быстрее,проще и дешевле (потому что вручную), чем е...ся с фундаментом, а потом ещё и с опорой при помощи тяжёлой техники. А так, да - строители "криворукие".
3. А Вы не задумывались (пардон, видно - не задумывались), что нестабильные грунты называются так ИМЕННО потому, что они ДВИГАЮТСЯ. То есть даже абсолютно вертикально установленная опора через год уедет даже просто от динамического воздействия подвижного состава. Да и грунт может тоже прекрасно утечь и перекосить фундамент.
4. Устойчивость абсолютно такая же - он обеспечивается ФУНДАМЕНТОМ. А не способом крепления. Неужели Вы думаете, что это решение не проходило испытания и не проверялось на ветровую нагрузку?
5. Долговечность такого соединения ГОРАЗДО больше, чем у обычных старых опор. Там выкрашивался цемент, сгнивали деревянные распорки и опора начинала болтаться в прямом смысле этого слова. Здесь мало того ,что кожух закрывает от большинства воздействующих факторов, но он ещё и практически не имеет невентилируемых мест, где вода не будет испаряться, замерзать и разрушать покрытие.

В итоге ни одно, читайте по буквам - НИ ОДНО - Ваше "мнение" не выдерживает никакой критики. Даже поверхностной. Поэтому, повторюсь, никакой ценности Ваше "мнение" не представляет. И я спокойно буду говорить это в лицо Вам и Вашим строительным войскам. Отбой.

[Igorix]

Второй момент, и на его тему можно развести тут огромную дискуссию, так это то, что при прочих равных факторах воздействия на вот так (на шпилках) установленный столб, у него будет меньшая, как бы это сказать точнее, "устойчивость" по сравнению с тем, если бы он стоял просто на болтах, фланец к фланцу.
Ну еще, вероятно, и долговечность такого соединения, на шпильках, весьма сомнительна. Даже с учетом гальванического покрытия.

Да, но я согласен с гражданином сверху - скорее всего так их проще регулировать. Кроме того, это, наверное позволяет избавиться от трещин бетона по низу опор (как раз в месте, где изгибающие моменты максимальны) и позволяет применить потоковый метод (одна бригада ставит фундаменты, другая - устанавливает собственно опоры). А еще шпильки можно легко менять, если износятся.

А вот хамство на этом форуме мне не нравится