zz27 писал(а):Или заранее перед перекрёстком перекрещивать две правые полосы, чтобы выделенка у перекрёстка оказывалось второй, а не первой полосой.
А что, у нас уже ТС могут проникать сквозь другие ТС?
zz27 писал(а):Или заранее перед перекрёстком перекрещивать две правые полосы, чтобы выделенка у перекрёстка оказывалось второй, а не первой полосой.
unxed писал(а):Альтернативное мнение: возможность объезда личным транспортом общественного не может иметь больший приоритет, чем возможность беспрепятственного движения для ОТ. Потому что ОТ занимает на дороге меньше места в пересчёте на одного перевозимого человека.
Igorix писал(а):удобство ОТ не должно приводить к транспортному коллапсу. это не должно запирать перекресток позади ОТ, тк там может быть другой ОТ, которому банально нужно доехать до остановки.
Для ОТ необходимо обеспечить беспрепятственный старт от остановки - это то самое, что мы тут обсуждаем. Выделенные полосы на Невском тоже работают хреново, поскольку на них заезжают для поворота направо, но зато сам старт проходит нормально
MaksegZ писал(а):но и таких ситуаций, когда автобус не может отъехать от остановки, т.к. его тупо не пускают обратно в поток, не должно быть, согласитесь.
Ericine писал(а):zz27 писал(а):Или заранее перед перекрёстком перекрещивать две правые полосы, чтобы выделенка у перекрёстка оказывалось второй, а не первой полосой.
А что, у нас уже ТС могут проникать сквозь другие ТС?
zz27 писал(а):Это одновременно минус полоса прямо и отдельная фаза для правого поворота. Тогда уж лучше просто убрать пешеходов в отдельную фазу, чтобы поворачивающие не задерживались на правой полосе, а быстро сваливали. Или заранее перед перекрёстком перекрещивать две правые полосы, чтобы выделенка у перекрёстка оказывалось второй, а не первой полосой, тогда будет только минус полоса прямо, но без необходимости в отдельной фазе для поворота.
Igorix писал(а):unxed писал(а):Альтернативное мнение: возможность объезда личным транспортом общественного не может иметь больший приоритет, чем возможность беспрепятственного движения для ОТ. Потому что ОТ занимает на дороге меньше места в пересчёте на одного перевозимого человека.
Несогласие на альтернативное мнение: удобство ОТ не должно приводить к транспортному коллапсу.
MaksegZ писал(а):P.S. Никаких других способов эффективно решать транспортные проблемы городов кроме создания удобного и надежного (а это даже более важный фактор) общественного транспорта, в мире пока что не придумали.
Парадокс Доунса-Томсона (англ. Downs-Thomson paradox) — выявлен в 1960-х годах Энтони Доунсом[1] и Дж. М. Томсоном[2]. Суть данного парадокса сводится к тому, что средневзвешенная скорость движения личного автотранспорта по дорожной сети напрямую зависит от скорости, с которой добираются от исходной до конечной точки пользователи внеуличного общественного транспорта (имеется в виду железная дорога, метро, автобусы и трамваи, движущиеся по выделенной полосе и т. д.).
unxed писал(а):Эта "минус полоса" даст совокупное увеличение провозной способности, соизмеримое с провозной способностью всех остальных полос на сегодняшний день.
unxed писал(а):Транспортный коллапс случается тогда, когда вместо количества перевозимых людей начинают считать количество проезжающих машин.
unxed писал(а):Сколько сейчас проезжает по Невскому в минуту людей на машинах, и сколько бы проезжало на троллейбусах-автобусах, если бы им вообще не надо было стоять, кроме как на остановках и секунд по 30 максимум на светофорах? Разница - все те люди, которые могли бы занимать автополосы своими машинами, но не станут.
unxed писал(а):Отдельные фазы для пешеходов в среднем только замедляют движение и людей и авто, и не дают никакой дополнительной безопасности за счёт провоцирования перебегания на длинных фазах. Москва уже от такой практики отказывается.
unxed писал(а):Перекрещивание - тот же ад для ОТ, что и карманы. Достаточно посмотреть на Невский перед Восстания в направлении от Дворцовой. Желательно смотреть из окна троллейбуса для восприятия проблем такого решения на собственной шкуре
сомневаюсь в возможности успешного решения в наших реалиях.zz27 писал(а):Пересечение одной полосы можно переразметить так, что приоритет будет у ОТ. В любом случае это лучше, чем если автомобили будут пересекать А-полосу и зебру в одой точке.
unxed писал(а):Транспортный коллапс случается тогда, когда вместо количества перевозимых людей начинают считать количество проезжающих машин.
zz27 писал(а):unxed писал(а):Сколько сейчас проезжает по Невскому в минуту людей на машинах, и сколько бы проезжало на троллейбусах-автобусах, если бы им вообще не надо было стоять, кроме как на остановках и секунд по 30 максимум на светофорах? Разница - все те люди, которые могли бы занимать автополосы своими машинами, но не станут.
Нет. Большинство дополнительных пассажиров придёт из метро/с тротуаров/с других маршрутов/от увеличения количества поездок, а не пересядет с автомобилей. Не то, чтобы это плохо, но это другое.
zz27 писал(а):unxed писал(а):Отдельные фазы для пешеходов в среднем только замедляют движение и людей и авто, и не дают никакой дополнительной безопасности за счёт провоцирования перебегания на длинных фазах. Москва уже от такой практики отказывается.
Манёвры, при которых надо одновременно уступать автомобильному и пешеходному потокам, опасны, их следует по возможности избегать.
zz27 писал(а):unxed писал(а):Перекрещивание - тот же ад для ОТ, что и карманы. Достаточно посмотреть на Невский перед Восстания в направлении от Дворцовой. Желательно смотреть из окна троллейбуса для восприятия проблем такого решения на собственной шкуре
Пересечение одной полосы можно переразметить так, что приоритет будет у ОТ. В любом случае это лучше, чем если автомобили будут пересекать А-полосу и зебру в одой точке.
unxed писал(а):Эм, выезд со двора, приподнятый относительно проезжей части до уровня тротуара - опасен? Да лааадно.
zz27 писал(а):unxed писал(а):Эм, выезд со двора, приподнятый относительно проезжей части до уровня тротуара - опасен? Да лааадно.
При выезде из двора можно стоять посреди тротуара, пропуская машины.