СИМ (велосипеды, самокаты и пр.) *общая ветка*

[Димедрол]

Возражение ни о чём.
Я привёл свою трактовку ДОСЛОВНОЙ ЦИТАТЫ из действующих ПДД.
Приведите свою, а не просто "иди и смотри".

Прямой запрет, это прямой запрет:

16.1. На автомагистралях запрещается:
движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, ...

Ваша трактовка - неверная от слова невнимательность.

ЧТО именно упущено из-за т.н. "невнимательности"

отвечу цитатой:

читайте внимательнее и всё, а не последнюю строчку.

Так вот УСЛОВИЕ

...скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч...

относится КО ВСЕМ объектам, перечисленным в формулировке чуть выше через ЗПТ:

...пешеходов,
домашних животных,
велосипедов,
мопедов,
тракторов и самоходных машин,
иных транспортных средств...

Т.о. при выполнении этого условия, ограничение не действует.

Вы способны подобным образом обосновать своё мнение?
Если нет и оно подкрепляется лишь "иди и смотри" - дасвиданья!

[Igorix]

Так вот УСЛОВИЕ
...скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч...
относится КО ВСЕМ объектам, перечисленным в формулировке чуть выше через ЗПТ:
...пешеходов,
домашних животных,
велосипедов,
мопедов,
тракторов и самоходных машин,
иных транспортных средств...

Нет, условие про скорость относится только к "Иным транспортным средствам". Запрещается (что?) движение [...] велосипедов [...] и иных транспортных средств (каких?) скорость которых не менее 40 км/ч

Или объясните мне какие технические характеристики или состояния пешеходов и домашних животных могут обеспечить им скорость в 40 км/ч

[Димедрол]

Так вот УСЛОВИЕ
...скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч...
относится КО ВСЕМ объектам, перечисленным в формулировке чуть выше через ЗПТ:
...пешеходов,
домашних животных,
велосипедов,
мопедов,
тракторов и самоходных машин,
иных транспортных средств...

Нет, условие про скорость относится только к "Иным транспортным средствам". Запрещается (что?) движение [...] велосипедов [...] и иных транспортных средств (каких?) скорость которых не менее 40 км/ч

Чойта
не. я вполне допускаю и такую трактовку (благо, что Велик и Могуч Наш Язык!
Но мне УДОБНЕЕ правоприменять именно так, как я трактую.
Почему я не имею на это Права?? раз уж это законное "дышло" позволяет крутить его как кому удобно.

Т.е. непонятка-то лежит именно в области ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ и ТРАКТОВКИ.

... какие технические характеристики или состояния пешеходов и домашних животных могут обеспечить им скорость в 40 км/ч

Это другой разговор.
Какгрицца - " а ты налей и отойди!". Надо будет - разовьём и выше!
*Справочно: МАКС скорость лошади и собаки - ок. 70 км/ч

[Igorix]

Чойта
не. я вполне допускаю и такую трактовку (благо, что Велик и Могуч Наш Язык!
Но мне УДОБНЕЕ правоприменять именно так, как я трактую.

Главное - как это будет трактовать полицейский и суд. А тут, боюсь, все окажется однозначно против вас...

[Димедрол]

Главное - как это будет трактовать полицейский и суд. А тут, боюсь, все окажется однозначно против вас...

Это так.
Зная статистику оправдательных решений и практику правоприменения "сАмого гуманного" - тут нет возражений...

[Prof]

... а как в Кронштадт-то по хайвею?

Как как?... БЫСТРО!
ПДД не запрещают, при условии поддержания скорости движения не ниже 40км/ч

16.1. На автомагистралях запрещается:

движение пешеходов,
домашних животных,
велосипедов,
мопедов,
тракторов и самоходных машин,
иных транспортных средств,
скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч

Дима, ты не прав. Эту норму надо толковать так.

16.1. На автомагистралях запрещается:

1. движение пешеходов,
2. домашних животных,
3. велосипедов,
4. мопедов,
5. тракторов и самоходных машин,
6. иных транспортных средств,
скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч.

[Prof]

Я помню мне ещё один персонаж рассказывал о том, что пешеходам надо уступить на нерегулируемом переходе ("зебре" без светофора) только если их несколько (2 и более), а одного пропускать не обязательно, потому что в ПДД они во множественном числе.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Справочно:

1.2
..."Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

[Димедрол]

...Дима, ты не прав. Эту норму надо толковать так...

Мне ТАК НЕнра...

...одного пропускать не обязательно, потому что в ПДД они во множественном числе. ..

"О сколько нам открытий чУдных!..." (с)

==================================

Вона чо!
То их не допросишься! А то тут НЕЗАКОННО наобустраивали!

https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4ur ... 2.d4e88338

[Prof]

...Дима, ты не прав. Эту норму надо толковать так...

Мне ТАК НЕнра...

Чтобы было по-твоему там надо добавить одно слово (на мой взгляд профана):

16.1. На автомагистралях запрещается:

движение пешеходов,
домашних животных,
велосипедов,
мопедов,
тракторов и самоходных машин,
иных транспортных средств,
скорость которых по технической характеристике или их состоянию ТАКЖЕ менее 40 км/ч

[Димедрол]

...Чтобы было по-твоему там надо добавить одно слово ...

А мне видится, что чтобы устрОжить и однознАчить формулировку, её надо по структуре переформатировать прим в такой вид:

16.1. На автомагистралях запрещается:

движение
ТС, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч
а также:
пешеходов,
домашних животных,
велосипедов,
мопедов,
тракторов и самоходных машин.

Т.е. главное, чтобы вот эта финальная приписка не распространялась на всё вышеперчисленное.
Т.е. перенести эти "иные ТС" в начало фразы.

не?

[Lemming01]

ЧТО именно упущено из-за т.н. "невнимательности"
Так вот УСЛОВИЕ

[i]...скорость которых по технической характеристик
Вы способны подобным образом обосновать своё мнение?
Если нет и оно подкрепляется лишь "иди и смотри" - дасвиданья!

Из-за вашей невнимательности упущено то, что УСЛОВИЕ применяется к "иным транспортным средствам".
Поэтому ваша трактовка неприменима.
Трактовать "как хочу" Вы не имеете право, Вы не суд.

[Димедрол]

Из-за вашей невнимательности упущено то, что УСЛОВИЕ применяется к "иным транспортным средствам".
Поэтому ваша трактовка неприменима.
Трактовать "как хочу" Вы не имеете право, Вы не суд.

Неубедительно.
Почему ты ограничиваешь распространение УСЛОВИЯ лишь на ИНЫЕ ТС
Ни структура, ни пунктуация во фразе не даёт такой однозначности, как этого хотелось бы тебе.

Я трактую не КАК ХОЧУ, а как мне ПОЗВОЛЯЕТ образование, вдумчивость и предмет обсуждения.
Было бы сформулировано более однозначно - не о чем было б спорить.

Если б я бы "невнимателен" - нечего было бы и обсуждать.
Как раз моя СВЕРХвъедливость и привела к этому обсуждению.

[Lemming01]

Неубедительно.
Почему ты ограничиваешь распространение УСЛОВИЯ лишь на ИНЫЕ ТС
Ни структура, ни пунктуация во фразе не даёт такой однозначности, как этого хотелось бы тебе.
Я трактую не КАК ХОЧУ, а как мне ПОЗВОЛЯЕТ образование, вдумчивость и предмет обсуждения.
Было бы сформулировано более однозначно - не о чем было б спорить.
Если б я бы "невнимателен" - нечего было бы и обсуждать.
Как раз моя СВЕРХвъедливость и привела к этому обсуждению.

Потому, русский язык, там запятые стоят, перечисление. Если бы "УСЛОВИЕ" относилось ко всем ним, то фраза была бы построена по другому:
"движение пешеходов ... и самоходных машин или других транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч;
Твоя трактовка - это именно "как хочу", а "СВЕРХвъедливость" - это у номальных людей называется "упрямство в собственных заблуждениях."
Конечно, строго говоря, окончательно может разрешить только суд - могу посоветовать обратиться в конституционный за разъяснением.

[taguan]

хорошее видео про велодорожки
https://youtu.be/FF8L5I8xYvY

[MaksegZ]

В Хельсинки они бы так походили по велодорожкам Что не отменяет факта идиотского проектирования самих дорожек, конечно, в некоторых местах, например, есть вело но нет дорожки для пешеходов, а вообще такой подход, как у нас принято на просторах бывшего СССР, т.е. искать нарушителей и виноватых, загонять людей в рамки - уже устарел, нужно анализировать поведение людей и подстраивать с точки зрения этой информации среду, применительно к этому видео - тротуар идет вдоль дороги, по которой едут машины и человеку психологически проще смещаться в сторону от проезжей части, вот и возникает конфликт с велосипедистами, которых тоже поместили справа. А еще можно пойти дальше и разобраться - почему вся эта толпа гуляет с детьми на тротуарах - значит других удобных мест нет - во дворах сплошная парковка, а до парка/сквера еще надо дойти либо его застроили в пользу нового дома/ТЦ/парковки. Вот это вот всё и отличает города, построенные для людей с учетом их реальных нужд или для соответствия ГОСТам, где все должны ходить между заборов под прямыми углами.

P.S. с 1:40 по 1:58 как раз пример более-менее улицы здорового человека - отдельно бульвар для пешеходов и отдельно велодорожка и никто там под колеса не лезет