Про трамвай

AlexM · Сообщение **AlexM** » Пт ноя 23, 2012 11:50

Swan писал(а):Троллейбусу надо еще дорогу в ровном виде поддерживать-рельсовый путь дешевле в создании и эксплуатации ,а также все энергохозяйство (ценных медных проводов в 2 раза больше) ) + уникальные железяки на разветвлениях и поворотах и мостах ..

Пара рельсов уже не дешевле лишнего провода, да и ничего уникального в троллейбусных "железяках" нет, думаю не дороже трамвайных стрелок обходятся. А уж поддерживать полосу асфальта намного дешевле, чем полосу постоянно крошащегося асфальта с рельсами. А значит трамвай выгоден только как обособленный транспорт, а не в нынешнем виде.

Swan писал(а):А главное ,у троллейбуса черепашья скорость и низкая маневренность по сравнению с др шинокопытным ОТ .

А в сравнении с трамваем у него отличная маневренность и динамика. Да и низкая скорость - не обязательный атрибут троллейбуса. Вполне можно сделать троля разгоняющегося до запрещенных в городе 80кмч. Получается для центра города троллейбус однозначно лучше трамвая: маневреннее, тише, не требует совмещенных с дорогой рельсов.

Swan писал(а):По реальной стоимости можно посмотреть ,например ценники за проезд в Ленинграде в 1956 г : Трамвай по всем маршрутам (кроме 36) на всем протяжении 30 коп ,а в троллейбусе -зонная оплата 40-60коп зона ,за весь маршрут типа нынешней пятерки -около 1,5 руб , за проезд по длинному троллейбусному маршруту типа стандартного в те времена трамвайного - уже 2,5 руб ,вместо 30 коп на трамвае ! В автобусе -такая же зоновая оплата и такой же высокий уровень оплаты за проезд .

Можно ли назначенную кем-то цену использовать для оценки реальной стоимости? Кстати как относится рубль 56го года к сегодняшнему? Если так же как позднесоветский в 100 раз, то получается билет на трамвай стоил 30р., а на троллейбус 40 - 250р. Неслабо.

AlexM · Сообщение **AlexM** » Пт ноя 23, 2012 11:58

Menak Vishap писал(а):
Дед писал(а): Было бы правильным социальный транспорт вместе с медициной, образованием, жильем и столовыми сделать бесплатным

Это будет очень неправильно, потому что транспортом должны пользоваться те, кому это реально нужно, а не те, кому нечего делать.

Про медицину, образование, жилье и столовые можно сказать тоже самое.

Чур · Сообщение **Чур** » Пт ноя 23, 2012 12:20

AlexM писал(а):
Swan писал(а):По реальной стоимости можно посмотреть ,например ценники за проезд в Ленинграде в 1956 г : Трамвай по всем маршрутам (кроме 36) на всем протяжении 30 коп ,а в троллейбусе -зонная оплата 40-60коп зона ,за весь маршрут типа нынешней пятерки -около 1,5 руб , за проезд по длинному троллейбусному маршруту типа стандартного в те времена трамвайного - уже 2,5 руб ,вместо 30 коп на трамвае ! В автобусе -такая же зоновая оплата и такой же высокий уровень оплаты за проезд .

Можно ли назначенную кем-то цену использовать для оценки реальной стоимости? Кстати как относится рубль 56го года к сегодняшнему? Если так же как позднесоветский в 100 раз, то получается билет на трамвай стоил 30р., а на троллейбус 40 - 250р. Неслабо.

1. Рубль 56го года был до реформы 61, так что он в 10 раз меньше "позднесоветского".
2. Позднесоветский к сегодняшнему уже актуальнее брать с коэффициентом 200, а никак не 100.
3. Итого имеем: трамвай - 6 рублей, троллейбус - 8-50.

Воль

Чур писал(а):
AlexM писал(а):
Swan писал(а):По реальной стоимости можно посмотреть ,например ценники за проезд в Ленинграде в 1956 г : Трамвай по всем маршрутам (кроме 36) на всем протяжении 30 коп ,а в троллейбусе -зонная оплата 40-60коп зона ,за весь маршрут типа нынешней пятерки -около 1,5 руб , за проезд по длинному троллейбусному маршруту типа стандартного в те времена трамвайного - уже 2,5 руб ,вместо 30 коп на трамвае ! В автобусе -такая же зоновая оплата и такой же высокий уровень оплаты за проезд .

Можно ли назначенную кем-то цену использовать для оценки реальной стоимости? Кстати как относится рубль 56го года к сегодняшнему? Если так же как позднесоветский в 100 раз, то получается билет на трамвай стоил 30р., а на троллейбус 40 - 250р. Неслабо.

1. Рубль 56го года был до реформы 61, так что он в 10 раз меньше "позднесоветского".
2. Позднесоветский к сегодняшнему уже актуальнее брать с коэффициентом 200, а никак не 100.
3. Итого имеем: трамвай - 6 рублей, троллейбус - 8-50.

Все-таки, надо переводить если не на ЗП (тогда глаза от ужаса повылезают), то на ту же стоимость бытовой техники. Здесь недавно поднималась тема адекватного современному образу жизни пылесоса-робота. стоимость которых колеблется от 15 до 30 тыс. рублей, но мы возьмем цену на все-таки пока еще более распространенный вариант за 4000-5000 руб. В 56 году подобный пылесос типа "Днепр" стоил 40-50 рублей. Т.о., стоимость проезда на трамвае сейчас можно оценить в 30 руб, а на троллейбусе до 250 руб (но это, наверно, уже поездка от Симферополя до Алушты - кстати, жива там линия?)

DELETED1

Воль писал(а):но это, наверно, уже поездка от Симферополя до Алушты - кстати, жива там линия

линия до Ялты, думаю ещё жива, три года назад была в строю

Swan · Сообщение **Swan** » Пт ноя 23, 2012 15:00

AlexM писал(а): А значит трамвай выгоден только как обособленный транспорт...
Я собственно так трамвай и представляю себе , а вы видимо совсем по-другому Трампути -не дорога для шинокопытных ,даже если они закатаны в асфальт
А в сравнении с трамваем у него отличная маневренность
- в плотном автомобильном потоке это преимущество мизерно -маневренность ограничена 2 полосами,а трамвай имеет выделенку и преимущество проезда
и динамика трамвай только в пору листопада не может хорошо разгоняться,а троллейбус -еще и в гололед )) . Да и низкая скорость - не обязательный атрибут троллейбуса.так же, как и трамвая .
Получается для центра города троллейбус однозначно лучше трамвая: маневренее, тише, не требует совмещенных с дорогой рельсов. Не получается ,потому что совсем не тише , тролл воет еще как ,да еще и штанги отваливаются по башке ((
По реальной стоимости можно посмотреть ,например ценники за проезд в Ленинграде в 1956 г : Трамвай по всем маршрутам (кроме 36) на всем протяжении 30 коп ,а в троллейбусе -зонная оплата 40-60коп зона ,за весь маршрут типа нынешней пятерки -около 1,5 руб , за проезд по длинному троллейбусному маршруту типа стандартного в те времена трамвайного - уже 2,5 руб ,вместо 30 коп на трамвае ! В автобусе -такая же зоновая оплата и такой же высокий уровень оплаты за проезд .

Можно ли назначенную кем-то цену использовать для оценки реальной стоимости? Тут важна относительная величина стоимостей проезда по развитой трамвайной и троллейбусным сетям . Думаю ,что все-таки цена проезда назначалась не с потолка ,а все-таки слегка коррелировала с себестоимостью ,так же как "в застойные" 3 коп трамвай,4 -троллейбус, 5 -автобус .[/quote]

AlexM · Сообщение **AlexM** » Пт ноя 23, 2012 17:08

Swan писал(а):Я собственно так трамвай и представляю себе , а вы видимо совсем по-другому Трампути -не дорога для шинокопытных ,даже если они закатаны в асфальт

Ну я уже свое видение (даже два) трамвая озвучил. И оно с нынешним трамваем ничего общего не имеет. В центре выделенные пути строить негде.

Swan писал(а): в плотном автомобильном потоке это преимущество мизерно -маневренность ограничена 2 полосами,а трамвай имеет выделенку и преимущество проезда

Маневренность современного троля с аккумуляторами не ограничевается двумя полосами, что позволяет объезжать ДТП на перекрестках. А также высаживать пассажиров не посреди дороги.

Swan писал(а): Не получается ,потому что совсем не тише , тролл воет еще как ,да еще и штанги отваливаются по башке ((

При равном качестве агрегатов выть должны одинаково. Зато шума и вибраций от железных колес нет. Не зря же в Париже даже метро с нормальными шинами ездит.

Menak Vishap

AlexM писал(а):Про медицину, образование, жилье и столовые можно сказать тоже самое.

Э, нет. Медицина, образование и жилье нужны всем (ну, столовые, конечно же, в первую очередь тем, кто мечтает угробить своё здоровье, ну да ладно). А ОТ нужен тем, чья жизнь невозможна без регулярного перемещения из пункта A в пункт B, и кто при этом не может использовать личный транспорт. Такие люди составляют далеко не 100% от безлошадной части нашего социума. Для остальных ОТ - просто бонус. Я как налогоплательщик не хочу оплачивать блажь той бабки из моего примера, и чтобы в конечном итоге за мой же счёт мне ещё и толкаться приходилось.

Menak Vishap

AlexM писал(а):Ну я уже свое видение (даже два) трамвая озвучил. И оно с нынешним трамваем ничего общего не имеет. В центре выделенные пути строить негде.

На мой взгляд, самым правильным решением была бы постепенная эволюция нашего трамвая в метротрам - хотя бы как в Кривом Роге, а лучше как в Калгари и Эдмонтоне. По крайней мере, за пределами центра.

И в первую очередь надо запретить закатывание рельсов в асфальт. Кроме тех причин, которые здесь уже назвали, упомяну ещё одну: там, где рельсы закатываны в асфальт - к ним приварен уголок, и бортик колеса катится в этаком желобке. Иначе не заасфальтируешь. Так вот, в этот злополучный желобок попадает твёрдая грязь, камешки и т.п. Отсюда такие дикие вибрации в тех местах, где он есть.

Billy · Сообщение **Billy** » Сб ноя 24, 2012 9:07

Menak Vishap писал(а):И в первую очередь надо запретить закатывание рельсов в асфальт. Кроме тех причин, которые здесь уже назвали, упомяну ещё одну: там, где рельсы закатываны в асфальт - к ним приварен уголок, и бортик колеса катится в этаком желобке. Иначе не заасфальтируешь. Так вот, в этот злополучный желобок попадает твёрдая грязь, камешки и т.п. Отсюда такие дикие вибрации в тех местах, где он есть.

Внесу небольшое уточнение. Никакой уголок туда не приваривают, а изготовляют целыми рельсами преимущественно из мартеновской стали на специальных рельсо-балочных прокатных станах. Правильно эти рельсы маркируются Тв60 (Т58 ) при совмещённом полотне и Тв65 (Т62) используются при укладке пути в кривых малых радиусов, а также на мостах, путепроводах и насыпях высотой более 2 м.
По моим наблюдениям на прямых участках в одном уровне с асфальтом рельсы такого типа используют не так уж и часто.

Scorpio

Menak Vishap Пенсионерские проездные недорогие, что то 200 с чем то рублей. Те кому надо, покупают. Полностью бесплатно не стоит делать. Хотя уверен, бабушка, из вашего примера, на такой проездной раскошелилась бы. Ну а то что он дешевле, так и пенсии не велики. Вы же вряд ли с восторгом воспримете повышение пенсионных отчислений раз в десять, что бы пенсионеры могли покупать проездные как все. А вопрос, кто и как использует ОТ, так чем лучше компания молодых людей едующая бухать в кабак, этой бабушки? Или это более уважительная причина?

Lashner

Так что за якобы планируемая движуха по пуску двухкабинников от м. Новочеркасская до Народной ул?
http://www.kommersant.ru/doc-rss/2067597
Как я понял - один из вариантов (другой - по Садовой).
Просто не понимаю, почему такой маршрут (хотя бы за Володарский мост бы довести, чтобы народ от Ломоносовской развозить) и как решается вопрос диспетчерской и бытовых нужд?

Дед · Сообщение **Дед** » Сб ноя 24, 2012 18:51

Menak Vishap писал(а):
AlexM писал(а):Про медицину, образование, жилье и столовые можно сказать тоже самое.

Э, нет. Медицина, образование и жилье нужны всем (ну, столовые, конечно же, в первую очередь тем, кто мечтает угробить своё здоровье, ну да ладно). А ОТ нужен тем, чья жизнь невозможна без регулярного перемещения из пункта A в пункт B, и кто при этом не может использовать личный транспорт. Такие люди составляют далеко не 100% от безлошадной части нашего социума. Для остальных ОТ - просто бонус. Я как налогоплательщик не хочу оплачивать блажь той бабки из моего примера, и чтобы в конечном итоге за мой же счёт мне ещё и толкаться приходилось.

Речь шла только о бесплатной медицине, образовании, жилье и столовых. Конечно, это не для богатых, но лишь 10% работающих получают з/п выше средней, а у 50% работающих з/п меньше половины средней (гистограмма з/п в СПб за 2010г.). Государству приходится датировать все жизненно важные для населения позиции. Поимейте уважительность к старушкам не только на переходах, но и в ОТ!

fumle_drumle

Scorpio писал(а):Menak Vishap Пенсионерские проездные недорогие, что то 200 с чем то рублей. Те кому надо, покупают. Полностью бесплатно не стоит делать. Хотя уверен, бабушка, из вашего примера, на такой проездной раскошелилась бы.

на мой взгляд, правильно было бы делать пенсионерские проездные очень дешевыми, но с ограничением времени поездки (исключить часы пик). в час пик - оплата по полной ставке.

Воль

fumle_drumle писал(а):с ограничением времени поездки.

В смысле -движение по эскалатору с ограничением 30 с?)))
Я, конечно, согласен, что пенсионерам надо платить так, чтобы им не было мучительно больно при принятии решения - трамвай, метро или валидол. Но не надо делать какие-то скидочные билеты на проезд. Вопрос должен стоять просто - "Скидка пенсионерам на месячный проездной на все виды транспорта 2000 руб ( или сколько там он стоит). Скидку не дадим. Дадим 2000 каждому пенсионеру." В чем здесь неграмотность сквозит?