Русский музей (Михайловский дворец) реконструкция *планируется*

Обсуждение проектов, которые не попали ни в один из разделов форума
ScaIL
Писатель
Сообщения: 58
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2012 15:51
Откуда: Центр

Русский музей (Михайловский дворец) реконструкция *планируется*

Сообщение ScaIL » Сб мар 12, 2016 12:43

Михайловский дворец
главное и первое здание в составе музейного комплекса Государственного Русского музея.
Изображение

Назван по имени первого владельца — Великого Князя Михаила Павловича. В 1819—1825 годах построен по проекту архитектора К. И. Росси. В 1895 году приобретён в государственную казну после смерти Великого Князя Михаила Павловича и передан вновь образованному «Русскому музею Императора Александра III» В 1895—1898 перестроен архитектором В. Ф. Свиньиным под музей. В 1898 — во дворце открыт «Русский музей Императора Александра III».
Общая площадь — 24173 кв. м.

В ходе реконструкции планируется увеличение полезных площадей на 1,5 тыс. кв.м., организация современной инфраструктуры (устройство лифтов, пандусов для людей с повышенными потребностями) за счет реконструкции внутренних дворов и создания мансарды.
Проекты разрабатывались в начале 2000-х годов, однако из-за отсутствия финансирования (в первую очередь, на перемещение экспонатов) не были реализованы.

Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации

Официальная страница музея


Фото: © A.Savin, Wikimedia Commons
Подходящей темы не нашел, поэтому решил создать новую

ScaIL
Писатель
Сообщения: 58
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2012 15:51
Откуда: Центр

Сообщение ScaIL » Сб мар 12, 2016 12:44

Новости на сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 01/Mar/2016

Русский музей станет доступным для людей с ограниченными возможностями

Главгосэкспертиза России завершила проведение государственной экспертизы проектной документации, а также проверку достоверности определения сметной стоимости по проекту реконструкции внутренних дворов Михайловского дворца, в котором находится Русский музей. Эксперты Главгосэкспертизы пришли к выводу, что проектная документация соответствует установленным требованиям, сметная стоимость определена достоверно. По итогам рассмотрения выдано положительное заключение.

Современная концепция проекта реконструкции предусматривает работы по перекрытию внутренних дворов-колодцев здания Михайловского дворца светопрозрачными фонарями, что позволит оборудовать пандус и три дополнительных лифта и сделать Русский музей полностью доступным для людей с ограниченными возможностями. Также в результате реконструкции будут увеличены площади реставрационных мастерских отдела древнерусского искусства и масляной живописи, расширены входные и вестибюльные зоны. При этом, как подтверждает Русский музей, работа по переоборудованию внутренних хозяйственных дворов-колодцев не приведет к изменению внешнего вида и интерьеров дворца.

Заказчиком реконструкции выступает Министерство культуры Российской Федерации. Экспертизу проводил Санкт-Петербургский филиал Главгосэкспертизы России.

В 1798 году император Павел I повелел откладывать ежегодно несколько сотен тысяч рублей на постройку дворца для своего младшего сына великого князя Михаила. Когда Михаилу исполнился 21 год, император Александр I начал строительство дворца, архитектором которого стал Карл Росси. Создавая проект дворца, России спроектировал новый городской архитектурный ансамбль: дворец, площадь перед ним и две новые улицы, Инженерная и Михайловская. В начале апреля 1819 года была создана «Комиссия для построения дворца великому князю Михаилу Павловичу». Торжественная закладка здания состоялась 14 июля, а само строительство началось 26 июля. В 1895 году внуки Михаила Павловича продали дворец в казну, и в том же году Высочайшим Указом императора Николая II здесь был учреждён Русский музей императора Александра III.

Пресс-служба ФАУ «Главгосэкспертиза России»

ScaIL
Писатель
Сообщения: 58
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2012 15:51
Откуда: Центр

Сообщение ScaIL » Сб мар 12, 2016 12:45

Статья на сайте «Хранители наследия» от 03/Mar/2016

«Где гарантии, что Русский музей не рухнет?»

Градозащитники Петербурга возражают против реконструкции Михайловского дворца

«Хранители Наследия»

На 3 марта в Санкт-Петербурге объявлена пресс-конференция директора Государственного Русского музея Владимира Гусева. Тема - "Государственный Русский музей в 2016 году". Однако, скорее всего, речь пойдет не о мирных планах развития музея и новых экспозициях, а о проекте масштабной реконструкции исторического музейного здания - Михайловского дворца работы выдающегося зодчего русского классицизма Карла Росси.

Эти планы уже вызвали в северной столице серьезные опасения экспертов и градозащитников – в первую очередь в связи с решительными намерениями преобразования объемно-пространственной композиции Михайловского дворца путем застройки Сервизного и Церковного дворов.

Вопросы депутата Ковалева

Вечером 2 марта один из лидеров петербургской градозащиты, депутат городского Законодательного Собрания и зампредседателя регионального отделения Российского комитета ИКОМОС Алексей Ковалев прислал нам следующее краткое заявление:

«Проект реконструкции (доступная информация о нем — Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации), вызывает много вопросов, но можно выделить два основных.

Во-первых, в транслируемой СМИ и поступающей, в том числе, в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга информации о проекте реконструкции музея речь идет о создании атриумов. Это не соответствует действительности: анализ историко-культурной экспертизы проекта четко показывает, что он предусматривает вовсе не атриумы, а застройку дворов, там планируются этажи и помещения.

Во дворах, в соответствии с проектом, должны появиться монолитные перекрытия: в первом дворе 4 перекрытия, во втором – 3. По всему периметру двора в стенах будет выдолблена строба, в которую эти перекрытия заводятся. Кроме того, перекрытие, накрывающее дворы, опирается на те же стены. Согласно проекту, много оконных проемов преобразуется в дверные: в соответствии с актом экспертизы, в первом дворе насчитывается 8 дверных проемов, включая уже существующие; во втором дворе – 14, включая уже существующие.

Разгораживание дворов – это серьезное изменение объемно-пространственных характеристик и полное уничтожение облика объекта культурного наследия – Михайловского дворца. В Петербурге как раз есть свежее судебное решение по Дому Мордвиновых о недопустимости реализации подобных проектов с изменением объемно-пространственных характеристик.

Кроме того, застройка дворов означает десятки, если не сотни тонн дополнительной нагрузки на стены Михайловского дворца. Расчет нагрузки и ее последствий в историко-культурной экспертизе не приводится: выполнены ли эти расчеты и кем, каков расчетный вес, где гарантии того, что перекрытия не рухнут вместе со стенами дворца?

Во-вторых, проект предполагает раскрыть помещения, где находятся музейные фонды и библиотека, сделать их экспозиционными. Функцию хранения фондов эти помещения утратят. Куда при этом должны переместиться фонды - неизвестно, проектом это не предусмотрено. Получается, нужен другой, отдельный проект, предусматривающий размещение этих фондов, и сегодня невозможно даже предположить, сколько это будет стоить. Те затраты на реализацию проекта реконструкции Русского музея, о которых нам сейчас говорят, не включают стоимость их перемещения.

Есть ли проект, предусматривающий (новое) размещение фондов и смета (стоимость) такого размещения? Какие площади нужны для их хранения и какие условия должны быть созданы?

То, что официально называется «работами по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Корпус главный Русского музея», по сути является проектом серьезной реконструкции. Целесообразность этого проекта и сохранность Русского музея в случае его реализации вызывают большие сомнения».


Опять задним числом

К двум вопросам петербургской градозащиты, сформулированным депутатом Ковалевым, мы считаем необходимым добавить третий, обращенный к руководству федерального Министерства культуры.

Эксперт С.Е. Шуньгина, конечно, делает парадоксальный вывод: проект «не изменяет предмет охраны памятника. Это при том, что входящие в предмет охраны дворы Михайловского дворца перестают быть дворами и становятся внутренними помещениями. Но есть во всем этом и более парадоксальное обстоятельство.

Согласно цитируемому Ковалевым Акту, проект «работ по сохранению» (на самом деле, конечно, депутат абсолютно прав - это проект реконструкции, изменяющей объемно-пространственные характеристики здания) выполнен «в соответствии» с Заданием на проектирование, согласованным замминистра культуры РФ Григорием Пирумовым еще в марте 2014 года, и Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденным руководителем Управления Минкультуры по Северо-Западному федеральному округу Н.Г. Поддубной в июле 2014 года. Таким образом, ключевые положения проекта согласованы и утверждены почти год назад. Это превращает общественное обсуждение историко-культурной экспертизы, как, впрочем, и экспертную оценку проекта, тендер на который, по данным СМИ, объявлялся в 2013 году за 110 млн рублей, практически в проформу.

Если бы на общественное обсуждение был выставлен не готовый проект, а его концепция – причем до утверждения «Заданий» на проектирование, в этом был бы явный смысл: можно было бы провести экспертную дискуссию о ее качестве и соответствии законам, прийти к некоему оптимальному решению, и на основе его вести проектирование. Здесь телега поставлена, по доброму обыкновению, далеко впереди лошади.

И в общем-то, понятно зачем. Любая попытка серьезной корректировки проекта встретит теперь стандартное возражение: а как быть с бюджетными деньгами, уже затраченными на проект? Примерно по этому сценарию развивается история со строительством пресловутого музейного комплекса на Соловецких островах, чему мы вскоре посвятим специальную публикацию.

Отсюда и наш вопрос к Министерству культуры. Почему задания на проектирование на столь значимых для отечественной культуры памятников утверждаются (и, стало быть, бюджетные деньги тратятся) без предварительного экспертного обсуждения, например, на Научно-методическом совете Минкультуры? И когда за проектные решения, которые приходится потом переделывать или маскировать на местности, будут отвечать лично утверждавшие их руководители?

«У них вышла безобразная халтура»

В разгар дискуссий о будущем Михайловского дворца выяснилась еще одна любопытная подробность: мерцающее авторство концепции.

Согласно недавней публикации на «Colta.ru», известный архитектор-«классицист» Михаил Филиппов, выполнявший первоначальный проект реконструкции Михайловского дворца в 2002 году (там уже содержалась идея превращения дворов в атриумы) и обновленную его версию в 2014-м, обвиняет проектную организацию – подрядчика – в искажении своего замысла. «В ходе работы в 2014 году я очень увлекся, кроме того, у меня очень хорошие отношения с Русским музеем, и не понял сразу, что меня обманывают, - поведал Филиппов. - Руководство “ЛенПолпроекта” решило выполнить проект келейно, без привлечения экспертов и общественного мнения… За основу была взята моя работа, но отличие в том, что у них вышла безобразная халтура. Михайловский дворец имеет право на экстраординарный проект, на значимое художественное вложение. “ЛенПолпроект” же предлагает ограничиться оштукатуренными дворами и новым металлическим лифтом. Такая реконструкция Русскому музею не нужна… Владимир Гусев в личной беседе сказал, что ему нравится предложение “ЛенПолпроекта”, потому что всем уже надоели эксперименты вроде Восточного крыла Главного штаба Эрмитажа. Мне кажется, что Русский музей испытывает чье-то давление».

Никита Явейн, глава архитектурного бюро «Студия 44», автор проекта “всем надоевшей” реконструкции Главного штаба, в свою очередь, отмечает, что нынешний проект реконструкции Михайловского дворца “сильно отличается” от первоначального проекта Филиппова, “но я не знаю, в какой мере, потому что все решения принимались в недрах Министерства культуры. На общественное обсуждение проект не выносился, и мы его не видели, хотя тесно общаемся с музейным сообществом. Представители Комитета по охране памятников тоже не видели проект. Я не верю, что в таком виде проект может быть сегодня согласован».

Девелоперы культурные и обычные

Хочется, конечно, разделить похвальное неверие/недоверие Никиты Явейна. Однако намерения Русского музея более чем серьезны. По данным петербургских СМИ, реконструкцию Михайловского дворца планируется осуществить с использованием кредита Всемирного банка реконструкции и развития, который был даже “учтен в бюджете на 2015-й и на плановый период 2016 и 2017 годов, что позволяет судить о сроках работ”. А закупка конкурса по выбору подрядчика на подготовку технической документации по реконструкции была размещена от имени России на международной торговой площадке под эгидой ООН.

Оставим, однако, архитекторам их дискуссии. В чем они правы - «эксперименты» с великими архитектурными памятниками действительно «всем надоели». Причем дело не в качестве и смелости архитектурных проектов, а в непрошеном и беспардонном вмешательстве в структуру и «тело» памятников. И надо отметить, что амбиции крупнейших культурных учреждений по этой части не уступают замыслам «обычных» коммерческих девелоперов. Примеры – что петербургский Главный штаб, что московская «Геликон-опера» - на слуху. И в самом деле, чем, например, проект перестройки петербургского Конюшенного ведомства под апарт-отель принципиально отличается от проекта перестройки Михайловского дворца – с точки зрения охраны наследия? Да ничем.

Но если против «обычных девелоперов», банкиров и предпринимателей, как правило, восстают и городские общества и экспертные сообщества, то к «культурным учреждениям» они более «гуманны», как, впрочем и государственные органы. А «культурные учреждения» настойчивы: мы делаем это ради священных целей культуры, просвещения, великого оперного искусства (нужное подчеркнуть).

Кстати о Конюшенном ведомстве: оно расположено в близком соседстве с Русским музеем, и проект его коммерческой перестройки был городом отвергнут, идут переговоры о компенсациях инвестору. Предполагалось, что город использует этот памятник для неких собственных проектов, скорее всего, культурных.

И это наш третий и на сегодня последний вопрос: а почему бы Русскому музею не поразвиваться в Конюшенном ведомстве? Ведь там пространства гораздо больше, чем в двух двориках Михайловского дворца.


Вряд ли Всемирный банк станет сопротивляться такому повороту событий.
Досье. Планируется, что стоимость реконструкции дворца не превысит 30 млн долларов. Финансирование будет осуществляться за счет бюджетных средств по линии Минкультуры РФ и за счет займа Всемирного банка. Банк официального решения по финансированию еще не высказал. Минкультуры должно определиться в конце марта 2016 года. Старт реконструкции ожидается в начале 2017 года, а переезд части коллекции в Инженерный замок - летом 2016 года.

Главгосэкспертизой РФ выдано положительное заключение по проекту и смете реконструкции Михайловского дворца .
Последний раз редактировалось ScaIL Сб мар 12, 2016 12:49, всего редактировалось 1 раз.

ScaIL
Писатель
Сообщения: 58
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2012 15:51
Откуда: Центр

Сообщение ScaIL » Сб мар 12, 2016 12:45

Новости на сайте Министерства культуры от 04/Mar/2016
Реконструкция Русского музея не повлияет на его архитектурный ансамбль

В Санкт-Петербурге состоялась пресс-конференция, в ходе которой директор Русского музея Владимир Гусев рассказал о выставочных планах на 2016 год, новых информационных центрах музея в России и за рубежом, а также развеял опасения журналистов, что Михайловский дворец может закрыться целиком из-за предстоящей реконструкции.

«В случае реализации проекта абсолютно никаких изменений не претерпит архитектурный ансамбль Русского музея. Никакой массовой эвакуации экспонатов не будет. Да, часть музея будет закрыта, по срокам это примерно два года», - отметил Владимир Гусев.

Как сообщил директор музея, в результате реализации проекта музей получит 1,5 тыс. кв.м. полезных площадей и станет полностью доступен для людей с ограниченными возможностями. В ходе работ Михайловский дворец не будет закрыт полностью – закроется главный вход, но останется вход для посетителей со стороны Корпус Бенуа. Ориентировочно работы могут начаться в 2017 году.

Как рассказал Владимир Гусев, в марте в Государственном музее изобразительных искусств Республики Татарстан откроется первый в России культурно-выставочный центр Русского музея. Центр разместится в усадьбе Сандецкого - уникальном комплексе городской усадьбы начала XX века. В его состав войдет выставочное пространство в главном здании комплекса, информационно-образовательный центр («виртуальный филиал») и центр творческого развития детей с ограниченными возможностями.

Первой в центре откроется выставка «Карл Брюллов» из собрания Русского музея. На ней представят 50 работ живописца, включая «Автопортрет», «Девушка, собирающая виноград в окрестностях Неаполя», эскиз картины «Последний день Помпеи» и другие. В центре планируют проводить одну-две выставки в год из собрания Русского музея и Музея изобразительных искусств Республики Татарстан.

На базе центра будут проводиться образовательные и просветительские программы, семинары музейщиков, лекции. Предполагается, что центр станет площадкой для проведения мероприятий городского и регионального масштаба.

«Сразу после Казани мы летим в Китай - у них появился интерес к музею после открытия нашего филиала в Малаге (Испания). Сейчас мы думаем об организации виртуальных филиалов в Пекине и Шанхае», - добавил директор Русского музея.

Также он сообщил, что в 2016 году музей продолжит развивать сеть виртуальных филиалов. В течение года информационные центры Русского музея откроются в 23 городах России, включая Москву, Волгоград и Сыктывкар, а также в Германии, Испании и Финляндии.

Директор музея также поделился планами на 2016 год. С 17 марта по 9 июня в Корпусе Бенуа пройдет выставка, посвященная отражению цирка в изобразительном искусстве XIX-XXI столетий. В экспозицию войдут более 200 работ из собрания Русского музея, коллекций цирка Чинизелли, Центра фотографии им. Братьев Люмьер, музея Российской академии живописи и других собраний.

7 апреля в Мраморном дворце состоится открытие выставки Роберта Индианы - выдающегося американского художника, одного из известнейших представителей поп-арта. Р.Индиана прославился в мире благодаря минималистичной надписи «LOVE», которую он неоднократно воспроизводил в различных техниках.

С июня по август в Корпусе Бенуа выставят автопортреты русских живописцев - всего около 250 работ. Русский музей представит лучшие образцы жанра с XVIII века до наших дней, включая автопортреты Кузьмы Петрова-Водкина, Казимира Малевича, Карла Брюллова, Ильи Репина и других.

В сентябре в Корпусе Бенуа откроется выставка одного из основоположников абстрактного искусства Василия Кандинского, приуроченная к 150-летию художника. Работы Василия Кандинского дополнят произведения художников, участвовавших в выставках «Салонов» Владимира Издебского и объединения «Синий всадник», а также образцы народного искусства, вдохновившего живописца в начале творческого пути.

В декабре Русский музей представит публике около 110 полотен всемирно известного мариниста Ивана Айвазовского. Особый раздел выставки составят документы, дипломы, письма и телеграммы, материалы, знакомящие с иконографией Ивана Айвазовского. Возможно, в экспозицию будет включен автопортрет художника из флорентийской галереи Уффици. Выставка продлится до апреля 2017 года.
По материалам агентства «Интерфакс».

ScaIL
Писатель
Сообщения: 58
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2012 15:51
Откуда: Центр

Сообщение ScaIL » Сб мар 12, 2016 12:46

Актуальный проект реконструкции дворца я найти не смог (на сайте ЗАО «ЛенПолпроект» информация только от 2008 года).
Приведу более ранние версии



Проект с сайта Михаила Филиппова

Проект реконструкции внутренних дворов Михайловского дворца Государственного Русского музея
2002 г.
Главный архитектор проекта: М.А.Филиппов
Архитекторы: А.Филиппов, О.Мранова, Е.Михайлова, Н.Тарасевич, Е.Ляпина

Проектом предлагается устройство на уровне коньков всех кровель дворца плоского перекрытия, которое представляет собой пространственную деревометаллическую структуру, состоящую из пересекающихся ферм общим сечением 90 см. В зоне конька устраиваются фонари верхнего света, имеющие с внешней стороны формы и габариты печных труб, утраченных во время реконструкций конца XIX века. Фронтон с коньком по оси 15-А, выходящий на сад, устраивается в виде стеклянной крыши-фонаря. Такое же решение предлагается для фронтона, упирающегося в аттик по центральной оси здания, выходящего в сад.

Главной задачей реконструкции Двора № 2 является устройство панорамного пассажирского лифта, соединяющего вестибюль в цокольном этаже со всеми уровнями дворца. Эта эвертикальная коммуникация получает функцию главного входа в крупнейший национальный музей страны, и поэтому не может быть решена только приемами обычного технического дизайна. Проект предлагает решить лифтовой холл как выставочно-репрезентативную галерею на пяти уровнях.

Объем двора № 1 предлагается использовать на цокольном, 1-ом и антресольном этажах для устройства служебных помещений. На втором проектируется конференц-зал овальной формы, на 100 мест, окруженный лестницей для попадания к местам, расположенным амфитеатром, и далее ведет на 3-и и мансардный этажи. На промежуточных группах образуются угловые экспозиционные залы с выходами с площадок лестницы. По этой лестнице осуществляется связь посетителей музея между 2-ым этажом из зала № 13 и новыми выставочными помещениями на чердачном этаже. Лестница овальной формы декорируется аркадой, открытой в зал с амфитеатром.


Изображение
Перспективный разрез по экспозиционным залам мансардного этажа

Изображение
Перспективный разрез по дворику №2

Изображение
Продольный перспективный разрез

Изображение
Перспектива . Вид сверху со стороны Михайловской площади

Изображение
Перспектива главного фасада Михайловского дворца после проектной реконструкции кровли

Общие сведения о памятнике в границах проектирования

В 1819 году было найдено место для строительства дворца для великого князя Михаила Павловича (младшего сына императора Павла I). Строительство Михайловского дворца на территории Третьего дворцового сада началось в том же году по утвержденному государем Александром I проекту архитектора Росси и под его руководством. В постройке и оформлении интерьера дворца принимали участие многие талантливые строители, скульпторы, живописцы того времени. По проекту Росси дворец занимал значительную площадь, главный корпус состоит из двух этажей – цокольного и бельэтажа, с двумя ризалитами на главном фасаде, выходящем на площадь (ныне площадь искусств). Цокольный этаж рустирован. В центре - выступающий восьмиколонный портик коринфского ордера с фронтоном, по бокам до ризалитов - на уровне бельэтажа шесть трехчетвертных колонн того же ордера. Садовый фасад имеет аттик, оформленный двенадцатью колоннами и скульптурной группой по центральной оси. Этот фасад симметрично оформлен двумя шестиколонными портиками. Цокольный этаж предназначался для разных служб и частью для покоев и кабинета владельцев. На бельэтаже разместились парадные помещения, куда ведет парадная лестница. Это были залы для приемов, столовые, музыкальные, гостиные и т.д., а также личные покои великокняжеской четы и спальни. Внутренние дворики использовались для освещения и связи различных служб. На третьем этаже по проекту Росси устроена церковь архистратига Михаила, над которой сооружен фонарь. Строительство было завершено в 1895 году. Михайловский дворец получил восторженные отзывы современников, как один из самых изысканных дворцов Европы. Памятник строился в стиле ампир. До 1875 года Михайловский дворец принадлежал великокняжеской чете и их наследникам, герцогам Мекленбург-Стрелецким, у которых (по причине их иностранного подданства) был выкуплен казной, т.к. являлся неотчуждаемой собственностью царской семьи. В том же году император Николай II подписал указ о создании в Михайловском дворце музея русского искусства в память о своем отце, императоре Александре III. Реконструкцию и переустройство дворца под нужды музея проводил архитектор В.Ф.Свиньин, рекомендованный Академией Художеств и под надзором специальной комисси. В ходе реконструкции была уничтожена и утеряна значительная часть декора дворца. Приспосабливая здания под нужды музея, Свиньин использовал первоначальный план (анфиладный принцип) Росси, наиболее приемлемый для функционирования музея, группируя различные службы и фонды вокруг световых двориков и, частично, в цокольном этаже. Впоследствии, в первой половине XX века, всвязи с необходимостью расширения экспозиции и увеличением потока посетителей, гардероб и часть служб были размещены в подвальном этаже, откуда на цокольный этаж устроены две лестницы.

Цели и задачи проекта реконструкции:

· Реконструкция внутренних двориков (правого и левого) Михайловского дворца, с перекрытием световыми фонарями.

· Устройство вентиляции и кондиционирования (при техническом обосновании).

· Реставрация фасадов с заменой оконных блоков на новые со стеклопакетами.

· Устройство панорамного лифта.

· Устройство межэтажных перекрытий.

· Обеспечение доступа инвалидов.

· Монтаж пожарной и охранной сигнализации.

· Устройство освещения внутреннего пространства.

· Изменение функций помещений, примыкающих к дворам в соответствии с проектом.

Описание проекта

Проектом предлагается устройство плоского перекрытия на уровне коньков всех кровель дворца с локальными фонарями конусоидальной формы. Фонари имеют небольшой уклон, с тем, чтобы они были скрыты за коньком кровли практически с любой точки на уровне земли. Само плоское перекрытие представляет собой пространственную деревометаллическую структуру, состоящую из пересекающихся ферм общим сечением 90 см. Эта структура опирается на металлические колонны трубчатого сечения, которые, в свою очередь, опираются на несущие стены по периметру двориков.

В зоне конька устраиваются фонари верхнего света, имеющие с внешней стороны формы и габариты печных труб, утраченных во время реконструкций конца XIX века. Фронтон с коньком по оси 15-А, выходящий на сад, устраивается в виде стеклянной крыши-фонаря. Такое же решение предлагается для фронтона, упирающегося в аттик по центральной оси здания, выходящего в сад. По оси 18 (фасад, выходящий на Этнографический музей) фонарями верхнего света становятся ряд маленьких фронтонов, упирающихся в общий аттик. Освещением этой части кровли служат также превращенные в люкарны слуховые окна. Перекрытия над третьим этажом укрепляется металлическими балками, подвешенными к структуре плоского перекрытия. Вертикальные элементы, металлические колонны и подвесы трубчатого сечения декорируются в форму колонн дорического ордера. Верхний пояс пространственной фермы зрительно скрыт в перекрытии. В результате общий образ чердачного помещения приобретает характер обширного античного форума или храма с раскрытой стропильной системой. При этом большинство старинных конструкций времени постройки дворца сохраняются, несмотря на то, что они частично теряют конструктивный смысл. В условиях размещения в этом пространстве музейных залов, они служат выставочными стендами и элементами экспозиционного дизайна.

Реконструкция Двора № 1

Объем двора № 1 предлагается использовать на цокольном, 1-ом и антресольном этажах для устройства служебных помещений. На втором проектируется конференц-зал овальной формы, на 100 мест, окруженный лестницей для попадания к местам, расположенным амфитеатром, и далее ведет на 3-и и мансардный этажи. На промежуточных группах образуются угловые экспозиционные залы с выходами с площадок лестницы. По этой лестнице осуществляется связь посетителей музея между 2-ым этажом из зала № 13 и новыми выставочными помещениями на чердачном этаже. Лестница овальной формы декорируется аркадой, открытой в зал с амфитеатром. Пространство под лестницей используется для прохождения инженерных коммуникаций нижних этажей и для расположения технических помещений. Перекрытые дворовые пространства цокольного, первого и антресольного уровней используются для расширения служебных помещений музея, не нуждающихся в естественном освещении. Над залом и лестницей устраивается фонарь конусоидальной формы и повторяющий овал двора в плане. «Античный» характер решения внутреннего дизайна соответствует архитектурному образу, придаваемому залу для презентаций. Лестница-галерея, окружающая его, символизирует восхождение к истокам русской культуры.

Реконструкция двора № 2

Главной задачей реконструкции Двора № 2 является устройство панорамного пассажирского лифта, соединяющего вестибюль в цокольном этаже со всеми уровнями дворца. Эта эвертикальная коммуникация получает функцию главного входа в крупнейший национальный музей страны, и поэтому не может быть решена только приемами обычного технического дизайна. Проект предлагает решить лифтовой холл как выставочно-репрезентативную галерею на пяти уровнях. Первый уворень – вестибюля, затем уровень первого этажа, на котором галерея-лифтовой холл соединяется с экспозиционными залами через коридор. На четвертом уровне посетители попадают во вновь устроенные музейные залы в чердачном пространстве. На каждом уровне имеется непосредственная связь с Церковной лестницей, являющейся путем эвакуации. Архитектурное решение описываемых галерей представляет собой как бы продолжение основного мотива фасадов и интерьеров Михайловского дворца, имеющего в основе классический принцип построения крупного палаццо с большим ордером, стоящим на втором этаже, характерный для крупных построек в русской архитектуре второй половины XVIII века.

В проекте предлагается во дворик, который зрительно обобщает все уровни дворца, вывести все эти архитектурные мотивы в соответствующих местах, а саму лифтовую шахту сделать срезом дворца, в котором открытая металлическая платформа лифта разрезает структуру палаццо. Таким образом, стены лифтовой шахты превращаются в выполненные в материале чертежи разрезов здания. Этот прием может помочь решить сложнейшую тему связи большого механизма, со своей технической эстетикой, с утонченным ампиром интерьеров Росси.


Образно-идеологическое содержание концепции реконструкции чердака Михайловского дворца и превращение его в экспозиционные залы Русского музея.

В основу проектной концепции Михайловского дворца положена идея «проявления» в нем образа классического палаццо, который несомненно являлся для Росси основой построения композиции. Отступления от этого образа продиктованы особенностями русского климата. Тем не менее, он содержится в Михайловском дворце как идея, как некий метафизический экспонат, составляющий сердцевину коллекции Русского музея. Концепция декорации внутренних дворов комплекса основана на идее выстраивания "разреза" здания, проявляющего его внутреннюю структуру – piano terrena, piano nobile, mezzonino. "Русский холод" никогда не позволял обжить чердачную зону, но теперь она становится полноправной частью композиции. Каково в таком случае должно быть ее решение? Если представить себе такой дворец в Италии, то совершенно очевидно, что над всей композицией должна была бы располагаться открытая галерея для прогулок,
подведенная под карниз. Эта вознесенная над городом "stoa" итальянских
дворцов придает им особое благородство и изысканность. Но поскольку проектом предлагается выстроить разрез внутри дворца, то, разумеется, эта галерея должна быть
помещена в чердачные помещения. Этим и обусловлено общее ордерное решение чердачной части. Оно предельно лаконично - только колонны и стропила перекрытий. Это как бы галерея итальянского палаццо, раскрытая на площадь всего дворца. Таким образом, проявляется и делается зримым тот архетип, который определяет композицию Росси.

ScaIL
Писатель
Сообщения: 58
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2012 15:51
Откуда: Центр

Сообщение ScaIL » Сб мар 12, 2016 12:47

Проект с сайта Архитектурной мастерской Трофимовых

Реконструкция внутренних дворов Михайловского дворца

Проектирование: март 2001 г.
Архитекторы: Сергей Трофимов, Наталья Трофимова, Константин Трофимов
Проектное предложение по устройству внутренних дворов Русского музея. 1999 год.

В Русском музее есть два двора о существовании которых не догадается ни один посетитель музея.
Пришла совершенно счастливая мысль перекрыть их стеклянным фонарем и тем самым включить эти пространства в общую экспозиционную площадь. А заодно решить острую проблему с вестибюльной частью.

Первый двор

На трех нижних уровнях двора устраиваются монолитные железобетонные перекрытия. В этих этажах расширяются расположенные рядом служебные помещения. Световое пространство нового зала на уровне второго этажа предлагается решить в двух принципиальных вариантах. По одному из них – это

Фонарь из прозрачного стекла и живые растения создадут ощущение зимнего сада. Цветовое решение стен при этом повторяет гамму фасадов дворца. На втором варианте двусветное пространство нового зала решается в характере расположенных рядом академических залов. Насыщенная гамма стен повторяет прием соседствующих интерьеров. Фонарь выполняется с нижним заполнением матовым непрозрачным стеклом. Две глухие стены в обоих вариантах позволят экспонировать крупные полотна. Участок пола предлагается перекрыть закаленным небьющимся стеклом. Поставленный под ним макет Михайловского дворца придаст особый масштаб интерьеру.

Второй двор

Атриумное пространство второго двора – новая композиционная ось, объединяющая все потоки посетителей музея. Это современный вестибюль с панорамным лифтом и лестницей на первый этаж. Он непосредственно связан с входной группой помещений, кассовым залом, гардеробными и кафе. Здесь легко ориентироваться и удобно отдыхать. Лифт связывает все уровни.

На первом и втором этажах часть служебных помещений передаются для экспозиции, принятая хронология осмотра залов при этом не нарушается. Третий уровень может быть доступен только для сотрудников музея. В перспективе при переносе реставрационных мастерских здесь также может разместиться экспозиция. Четвертый этаж – это реконструированный в мансарду чердак. В существующих габаритах кровли устраиваются помещения с комфортной освещенностью площадью 1415 кв.м. Здесь могут находиться реставрационные мастерские, залы для конференций и выставок.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Аватара пользователя
Дмитрий Бубнов
Активист
Сообщения: 934
Зарегистрирован: Пт авг 28, 2009 11:22
Откуда: Урицк

Сообщение Дмитрий Бубнов » Сб мар 12, 2016 18:49

Вот читаешь защитников старины , и становиться понятно , что основной посыл прост : а давайте, что б все было хорошо, но делать для этого ничего не будем.
Так, например , все готовы защищать права инвалидов. Но вот если лифт пытаются сделать- не--еееее --т ! Это ж нарушает....

Аватара пользователя
Alex
Администратор
Сообщения: 9081
Зарегистрирован: Чт окт 26, 2006 14:30
Откуда: СПб, пл.Мужества

Сообщение Alex » Сб мар 12, 2016 20:55

Дмитрий Бубнов писал(а):Вот читаешь защитников старины , и становиться понятно ...

... Текст не читай, сразу отвечай.

Аватара пользователя
NFY
Активист
Сообщения: 881
Зарегистрирован: Ср апр 01, 2009 13:24
Откуда: Приморский р-н

Сообщение NFY » Пт июн 03, 2016 11:49

Прокуратура признала незаконным проект реконструкции Русского музея

03.06.2016 - http://www.fontanka.ru/2016/06/03/054/

Министерство культуры не имело полномочий на согласование проекта реконструкции Михайловского дворца, сообщила прокуратура Петербурга в ответе активисту Павлу Шапчицу. Материалы проверки направили в Генпрокуратуру.

В октябре прошлого года министерство культуры согласовало проект реконструкции Михайловского дворца. Он предполагает застройку двух внутренних дворов и переустройство чердачного пространства.

Между тем, согласно ответу прокуратуры Петербурга, министерство не имело полномочий на выдачу согласований. Проект был одобрен 29 октября, а 17 октября правительство России передало полномочия по охране здания петербургскому комитету по охране памятников.

Более того, согласование выдано с нарушением 73-ФЗ об объектах культурного наследия. Для Михайловского дворца не утверждены предметы охраны, а закон запрещает проводить работы, изменяющие облик зданий-памятников, в этом случае. Кроме того, на территории памятников запрещено вести новое строительство и увеличивать объем исторических зданий.

26 мая собранные материалы направлены в Генпрокуратуру для проведения проверки, также сообщает прокуратура. Впрочем, Русский музей уже заявил, что скорректирует планы по реконструкции дворца. Учреждение планирует перекрыть только один двор ради установки лифтов. Разрешение на проведение работ пока не выдавалось.

Аватара пользователя
ooo
Энтузиаст
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: Ср мар 18, 2015 21:55
Откуда: Деревня
Контактная информация:

Сообщение ooo » Пн ноя 14, 2016 20:40

Проект перестройки Русского музея отправили на доработку (14.11.2016, Ольга Зарубина, РБК)

Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга отправил на доработку концепцию приспособления для современного использования Русского музея, передает корреспондент РБК Петербург с заседания совета.

Замечания

Концепция вызвала единодушное недовольство членов Совета. Прежде всего, как заметил заместитель председателя Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Александр Кононов, пока нет юридических оснований для реконцепции музея, поскольку не определен список элементов здания, находящихся под охраной и, соответственно, не подлежащих изменению. «Пока нет предмета охраны, рассматривать концепцию преждевременно», — сказал А. Кононов, с которым согласились другие члены Совета.

Замечания у экспертов были и к самой концепции. В частности, члены Совета сошлись в том, что авторы концепции должны найти варианты создания доступной среды для маломобильных групп населения без необходимости формирования дополнительных межэтажных проемов.

Глава Эрмитажа Михаил Пиотровский отметил, что нельзя допустить искажения парадного входа пандусом, признав, впрочем, что не обеспечить доступ маломобильных групп населения в музей тоже нельзя.

В итоге проектировщику ЗАО «ЛенПолпроект» рекомендовано для начала утвердить предмет охраны музея, затем уйти от создания межэтажных перекрытий, минимальными конструктивными решениями обеспечить доступ маломобильных групп граждан и накрыть внутренний двор стеклянными куполом.

Проект реконструкции

В апреле 2016 года, напомним, стало известно, что проект реконструкции Михайловского дворца, в котором располагается Русский музей, отправят на повторную экспертизу. Директор музея Владимир Гусев, отмечал, что в полном объеме проект, предполагающего реконструкцию двух дворов дворцового комплекса осуществить невозможно. В итоге проект был разделен на два этапа.

Первый этап предполагает реконструкцию западного двора, площадью 140 кв. м. По проекту его планировалось накрыть светопрозрачным фонарем, а на уровне первого и второго этажей возвести перекрытия (для создания площадок перед лифтом, зоны отдыха для посетителей и конференц зала на 84 места).

Как отмечал ранее, В. Гусев, «переформатирование проекта» уже одобрено Всемирным банком, который выступает соинвестором реконструкции. Общая стоимость реконструкции оценивалась в 30 млн долл. Из них около 2,5 млн долл. должен выделить Всемирный банк, остальное — софинансирование из российских источников.


Двор разочарований (14.11.2016, Недвижимость и Строительство Петербурга)

Cовет по культурному наследию рекомендовал вместо комплексной реконструкции одного из дворов Михайловского дворца ограничиться лишь установкой лифта для инвалидов.

Фактически это значит, что громкий для Русского музея проект, запланированный на кредит МБРР при участии Минкульта, не состоится. Ведь в ноябре Фонд инвестиционных и строительных проектов (ФИСП) должен был отправить согласованный проект в штаб-квартиру Всемирного банка в Вашингтоне, а тот до конца декабря – принять официальное решение о его финансировании. Теперь получается, что проект нужно опять корректировать, а значит, к часу «X» вряд ли успеть. К тому же предварительные договоренности были об одном, а теперь из проекта предлагают убрать существенные детали. В частности, Совет рекомендовал отказаться от конференц-зала, который Русский музей хотел устроить на первом этаже многоуровневого атриума. Зам. председателя Совета по культурному наследию Михаил Мильчик недоумевает: «Так ли нужен Русскому музею конференц-зал именно в Михайловском дворце, если совсем рядом – в корпусе Бенуа – такой зал есть?» Депутат ЗС Алексей Ковалев и вовсе предложил на уровне Президентского совета обсудить вопрос о том, как Русский музей использует переданные ему здания-памятники: «В Строгановском дворце на Невском помещения сдаются коммерческим фирмам. Михайловский замок почти пустой». Эксперты не возражают против превращения этого двора площадью 140 кв.м в атриум, но перекрыть его предлагают лишь на уровне кровли. К тому же эксперты усомнились в точности расчетов нагрузки от новых конструкций на исторические стены, да и профессионализм архитекторов из «ЛенПолпроекта» вызвал у них сомнения. Знатокам наследия не понравилась идея устроить у главного входа во дворец дублирующий пандус для заезда инвалидных колясок. А обстоятельство, что в этом памятнике федерального значения до сих пор не утверждены предметы охраны, и вовсе вызвало изумление.

Так что проект отправили на доработку. «Мы, конечно, выполним эти требования по корректировке, – говорит Владимир Баженов, зам. директора Русского музея. – Но кто будет финансировать проект? У МБРР истекают сроки, а Минкульт в этом году не выделил нам ни рубля ни на одно здание. Неужели они выделят нам 850 миллионов на один двор?»

Аватара пользователя
ooo
Энтузиаст
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: Ср мар 18, 2015 21:55
Откуда: Деревня
Контактная информация:

Сообщение ooo » Чт янв 12, 2017 2:00

Сергей Макаров - интервью (11.01.2017, Екатерина Андреева, ТАСС)
Председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Санкт-Петербурга Сергей Макаров

— Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга отказался одобрить проект Русского музея о перекрытии внутреннего двора Михайловского дворца. Какова позиция КГИОП по этому вопросу? Как будет продвигаться работа над этим проектом?

— Мы встречались с руководством Русского музея и архитектором Рафаэлем Даяновым, который помогает им по рекомендации Совета по культурному наследию в части профессиональной доработки проекта. Он дал ценные советы по размещению лифта и правильному распределению потоков людей, в том числе маломобильных групп населения. Кстати, Рафаэль Маратович выяснил, что когда-то во дворце существовала крытая галерея на уровне второго этажа.

Когда проект будет готов, мы его обсудим предварительно с несколькими членами Совета, чтобы устранить возможные технические сложности, затем — на расширенном заседании.