spb-projects.ru

Для сноса ларьков нужны несколько другие документы

Нет там никаких насаждений, что на Ленинском (южнее второго выхода)https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?ll=30.269083%2C59.849380&z=19&l=sat, что на Ветеранов (там вообще вплоть до перекрёстка с Дачным сплошная посадочная площадка)https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?ll=30.254019%2C59.841569&z=19&l=sat.

Ибах писал(а):

bakayy писал(а):Если вы не в курсе, то север синей линии это самое загруженное, что есть в городе, не считая центральных пересадочных узлов. И у нас есть довольно простое и дешевое средство (относительно строительства еще одной линии или ответвления красной линии) снижения уровня загруженности как вагонов, так и вестибюлей - построить 2 выхода на 2-х станциях.

А вот и не уверен, что вывод правильный...
Самое загруженное место - вероятно да. Одно из - точно. НО
Сделав второй выход мы (помимо безусловно хорошей вещи более равномерного распределения пассажиров) увеличим привлекательность метро как такового. Да, не сильно, но всё же. И тем самым ДОПОЛНИТЕЛЬНО увеличим нагрузку на и без того перегруженный участок.
Поэтому я не уверен, что решение однозначно хорошее. Это как в дорожной инфраструктуре - "узкие" места являются своеобразным ограничителем популярности. Было бы на Пионерской 2 выхода, нагрузка на неё была бы ещё больше...

Метро не такой уж и привлекательный вид транспорта. А уж тем более север синей ветки. Все равно к Петроградке вагоны будут до упора и там распределение по вагонам будет ровное. Новые пассажиры с Пионерской быстро это заметят. Да, наверно увеличим, но совсем чуть-чуть.

ЗЫ. А второй выход Просвета я бы вытащил на Поэтический бульвар. Там 450 метров - 150 метров эскалатор плюс 300 метров траволатор. Улучшит доступность района Луначарского сильно.

Я живу тут неподалеку. Поэтический бульвар вообще не вариант. Это мелкая и глухая улица
Самое лучшее это выход в район пр. Энгельса 133 с подземным переходом и остановками НОТ на каждой стороне.

bakayy писал(а):Я живу тут неподалеку. Поэтический бульвар вообще не вариант. Это мелкая и глухая улица
Самое лучшее это выход в район пр. Энгельса 133 с подземным переходом и остановками НОТ на каждой стороне.

А это не важно - мелкая или нет. Главное, что выход на неё (перекрёсток с Есенина) кардинально улучшает доступность метро для ближайших районов проспектов Художников и Луначарского. И позволяет вывести сюда безрельсовый НОТ с востока, а не тащить его на перегруженный перекрёсток Просвет/Энгельса.
А второй выход на Энгельса, 133 не разгрузит УДС, да и пешеходные маршруты не сильно сократит.
Я принципиальный сторонник максимального разнесения разных выходов - Московская или Спортиваная - хорошие примеры (с разными принципами расположения выходов).

Ибах писал(а):

bakayy писал(а):Я живу тут неподалеку. Поэтический бульвар вообще не вариант. Это мелкая и глухая улица
Самое лучшее это выход в район пр. Энгельса 133 с подземным переходом и остановками НОТ на каждой стороне.

А это не важно - мелкая или нет. Главное, что выход на неё (перекрёсток с Есенина) кардинально улучшает доступность метро для ближайших районов проспектов Художников и Луначарского. И позволяет вывести сюда безрельсовый НОТ с востока, а не тащить его на перегруженный перекрёсток Просвет/Энгельса.
А второй выход на Энгельса, 133 не разгрузит УДС, да и пешеходные маршруты не сильно сократит.
Я принципиальный сторонник максимального разнесения разных выходов - Московская или Спортиваная - хорошие примеры (с разными принципами расположения выходов).

Знаю людей, живущих на пр. Луначарского. Пользуются ст. м. Озерки.
не надо тащить выход из метро куда-то внутрь мелких локальных улиц. Им никто не будет пользоваться. А 2 выхода, даже, если они относительно рядом, но выходят на магистрали дают возможность рассосаться народу в разные стороны и люди будут выбирать их из каких-то своих соображений и поезд из-за этого будет загружен более равномерно, в чем и состоит основная задача.

П. С. Повторюсь. Я живу рядом. Этим выходом будут пользоваться только люди в окрестности 1-2-х кварталов.

Ибах писал(а):А это не важно - мелкая или нет. Главное, что выход на неё (перекрёсток с Есенина) кардинально улучшает доступность метро для ближайших районов проспектов Художников и Луначарского. И позволяет вывести сюда безрельсовый НОТ с востока, а не тащить его на перегруженный перекрёсток Просвет/Энгельса.

было бы хорошо, не будь там таких узких улиц

Пионерская поддерживаю, главное совместить с переходами под ПЧ.

Актуальность второго выхода с Просвета поднимают постоянные угрозы закрыть Озерки на год на ремонт. Существующий спуск в метро "Пр Просвещения" даже с 4 эскалаторами на спуск не справится.
(А Удельная на замену Озеркам не вариант, ибо организовать выделенную полосу ОТ до Удельной они не додумаются, а стоять 30 мин в пробке чтоб доехать до метро желающих нет).

Вообще, я бы вторые выходы построил (будь моя воля) на всех станциях метро без исключения. Но понимаю, что это - нет, не невозможно, а порой, скорее, нерационально. Допустим, появились шальные деньги, можно строить где-то второй выход, где не особо нужен + пусть даже, везде, где нужнее, такой выход уже построен. Строить ли? Не факт. При таком положении вещей лучше построить лишнюю "ненужную" станцию метро, ибо ненужных станций не бывает, а ненужные вторые выходы - вполне. В Москве на станциях мелкого заложения во времена богатого СССР и то не всегда строили вторые выходы со станций, а кое-где планировали, но пока не строили, потому что не нужно на данном этапе (потом, когда стало нужно - развалился СССР и стало не до этого). А уж с учётом объёма трудозатрат и стоимости работ наклонного хода в глубоком заложении, выгодно потратить лишние деньги на выход для новой станции метро, чем на выход для уже имеющейся. Потому что в первом случае мы расширяем сеть метрополитена, а во втором случае только разгружаем станцию и создаём некоторые дополнительные удобства местным жителям (а, кстати, не факт - кому-то может и не понравится!).

Так вот, народ, давайте в этом теме выкладывать предложения по вторым выходам с обоснованием, почему и для каких конкретно преимуществ требуется построить второй выход для такой-то станции. Ну, например, вот гипотетический второй выход станции "Лесная" мог бы бы быть на углу Полюстровского пр. и ул. Харченко, по направлению торца подземного зала действующей станции. Обоснование: сопряжение метро со Центральным железнодорожным кольцом (петербургским аналогом МЦК). В то же время на этом месте может оказаться не второй выход "Лесной", а первый выход "Лесной-2", если трассировка Кольцевой линии такое позволит. В этом случае второй выход с "Лесной" нафиг никому не нужен. То есть, если бы он был, было бы неплохо, но проект себя не окупает. Если есть средства и силы - лучше где-то станцию построить, поскольку самая, казалось бы, ненужная "лесопарковая" станция на отшибе в поле полезнее просто выхода.

Или, например, существующие планы по строительству вторых выходов на "Балтийской", "Василеостровской" и "Приморской". Оба вторых выхода на Васильевском острове хороши, так как в силу длинных перегонов 3-й линии остров недостаточно обеспечен метро (по сравнению с тем же Петроградским островом). Здесь такие выходы заменят в какой-то мере недостающие станции зелёной ветки. Но если на "Василеостровской" второй выход, действительно, не помешает (позволяет рассредоточить людской поток в разные стороны, перенести часть пассажиропотока на 8-ю и 9-ю линии В.О., то на "Приморской" второй выход у дома 28 выглядит весьма ограниченно полезным, так как никаких транспортных узлов не образует и выводит людей куда-то в парк, то есть в тупик, для большинства пассажиров дублируя существующий вестибюль. Что касается "Балтийской", я полагаю, что этот проект остался со времени планов вывести метро к Варшавскому вокзалу, что кажется мне весьма важным козырем для положительного решения о строительстве второго выхода. Варшавского вокзала нет (хотя я ещё надеюсь на его воссоздание в какой-то видоизменённой транспортной форме, например, как конечной станции LRT "Варшавская линия"). Но даже в отсутствие вокзала возможное расположение второго вестибюля станции "Балтийская" на набережной Обводного канала (крупная магистраль = можно пустить ОТ), у створа Измайловского проспекта (прямой выход в центр + есть линии ОТ) кажется очень привлекательным.

А где Вы бы поместили вторые выходы и как бы это обосновали? Только, чур - учитывать положение станций метро (см. на openstreetmap.org), возможность физического расположения выхода, и будущих пересадочных узлов (поскольку если где-то планируется пересадочный узел, то, очевидно, там будет отдельная станция со своим собственным выходом). В то же время, если где-то нужно третий выход и четвёртый выход (примеры - "Ладожская", "Площадь Восстания"), то милости прошу публиковать в этой теме. Третий и четвёртый выходы лучше всего делать, конечно, из двух-трёх станций пересадок, но при желании можно и от одной станции их проложить (например, из двух торцов + из середины станции, либо из одного и того же торца - ответвления).

Carolus Magnus писал(а): Третий и четвёртый выходы лучше всего делать, конечно, из двух-трёх станций пересадок.

Давайте определимся - говорим про станцию или про узел. Садовая, Сенная и Спасская формально имеют по одному выходу...

На Петроградской нужен второй выход.
Утром люди в совокупности с проснувшейся студенотой забивают половину перрона перед эскалаторами.

Чтобы было понятнее, где примерно окажется второй выход

В Автово нужен второй выход на Кронштадтскую, к трамваям. Но вроде считается, что пешеходный тоннель под зданием слишком дорого обойдётся.

На КЗ/Путиловской не помешал бы выход из пересадочного тоннеля на Комсомольскую площадь, прямо в клумбу по центру, нынешний не очень удачно расположен с точки зрения пересадки на НОТ.

zz27 писал(а):Чтобы было понятнее, где примерно окажется второй выход

В Автово нужен второй выход на Кронштадтскую, к трамваям. Но вроде считается, что пешеходный тоннель под зданием слишком дорого обойдётся.

На КЗ/Путиловской не помешал бы выход из пересадочного тоннеля на Комсомольскую площадь, прямо в клумбу по центру, нынешний не очень удачно расположен с точки зрения пересадки на НОТ.

Нафига на клумбу то? Как вариант в треугольник "Краснопутиловская-Стачек-Зенитчиков" Да и то нафиг не надо, из-за пешеходов там тогда всё колом встанет окончательно.

Lesha писал(а):Нафига на клумбу то? Как вариант в треугольник "Краснопутиловская-Стачек-Зенитчиков" Да и то нафиг не надо, из-за пешеходов там тогда всё колом встанет окончательно.

Потому что наклонный ход под домами не разместить, единственное разумное место для него — под Стачек, вестибюль соответственно на площади. Причём его можно сделать подземным, с выходами во все нужные стороны (Корабельная, треугольник, другая сторона Стачек напротив треугольника). Заодно, опять же, нормальная пересадка на трамваи будет вместо Автово.

Для Автово, кстати, увидел в сети хорошее решение:

До трамвая по-прежнему придётся идти по улице, зато не придётся отдельно переходить Стачек и можно будет поставить эскалаторы на поверхность, а то лестница всё-таки высоковата.

для Автово самое нормальное решение - перенести трамвайные пути к метро, и не парить никому мозги