veresque писал(а):Не пойму, а зачем вообще передавать железнодорожную инфраструктуру (существующую и ту, которую предстоит построить) городу или области?
Вы не работали в проектировании или с РЖД? Объясняю: для обычного путепровода технические условия (которые необходимо запросить _до_ проектирования) приходят месяцев через 6. Как раз когда все готово.
Договориться о, например, изменении высоты насыпи ЖД или проколе в ней - практически нереально, что подтверждается отсутствием подобных построек в последние тридцать лет (рад бы ошибаться), за исключением разве что СПАД. При этом зачастую с точки зрения градостроительства (и здравого смысла) стоит внести именно изменения в ЖД, а не городить, например, путепроводы с длиннющими подходами. Посмотрите на ЗСД - он идет так, чтобы минимально мешать существующим улицам, а железка в границах города была построена чуть раньше, когда город окружали поля. Но ведь это не значит, что она должна так же лежать еще тысячу лет?
При этом если путь будет принадлежать городу, этот город, как заказчик, сможет делать с ними все что ему нужно - перестроить, поднять, опустить, убрать лишние, все то что он может делать с дорогами, ЛЭП, водопроводами и так далее без волокиты. У города и РЖД просто разные задачи, и вторых более чем устраивает существующее положение вещей, а меня как жителя города - не очень. Это близко к мысли, что подземные переходы для пешеходов это зло: город это территория людей, и они должны быть в нем главными, а не машины с поездами.
Кроме всего добавлю: ЖД перевозки людей не самый выгодный вид транспорта, что отражается в наших электричках. Договориться можно, но вряд ли условия подобного будут для нас (жителей и пассажиров) удовлетворительны, а значит проект окажется бесполезен.