Теоретические основы планирования дорожного строительства

Обсуждение собственных проектов посетителей сайта
Аватара пользователя
Bardm
Активист
Сообщения: 459
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 20:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Теоретические основы планирования дорожного строительства

Сообщение Bardm » Чт апр 23, 2015 14:47

David_Vincent писал(а):
Bardm писал(а):Извините, но это дилетантство. Бесполезно вести дискуссию, если оппонент не хочет разбираться в теме и настаивает на своих неверных представлениях.


Если я дилетант, то Вы, уважаемый Bardm, зубрила.

Не нужно сыпать цитатами из учебников. Именно из-за того, что у нас сплошные теоретики руководят организацией дорожного движения, мы и имеем непроезжабельные пробки.

Вы также не хотите понимать, о чем я говорю.

Я - не зубрила и не теоретик, а практикующий инженер. Вас я хорошо понимаю, анализирую вашу точку зрения и предлагаю вам получить минимальное представление о предмете дискуссии, чтобы говорить на одном языке и получать какой-то результат. Не хотите - ваше право, только дискуссии тогда не получится, и результата не будет :(

Если у вас не вызывают доверия устаревшие отечественные нормативные документы, я могу привести иностранные, например, на немецком языке. Будете переводить?
Для неспециалистов на эту тему в интернете есть разные статьи, например вот такая:
http://bg.ru/city/zakon_probok_chem_shire_dorogi_tem_bolshe_zatorov-22033/
Есть материал даже в википедии
Но если вы не настроены на конструктивную дискуссию, я не вижу смысла для вас собирать материал.

Аватара пользователя
heavy
Активист
Сообщения: 482
Зарегистрирован: Вт июн 19, 2012 9:04
Откуда: Новая Деревня - Народная

Сообщение heavy » Чт апр 23, 2015 17:33

Для неспециалистов на эту тему в интернете есть разные статьи, например вот такая:


прекрасная статья - говорящая о том что дороги строить не нужно иначе все сразу начинают ими пользоваться.
Непонятно какой выход предлагает статья - ибо общественный транспорт дал дуба, а замены ему просто нет, кроме личного.

Аватара пользователя
Bardm
Активист
Сообщения: 459
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 20:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Bardm » Чт апр 23, 2015 17:49

David_Vincent писал(а):
Bardm писал(а):Я - не зубрила и не теоретик, а практикующий инженер.


Окей.
Тогда какое же решение должно быть на северной набережной Обводного канала,чтобы не было заторов перед перекрестками с Черняховского и Боровой улицами?

На обоих перекрестках есть выделенные полосы для поворота налево.

А вы изучили материал, который я вам показал? Сделали выводы? Или будете дальше критиковать исходя из своих представлений?
Чтобы ответить на ваш вопрос корректно, нужно как минимум сделать транспортную модель Обводного и прилегающей УДС в нескольких вариантах. Я планирую этим заняться, но это, сами понимаете, быстро не делается.
Вложения
Screenshot - 23.04.2015 , 17_48_15.png
Чтобы было нескучно, картинка :-)

Аватара пользователя
David_Vincent
Энтузиаст
Сообщения: 6065
Зарегистрирован: Пн июл 04, 2011 11:20
Откуда: г. Москва

Сообщение David_Vincent » Чт апр 23, 2015 17:59

К сожалению, нижняя половина рисунка - идеальна, поворот вторым рядом наблюдается на очень многих направлениях, и тогда схема перестанет работать.

Аватара пользователя
Bardm
Активист
Сообщения: 459
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 20:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Bardm » Чт апр 23, 2015 18:28

heavy писал(а):прекрасная статья - говорящая о том что дороги строить не нужно иначе все сразу начинают ими пользоваться.
Непонятно какой выход предлагает статья - ибо общественный транспорт дал дуба, а замены ему просто нет, кроме личного.

Где говорится, что дороги строить не нужно? Приведите цитату.
Дороги строить нужно, но не по принципу "чем шире дорога, тем лучше", а по принципу эффективного использования пространства и функционального баланса.
Если бы общественный транспорт дал дуба, мы бы жили сейчас не как окно в Европу, а как индийское захолустье.

Причина упадка ОТ, как мы знаем - снижение средней скорости движения и сокращение инфраструктуры ради пропускной способности дорог. В результате мы получаем замкнутый негативный процесс, поскольку при одинаковом пассажиропотоке автомобилям требуется гораздо больше места для движения. В конце концов расширение дорог упирается в физические и экономические ограничения, и проблема решается уже только жесткими антиавтомобильными мерами.

Чтобы ОТ развивать, нужно менять транспортную политику и начинать со снижения автотранспортной нагрузки на УДС и, как результат, обеспечения высокой скорости движения ОТ, что в свою очередь, так же поможет дальше снизить нагрузку на УДС. И тогда мы получаем замкнутый позитивный процесс. Быстрый ОТ автоматически приведет к ускорению автотранспорта. А значит и жесткие меры вводить не придется.

Livsi
Активист
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн сен 17, 2007 13:42

Сообщение Livsi » Чт апр 23, 2015 18:29

классно, но куда припаркуются 10 машин, а так красиво, травка цветочки)))

Аватара пользователя
Bardm
Активист
Сообщения: 459
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 20:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Bardm » Чт апр 23, 2015 18:32

David_Vincent писал(а):К сожалению, нижняя половина рисунка - идеальна, поворот вторым рядом наблюдается на очень многих направлениях, и тогда схема перестанет работать.

Если учитывать это нарушение ПДД, то на первой схеме поток полностью блокируется, а на второй остается один ряд.
К слову, бороться с такими нарушителями куда менее накладно, чем расширять дороги. Было бы желание...

Аватара пользователя
Bardm
Активист
Сообщения: 459
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 20:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Bardm » Чт апр 23, 2015 18:42

Livsi писал(а):классно, но куда припаркуются 10 машин, а так красиво, травка цветочки)))

Какая у нас стоит задача - улучшить движение, или сохранить парковку? Надо что-то выбирать. При непрерывном движении тут парковки вообще быть не должно никакой. На данной схеме парковка рассматривается как негативный фактор и потому сокращается. Сокращение и упорядочение парковочных мест приводит и к снижению нагрузки, и к увеличению пропускной способности.
Это совершенно стандартная схема, я ее не с потолка взял.

Livsi
Активист
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн сен 17, 2007 13:42

Сообщение Livsi » Чт апр 23, 2015 18:45

На мой взгляд, когда происходит уширение на одну полосу для поворота налево, это более безопасно.

А на картинке будет происходить аварийная ситуация из за синусоидального движения

Livsi
Активист
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн сен 17, 2007 13:42

Сообщение Livsi » Чт апр 23, 2015 18:47

Bardm писал(а):
Livsi писал(а):классно, но куда припаркуются 10 машин, а так красиво, травка цветочки)))

Какая у нас стоит задача - улучшить движение, или сохранить парковку? Надо что-то выбирать. При непрерывном движении тут парковки вообще быть не должно никакой. На данной схеме парковка рассматривается как негативный фактор и потому сокращается. Сокращение и упорядочение парковочных мест приводит и к снижению нагрузки, и к увеличению пропускной способности.
Это совершенно стандартная схема, я ее не с потолка взял.


пусть будет и расширение для парковки, но ехать петляя это не гуд, держать боковой зазор не у всех водителей получается))

Аватара пользователя
Bardm
Активист
Сообщения: 459
Зарегистрирован: Пн сен 24, 2007 20:51
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Bardm » Чт апр 23, 2015 18:56

Livsi писал(а):На мой взгляд, когда происходит уширение на одну полосу для поворота налево, это более безопасно.

А на картинке будет происходить аварийная ситуация из за синусоидального движения

Ваш вариант тоже хорош, но занимает больше места.
Я нарисовал принципиальную схему, точные параметры кривых зависят от расчетной скорости. При больших радиусах эта "синусоида" практически незаметна.
Более резкое искривление проезжей части увеличивает вероятность мелких ДТП, но при этом плавно замедляет поток перед перекрестком, что позволяет избежать превышения скорости и аварий с тяжелыми последствиями. Опять же, что хуже - "притирание" на перегоне, или гибель на перекрестке? Вопрос транспортной политики.

Амины, будьте добры, перенесите что ли в "Свои проекты" последние посты, а то что-то мы ушли в дебри... Прошу прощения, увлекся, но какие вопросы - такие и ответы :x

Аватара пользователя
David_Vincent
Энтузиаст
Сообщения: 6065
Зарегистрирован: Пн июл 04, 2011 11:20
Откуда: г. Москва

Сообщение David_Vincent » Чт апр 23, 2015 21:01

Bardm писал(а):Если учитывать это нарушение ПДД, то на первой схеме поток полностью блокируется, а на второй остается один ряд.
К слову, бороться с такими нарушителями куда менее накладно, чем расширять дороги. Было бы желание...


Таких нарушителей слишком много и доказать вину, учитывая правила, будет очень сложно.
А если все поедут по правилам, то полоса прямо будет стоять, один ряд из двух встанет и из него будут щемиться правее, в результате получим картинку хаоса сверху.

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Чт апр 23, 2015 23:39

David_Vincent писал(а):А если все поедут по правилам...

Я заметил, что соблюдать правила для вас особенно сложно.
Тогда не понятно, что вы делаете в обсуждении реконструкции Обводного канала :?:

Аватара пользователя
David_Vincent
Энтузиаст
Сообщения: 6065
Зарегистрирован: Пн июл 04, 2011 11:20
Откуда: г. Москва

Сообщение David_Vincent » Пт апр 24, 2015 9:28

giper писал(а):Я заметил, что соблюдать правила для вас особенно сложно.


Иногда лучше жевать....

Поворот вторым рядом нарушение массовое и отрицать это глупо.

А если свечку не держали, что мне правила соблюдать особенно сложно, заберите свои слова обратно.