Сделаю небольшую заметку относительно того, что я тут иногда придумываю какие-то нереальныые проекты.
Недавняя новость: Город отдал часть парка Интернационалистов под океанариум
http://kanoner.com/2017/11/03/157534/Разговоры шли давно, но вроде как принципиальное решение принято и будут строить.
И тут есть много плюсов.
1. Для начала любая большая стройка это инвестиции в наш город. Строительство, как отрасль, обладает высоким мультипликативным эффектом (т. е. в процессе строительства задействуются много смежных отраслей, в том числе средний и малый бизнес).
2. Сам факт присутствия нового интересного ТРК, также является вкладом в экономику города, т. к. люди приходят туда, делают покупки, отдыхают. Компании-арендатора платят зарплаты, налоги.
3. Социальный эффект. Если людям негде отдыхать (я про семьи и молодежь в первую очередь), то они будут заполнять эту пустоту чем-то. Молодежь будет бухать. Семьи сидеть дом, смотреть телевизор. ТРК дает людям альтернативу. Раз в месяц сходить в кино, в ресторанный дворик. Попить пива (для молодежи) не на детской площадке, а в баре.
Но, когда строят такие объекты, самое важное это подобрать хорошее место. Я смотрел много интервью с людьми из сферы торговли и услуг (например Лейтис из Адаманта давал интервью Тинькову в Бизнес-секретах) и все они говорят, что самое главное это location. Это чтобы рядом жило много народу, было проходное место, пересечение транспортных и людских потоков. Все знают, как Охта-молл открылся и пустует до сих пор. Так вот товарищи инвесторы посмотрели на карту и сказали - мы хотим здесь. И больше нигде, потому как стройка таких масштабов может не окупиться. Лучшие места в городе уже заняты.
А у Правительства города дефицит бюджета в 50 млрд руб. Им надо привлекать инвестиции в город. Они рады любым новым проектам, которые могут улучшить экономическое состояние города и даже готовы чем-то пожертвовать ради этого. И вот они отдают место в парке. Что очень плохо, т. к. у нас в городе с парками большая проблема.
Но, если бы был комплексный подход, более прогрессивный, то они могли бы предложить инвесторам что-то более интересное и устраивающее всех.
Например, я тут писал про Балтийский вокзал, чьи железнодорожные пути создают анклав у Нарвской (где живут 50 тыс. населения и есть большие перспективы реноваций и редевелопмента). В процессе обсуждения вопроса этого анклава прозвучало 3 предложения (2 моих, 1 от читателя).
1. Перенос вокзала куда-нибудь на Броневую.
2. Зарываем часть железнодоржных путей под землю. Не все (это нужно подземный город делать), а около 1 км подъездных путей.
3. Строительство путепровода-парка + моста-ТРК + путепровода -
viewtopic.php?p=295016#p2950164. Поднимаем пути над землей, протыкаем под ними сколько угодно тоннелей и дорог для людей и машин
Если решить политически один из этих вариантов, тот этот ТРК можно построить здесь (и инвесторам будет более интересно строить здесь - тут больше народу будет жить через несколько лет + более глобальная транспортная доступность). И, таким образом, мы убиваем несколько зайцев
1. Избавляемся от анклава, т. е. 50 тыс. жителей получают более качественную городскую среду
2. Даем застройщикам место строить в серой зоне, недалеко от центра, где нормально с инфраструктурой
3. Часть инфраструктурных расходов берет на себя инвестор этого ТРК.
4. Превентивно решаем вопрос создания новых районов наподобии Мурино (они будут, но их будет меньше), с которыми будут большие проблемы в будущем.
5. Избавляемся от необходимости прогибаться перед инвесторами и отдавать ему важные территории, как в нашем случае - парка.