СНиП 2.05.02-85 - действует или нет?

bober · Сообщение **bober** » Пн дек 20, 2010 1:46

Впору на сайте открывать библиотеку нормативных документов и отдельный форум для их обсуждения :lol:

.

isbritish

bober писал(а):Впору на сайте открывать библиотеку нормативных документов и отдельный форум для их обсуждения .

Это уже есть. Тема называется "Нормативная база по проектированию, строительству автодорог, УДС."

NickNavi

Может не в тему, но меня сильно возмущает несовершенство градостроительной нормативной базы.

В Питере одновременно существуют:
1. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (вроде еще действует)
2.1. ТСН 30-305-2002 Градостроительство. Реконструкция и застройка нецентральных районов Санкт-Петербурга (вроде отменен, но им еще пользуются)
2.2 ТСН 30-306-2002 Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (вроде отменен, но им еще пользуются)
3. ПЗЗ (хоть какая-то ясность)
4. Разрабатываются новые РНГП (Региональные нормы градостроительного проектирования). Читал их первую прикидку - жутко кривые.
5. 257-ФЗ (федеральный закон об автомобильных дорогах) вносит путаницу в классификацию улиц и дорог.
6. КГА придумывает какие-то свои требования и потом их благополучно меняет.

giper · Сообщение **giper** » Ср дек 22, 2010 15:18

NickNavi писал(а):Может не в тему, но меня сильно возмущает несовершенство градостроительной нормативной базы.

Таки в чем вопрос?
1,2.1,2.2,3 - действуют.
4 - не действует.
5 - к проектированию не относятся.
6 - какие требования?

NickNavi

Насколько я помню путаница с ТСН-ами идет из-за принятия Градостроительного кодекса. Нашлись какие-то несовпадения в ТСН и ГК поэтому из-за возможных проблем с экспертизой ими и не рискуют пользоваться.

По поводу 257-фз вообще мутная история. Он вводит классификацию дорог. Причем там не сказано каких дорог (на территории населенного пункта или на межселенном пространстве). Получается что он для всех дорог где бы то ни было. Более того:

18. Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативного акта описывающего этот порядок нет и приходится рассматривать ГОСТ 52398-2005 КЛАССИФИКАЦИЯ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ И ТРЕБОВАНИЯ

Известно что СНиП и ТСН также имеют свою классификацию улиц и дорог. Пример нестыковки: многие магистральные улицы и дроги имеют соответствующую классификации СНиПа полосность (в основном 4,6 полос) что соответствует дорогам I категории. Но по ГОСТ 52398-2005 при пересечении трамвайных путей в одном уровне дорога становиться 4 или 5 категории со всеми вытекающими параметрами поперечного профиля. Сколько магистралей у нас пересекают трамвайные пути??? Повторю 257-фз не делит дороги на территории населенного пункта и расположенные на межселенном пространстве.
Возникает путаница. И если нормы проектирования еще разумны в полной мере, то законодательная база которая их обслуживает рождает огромную брешь в толковании этих норм.

По поводу требований КГА: делая проект планировки столкнулся вот с чем: сначала от них была отмашка размещать все 100% машино-мест на территории участка дома или жилой группы, позже решили что это крутовато и нужно орграничется 50% м/м на территории участка, а остальные можно размещать на территории квартала где расположен участок. Причем в расчет не берется пешеходная доступность (СНиП), а только границы участков и красные линии кварталов. Даже если имеется свободные территории для размещения просторной стоянки в соседнем квартале для м/м близстоящих домов из соседних кварталов, все равно будем пихать их в квартал участка.

Кстати забыл еще про п.7
7. ст. 65, 66, 67.... 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

giper · Сообщение **giper** » Пт дек 24, 2010 14:28

NickNavi писал(а):многие магистральные улицы и дроги имеют соответствующую классификации СНиПа полосность (в основном 4,6 полос) что соответствует дорогам I категории.

NickNavi,у вас системная ошибка. Кто вам сказал про это соответствие?

Нашлись какие-то несовпадения в ТСН и ГК поэтому из-за возможных проблем с экспертизой ими и не рискуют пользоваться.

Очень даже пользуются, и безо всякого риска.

сначала от них была отмашка размещать все 100% машино-мест на территории участка дома или жилой группы, позже ... 50% м/м на территории участка, а остальные можно размещать на территории квартала где расположен участок. ...Даже если имеется свободные территории для размещения просторной стоянки в соседнем квартале для м/м близстоящих домов из соседних кварталов, все равно будем пихать их в квартал участка.

По поводу требования о 100% размещении м/м на участке - ни разу не сталкивался. Были какие-то пожелания, но это и так очевидно, людям удобнее оставлять машину около дома, а не идти за ней километр.
По поводу квартала все правильно - единицей градостроительной структуры является квартал.

NickNavi

NickNavi,у вас системная ошибка. Кто вам сказал про это соответствие?

Перефразирую:
Многие магистральные улицы и дроги имеют соответствующую классификации СНиПа полосность (в основном 4,6 полос) что сопоставимо с дорогами I категории.
Естественно городские улицы это не дороги за пределами населенных пунктов. Но 257-фз их не различает.

По поводу требования о 100% размещении м/м на участке - ни разу не сталкивался. Были какие-то пожелания, но это и так очевидно, людям удобнее оставлять машину около дома, а не идти за ней километр.
По поводу квартала все правильно - единицей градостроительной структуры является квартал.

Если бы ваш дом стоял бы на периферии квартала смежного с некой зоной, где жилое строительство не возможно, а размещение стоянок возможно. Думаю вы были бы не против ставить машину на стоянку через дорогу в 50-100 м. ходьбы и при этом видеть из окна зеленый двор, а не огромную парковку. Вопросы межевания часто стесняют возможности для организации благоприятного жилого пространства.

giper · Сообщение **giper** » Пн дек 27, 2010 13:35

NickNavi писал(а):Перефразирую:
Многие магистральные улицы и дроги имеют соответствующую классификации СНиПа полосность (в основном 4,6 полос) что сопоставимо с дорогами I категории.
Естественно городские улицы это не дороги за пределами населенных пунктов. Но 257-фз их не различает.

В целом я согласен, несоответствие присутствует.
Берите за основу СНиП 2.07.01 и будет все правильно.

NickNavi писал(а):Если бы ваш дом стоял бы на периферии квартала смежного с некой зоной, где жилое строительство не возможно, а размещение стоянок возможно. Думаю вы были бы не против ставить машину на стоянку через дорогу в 50-100 м. ходьбы и при этом видеть из окна зеленый двор, а не огромную парковку. Вопросы межевания часто стесняют возможности для организации благоприятного жилого пространства.

Нехотел бы я жить в доме который граничит с "некой зоной". Но при этом был-бы не против ставить машину в 100 метрах через дорогу.
NickNavi, вы сами себя запутали. Наши законы регулируют не только количество м/м, но и долю озелененности территории и много еще всякого разного. Нормы как раз и направлены на создание благоприятной среды.
В России прекрасные законы, только их никто не выполняет.
Алчность наших застройщиков приводит к печальным последствиям (жилые метры гарантированно уйдут, а вот машиноместа под вопросом, ну а от зелени вообще никакой прибыли). Посмотрите, что сделали с Крестовским островом. Был прекрасный, зеленый район, очень престижный. Если бы установили град.регламент на этажность не выше 3-х этажей и норму озеления 60%, то остров и остался бы престижным, элитным местом. И что мы имеем сегодня? http://maps.yandex.ru/-/CVh.Icr

NickNavi

giper
Однако я никого не путал, тем более сам себя. Я лишь сетую о том что на сегодняшний день интересы градостроительства иногда не совпадают и интересами землепользования. И в этом противостоянии верх берут именно последние в ущерб первым.

Увы в нашей стране одним из востребованных качеств закона нынче является возможность его двоякого толкования.

proektant

Кабан писал(а):
Приплыли
Это СНиП "Автомобильные дороги".
нет такого СНиПа. стыдно не знать

убивать нужно таких знатоков (с)

Вам для полного счастья не хватает звездочки в конце номера? Так это уже словоблудство.

Самое интересное, что СНиП остается типа как-бы действующим...

Без как бы.. действующий СНиП.

Так вот на сколько я знаю-есть указания экспертам проверять проекты именно по тем нормативам, по которым сделаны эти проекты.

Проекты делают, а эксперты проверяют по нормативам, указаным в тех. задании.

giper · Сообщение **giper** » Пн янв 03, 2011 1:03

proektant писал(а):Проекты делают, а эксперты проверяют по нормативам, указаным в тех. задании.

Подсталом

Таки, если я не укажу в ТЗ техрегламент по пожбезопасности, то они и проверять не будут :lol:

А если я укажу ТСН Краснодарского края для Петербургского объекта, то это в экспертизе покатит :lol:

Я все понял, в проекте указываю только ГОСТ 21.1101 и посылаю всех экспертов лесом и полем :lol:

proektant

giper писал(а):
proektant писал(а):Проекты делают, а эксперты проверяют по нормативам, указаным в тех. задании.
Подсталом
Таки, если я не укажу в ТЗ техрегламент по пожбезопасности, то они и проверять не будут
А если я укажу ТСН Краснодарского края для Петербургского объекта, то это в экспертизе покатит
Я все понял, в проекте указываю только ГОСТ 21.1101 и посылаю всех экспертов лесом и полем

Вылезайте из-под стола.
Если тех. задание составленно неверно - его надо исправлять.
На моей практике бывали случаи, когда проектируемая дорога находилась на территории РФ, а в список требований входила иностранная (немецкая) нормативная документация. Ничего сверъестественного в этом нет. Что Вы указываете - Ваше дело. Я указываю те документы, из которых брал те или иные нормативные значения (зачастую с указанием раздела и пункта).
Утрировать, валяться под столом, неуважительно относиться к другим участникам дискуссии все же не стоит, ИМХО.

giper · Сообщение **giper** » Пн янв 03, 2011 1:38

proektant писал(а):Вылезайте из-под стола.

Вылез и обратно свалился! :lol:

proektant писал(а):Если тех. задание составленно неверно - его надо исправлять.

Да не может быть! :lol:

proektant писал(а):На моей практике бывали случаи, когда проектируемая дорога находилась на территории РФ, а в список требований входила иностранная (немецкая) нормативная документация. Ничего сверъестественного в этом нет.

Согласен, сверъестественного нет. Проектировщик может вносить в проект ужестояющие нормы, непротиворечащие российскому законадательству. Слабоватая у вас практика. Вы попробуте внести папуасские нормы! :lol:

proektant писал(а):Что Вы указываете - Ваше дело. Я указываю те документы, из которых брал те или иные нормативные значения (зачастую с указанием раздела и пункта).

Молодец какой! А я только действующие государственный нормы указываю, вот дурак.

proektant писал(а):Утрировать, валяться под столом, неуважительно относиться к другим участникам дискуссии все же не стоит, ИМХО.

Это крик души или где? Аббревиатуру "ИМХО" неуважительно вводить в текст сообщения. Напишите "ИМХО" в ТЗ, эксперты вас поймут.

Кабан

proektant писал(а):Вам для полного счастья не хватает звездочки в конце номера? Так это уже словоблудство.

Это вы эксперту расскажете, хорошо?

Наконец-то догадались. Надо же, столько думали и так много народу, смеялись. В ослоумии легче тренироваться, чем проектировать нормальные дороги согласно нормативной документации, правда?

isbritish писал(а):Я ради любопытства залез в поисковик и он мне выдал, что действует вот такой СНиП :
СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги (с Изменениями N 2-5)

Про этот и речь шла. И там, кстати, много принципиальных изменений, а не просто * стоит.

proektant

к людям на форуме придираться не слишком сложно. с экспертами, коллегами и другими людьми часто употребляют словосочетание: "восемьдесят пятый СНиП", а разводить демогогию на две страницы по этому поводу.. Ваше право, но я лучше ло этого события относился к данному ресурсу..

Согласен, сверъестественного нет. Проектировщик может вносить в проект ужестояющие нормы, непротиворечащие российскому законадательству.

Я Вам про одно, Вы мне совсем про другое..

Слабоватая у вас практика.

Не Вам судить. Не будем меряться проектами.

Вы попробуте внести папуасские нормы!

Мне их зачем вносить? не это моя работа..

Прошу прощения, но отныне в этом топике я буду только читателем (просвещаться), уж слишком мало у меня опыта и знаний для дискуссий с эдакими ветеранами-транспортниками..