Мост через Волгу в Волгограде раскачался в резонанс до ампл. 1.5-2 м ...

Обсуждение различных вопросов, связанных со строительством. Здесь также обсуждаются проекты, не имеющие отношения к Петербургу.
Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15639
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Вс окт 10, 2010 18:04

В статье четко написано, а я это утверждал (на другом форуме), что балочные мосты не надо проверять в аэродинамической трубе и что по нормативам расчет на ветровые колебания не проводится.
Налицо-несоответствие старых наших норм реалиям сегодняшнего дня, когда пролеты мостов увеличились, а жесткость-уменьшилась в следствии более экономичных решений.

Так вот теперь, вследствии случившегося, придется проверять крупные балочные мосты по методике подвесных.
Это реальный прогресс.

PS Вот только не надо тут про небоскреб, ладно? На вопросы готов ответить в соответствующей ветке.

DimaPPP

Сообщение DimaPPP » Вс окт 10, 2010 19:17

Инженер писал(а):В статье четко написано, а я это утверждал (на другом форуме), что балочные мосты не надо проверять в аэродинамической трубе и что по нормативам расчет на ветровые колебания не проводится.

Если бы этот мост рухнул вместе с людьми, я думаю им бы было все равно что там такого по нормативам написано.

Получается нужно ЧП что бы нормативы пересмотреть?

Нормативы тоже не сами по себе появляются. Кто то же их пишет. Пусть и ответит почему он такой норматив написал.

В той же статье четко написано что ветрозащитные функции применяли на мосту еще 2002 г.

Аватара пользователя
kot
Энтузиаст
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 21:30
Откуда: Bilá Cesta

Сообщение kot » Вс окт 10, 2010 19:28

"Объяснятели" просто наводят тень на плетень. Им очень повезло, что не пришлось объяснять, почему мост рухнул (слова были бы практически теми же, но с выводом- в результате конструкция не выдержала).
В итоге гарантий никаких, с мостом надо что-то делать и вряд ли этот случай в народе быстро забудется.
В оправдание можно сказать, что мосты рушились и раньше, от этого не уйдёшь, но надо стремиться к тому, чтобы проектровщики ТЩАТЕЛЬНÉЕ © работали.

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15639
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Вс окт 10, 2010 20:26

Не все проектировщики могут знать. Катастрофа Такомского моста это хорошо показала.
Но с балочными мостами такая ситуация ВПЕРВЫЕ. Да, нужно ЧП, чтобы узнать что-то новое о мостах. Никакие модели
не дадут 100%-ный результат..И всё это значит-что учтут на будущее.
Сюжет по Дискавери "Рожденные в катастрофах", видимо, многие смотрели? В том числе и про мосты.

Мосты рушатся и с людьми, мнгновенно. Бывает.
В данном случае колебания начались и нарастали до максимума какое-то время, вполне достаточное для эвакуации.
Но с другой стороны, все могло закончиться и разрушением, прикаких-то иных условиях.

Я специалист, и привык доверять другим специалистам.
Иначе жизнь превратится в сплошной страх.

isbritish
Энтузиаст
Сообщения: 5074
Зарегистрирован: Пн окт 30, 2006 15:14
Откуда: Питер

Сообщение isbritish » Чт сен 15, 2011 20:58

Из журнала "Автомобильные дороги"
№ 9 (958) Сентябрь, 2011:

Анализ факторов, вызвавших колебания пролетного строения моста через Волгу в Волгограде

По данным Следственного комитета, 20 мая 2010 года с 17:47 до 19:30 по московскому времени на автодорожном мосту через реку Волгу в Волгограде имели место колебания пролетного строения в вертикальной плоскости с амплитудой до 0,5 м. [1, 2]. Частота колебаний порядка ~ 0,5 Гц, колебания происходили «в судоходных пролетах моста длиной 155 м».
Металлическое пролетное строение, перекрывающее створ реки, составляет длину 1212,2 м (1213,4 м с температурными швами Maurer) [1]. Неразрезная балка пролетного строения (2х86,6 + 2х126 + 3х155 + 126 + 69) – ортотропная плита шириной 16 м, высотой 3,5 м, состоящая из плоских стальных листов, объединенных ребрами жесткости облегченной конструкции с толщиной стенок 10–12 мм [5, 6].
Следует отметить, что, по мнению ряда специалистов, колебания происходили при ветре, дувшем вдоль реки перпендикулярно мостовому сооружению со скоростью 15–17 м/с [6, 7]. В связи с этим принята официальная гипотеза, обосновывающая волновые колебания входом в начало срывного флаттера, то есть в автоколебания системы, состоящей из потока сплошной среды и твердого тела, вызываемые сходящими с тела вихрями Кармана. Однако эта гипотеза не находит подтверждения в контексте событий, имевших место как до 20 мая, непосредственно 20 мая, так и позже.
Основываясь на официальных данных метеослужбы Волгограда [1], характеризующих метеорологические условия в период с 01.01.2009 по 31.05.2010, авторы установили: скорость ветра в день анализируемого события – 20 мая 2010 составляла в 16-00 – 13 м/с; в 19-00 – 10 м/с. Направление ветра В, СВ.
Анализ метеорологических условий в другие дни показал, что, например, скорость ветра 4 февраля составляла в 00-00 – 13 м/с; в 03-00 – 14 м/с; в 09-00 – 17 м/с. Направление ветра соответствовало направлению 20 мая – В, СВ. Однако, несмотря на скорость ветра 17 м/с (превышавшую скорость ветра 20 мая 2010 года), никаких изменений в состоянии и динамике пролетного строения не зарегистрировано.
Направление ветра В, СВ – близкое к перпендикулярному к оси моста.
Следует также отметить, что 24.01.2009, 03.02.2010, 04.02.2010, 16.02.2010, 23.02.2010, 08.03.2010 и 28.03.2010 скорость ветра превышала значение, достигнутое 20 мая 2010 года. Однако ни в один из указанных дней в состоянии и динамике пролетного строения моста никаких изменений не зарегистрировано.
Следовательно, в связи с приведенными данными для принятия скорости ветра в качестве причины возникновения волнообразных движений пролетного строения моста убедительные основания отсутствуют.
Авторы считают, что наиболее вероятной причиной возникновения колебаний пролетного строения моста через Волгу в Волгограде послужили взрывы боеприпасов, ликвидируемых в соответствии с Федеральной программой «Об организации уничтожения боеприпасов с истекшим сроком хранения с целью обеспечения безопасности военных объектов, населения, проживающего вблизи арсеналов, баз, складов боеприпасов». Подрыв боеприпасов осуществлялся на общевойсковом полигоне «Прудбой», расположенном в ~50 км от города Волгограда [9]. Подрыв боеприпасов начался за два месяца до описываемого события, и на телефон ГОЧС Волгограда стала поступать информация о вибрации зданий и отдельных предметов. Анализ времени поступления сигналов от граждан достаточно тесно коррелирован со временем подрыва боеприпасов.
Механическое воздействие типа удара (взрыва) всегда сопровождается более или менее длительным колебательным последействием, охватывающим значительные объемы среды пропорционально силе ударного воздействия. Распространение колебаний в упругой среде происходит волнами; их характеристиками являются длина, форма и частота, а основными свойствами – энергия, импульс и скорость распространения в объеме [10].
Для техногенных явлений ударно-волнового воздействия на земную кору характерно только послеударное («афтершоковое») колебательное последействие. К негативным следствиям колебательных процессов относятся наблюдаемые природные и техногенные ситуации механического разрушения породных массивов, дорог и ограждений, а также промышленно-хозяйственных объектов [10].
Характерен пример запуска ракеты «Сатурн-3», доставившей первых астронавтов на Луну; колебания после старта ракеты фиксировались в радиусе до 1500 км в течение многих часов [10]

Воль
Энтузиаст
Сообщения: 7015
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2010 15:42
Откуда: П.Германа

Сообщение Воль » Пт сен 16, 2011 5:15

А ведь есть еще Капустин Яр, на котором не только обычные боеприпасы взрывают. И что? теперь можно все стратегобъекты закрывать вблизи мостов?

Аватара пользователя
Borodach
Энтузиаст
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 13:52
Откуда: Озеро Долгое

Сообщение Borodach » Пт сен 16, 2011 21:57

Воль писал(а):А ведь есть еще Капустин Яр, на котором не только обычные боеприпасы взрывают. И что? теперь можно все стратегобъекты закрывать вблизи мостов?


теперь можно любое бедствие списать на испытания военных на другом полушарии.
Всем надеть алюминиевые шапочки. )))

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15639
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Пн сен 19, 2011 10:05

Неубедительная весьма версия.
Колебания возникнуть могут, даже будут.
Но чтобы мост в резонанс вошел?

Воль
Энтузиаст
Сообщения: 7015
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2010 15:42
Откуда: П.Германа

Сообщение Воль » Пн сен 19, 2011 13:56

Инженер писал(а):Неубедительная весьма версия.
Колебания возникнуть могут, даже будут.
Но чтобы мост в резонанс вошел?
Так потому и вошел, что колебания моста от ветра совпали с колебаниями от взрывов.

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15639
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Пн сен 19, 2011 16:38

Воль писал(а):Так потому и вошел, что колебания моста от ветра совпали с колебаниями от взрывов.

Гм...
Если только по какой-то фантастической невероятной случайности и при значительных колебаниях почвы от взрывов.
Ведь искуственные взрывы это совершенно неупорядоченный во времени процесс, во всяком случае-делать его таковым нет необходимости.
У ветра же можно обнаружить более логическую закономерность порывов.
Во всяком случае-этот процесс можно просчитывать.

Воль
Энтузиаст
Сообщения: 7015
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2010 15:42
Откуда: П.Германа

Сообщение Воль » Вт сен 20, 2011 2:50

Инженер писал(а):Ведь искуственные взрывы это совершенно неупорядоченный во времени процесс, во всяком случае-делать его таковым нет необходимости.
Все верно. Они и не делали его неупорядоченным. А посему он был упорядоченным, т.е. время между взрывами было постоянно, а значит колебания повторялись с одним и тем же периодом. И в какой-то моментсовпали с колебаниями от порывов ветра.
А вот, если бы время между взрывами определялось то перекуром, а то и перекусом взрывотехников, то тогда бы период колебаний от взрывов был бы различным и вероятность совпадения с колебаниями от ветра резко уменьшилась.

DimaPPP

Сообщение DimaPPP » Вт сен 20, 2011 8:48

Воль писал(а): Они и не делали его неупорядоченным. А посему он был упорядоченным, т.е. время между взрывами было постоянно, а значит колебания повторялись с одним и тем же периодом. И в какой-то моментсовпали с колебаниями от порывов ветра.
.


Чтобы сделать хотя бы три взрыва с одинаковыми интервалами да еще и равными по силе надо ну очень сильно замарочиться. Там довольно сложные расчеты, которые простому саперу не по плечу. Нужен весьма и весьма толковый взрывотехник. Но и он не сможет это сделать с отслужившими свой срок боеприпасами. Ибо характеристики ВВ в них со временем приобретают ну очень большой разброс. Именно по этому их и не используют по прямому назначению, а уничтожают.

Теперь по процедуре. Как это делается. Как правило полигон для уничтожения это очень большой карьер с высокими стенами. На дне карьера вырывают яму и туда складывают боеприпасы под уничтожение. На них кладут пачку тола со взрывателем и раскатывают шнур на безопасное расстояние. С безопасного расстояния нажимают кнопку. Оцепление за несколько часов до взрыва обязательно. Предупреждение населения рядом живущего тоже. Воет сирена. Взрыв. После взрыва высылаются саперы которые обследуют карьер на предмет невзорвавшихся б\п. И только после этого новая яма, новая партия, снова оцепление, предупреждение, взрыв.

Как в таких условиях соблюдения техники безопасности организовать гармонические колебания воздуха созданные последовательностью взрывов я просто не представляю.

Аватара пользователя
Ex3mer
Энтузиаст
Сообщения: 1308
Зарегистрирован: Пт сен 28, 2007 21:58

Сообщение Ex3mer » Чт сен 22, 2011 10:36

Инженер писал(а):
Воль писал(а):Так потому и вошел, что колебания моста от ветра совпали с колебаниями от взрывов.

Гм...
Если только по какой-то фантастической невероятной случайности и при значительных колебаниях почвы от взрывов.


Можно сколь угодно долго гадать что стало причиной возникновения колебаний, но пока что, насколько мне известно, новых эпизодов с раскачкой моста не возникало. Значит высказанная версия о причастности к сабжу взрывов имеет право на существование. Вряд ли с тех пор ветра аналогичной силы и направления в мост не дуло.