Vladi писал(а):А кто мешал Вам или мне с таким же долларом в кармане получить спустя десятилетия мегамиллионы?
Этому должно мешать государство, если оно социально ориентированное. Ну потому что не приносит ни Д, ни Т, той пользы по сравнению с "ленивыми пролетариями" во столько раз больше, во сколько больше у него денег.
Растрата времени на общение на форумах? ))) Лень? Низкий интеллект? Изначально-то, они ничего не брали. А теперь все сами готовы отдать им свои ресурсы в обмен на блага.
А зачем, во-первых, каждому нужны эти мегамиллионы?Они не входят в жизненные приоритеты многих совсем не только потому, что "зелен виноград". Вот тем и характерен капитализм, что его идеология внушает всем цель - максимально больше сожрать, потребить и заиметь на это наибольшее количество прав. А социализм - он о другом - о том, как больше пользы принести обществу, и цели были у людей совсем другие.
Вот Ротенберг и Миллер с Сечиным - эти — ДА — воспользовались не отсутствием лени, не интеллектом своим, а банальными ресурсами близости тела.
Для этого тоже нужны удача и интеллект, так что их заслуги в этом тоже есть. И вообще, есть слово "неудачник", и недаром оно никак не содержит в своем составе трудолюбие, потому что без удачи оно все равно впустую. У этих ребят была и удача, и способность не провафлить и ей воспользоваться. Чем же они не идеалы для романтиков капитализма?
Вот и создаётся впечатление, что капитализм Вам видится либо исключительно классическим, который уже в лету канул, либо бандитски -государственный олигархический, который режим выстроил в России.
Капитализм мне видится тем, что уже сказал выше - обществом, где в идею возведено как можно больше потребить за счет другого, и эта идея мне не видится правильной.